Приговор № 1-169/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Севастополя Мееровича Б.В.,

защитника – адвоката Ягубова Г.Н., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели его сбыта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – МDМВ(N)-2201 (метиловый эфир 3-метил-2-[1-5(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты массой 1,38 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, вплоть до 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в этот же день в период с 20 часов 19 минут до 21 часа 22 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе производства следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО6 осмотра места происшествия – помещения первого этажа отделения травматологии ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», расположенного в <адрес>.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Однако, в ходе предварительного следствия по делу не установлены время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 указанного наркотического средства, в связи с чем, принимая во внимание, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, ошибочно вмененный подсудимому квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1 содержал при себе для личного потребления вплоть до изъятия указанное наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным, что не ухудшает его положение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, с марта 2016 года состоит на учете у нарколога, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 мая 2018 года № 429, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ, страдает полинаркоманией и нуждается в лечении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, в тоже время жалоб на поведение которого не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным. При этом, по мнению суда, по делу отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ягубовым Г.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшем в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1100 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя наркотическое средство и стеклянную трубку с наслоениями вещества, упакованные в специальный пакет № – уничтожить, планшет – возвратить ФИО1 как законному владельцу; записку, находящуюся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий