Приговор № 1-25/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-25/2023

Дело № 1-25/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» мая 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Шелкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Царевой Н.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

** ** **, не позднее 15 часов 05 минут, ФИО1, с целью незаконного сбыта наркотического средства, посредством телефонной связи договорился с Б. (данные о личности засекречены) о безвозмездной передаче последней наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

** ** **, не позднее 15 часов 05 минут, Б. прибыла по ранее указанному ФИО1 адресу, ..., где ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, путем безвозмездной передачи, незаконно сбыл ей наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 2,08 грамма, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и отнесено к наркотическим средствам.

Он же, являясь потребителем наркотических средств каннабиоидной группы, в период времени ** ** ** по ** ** **, с целью личного потребления, незаконно, без цели сбыта, хранил ... наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 162, 8 грамм и части наркосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) массой 193,8 грамм, которые согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и отнесены к наркотическим средствам и наркосодержащим частям растения конопля (растения рода каннабис), а указанная масса согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Вину в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал частично. По эпизоду незаконного сбыта марихуаны Б. (данные о личности засекречены) вину не признал и пояснил, что указанная гражданка ему знакома около полугода. Они с ней неоднократно общались, в том числе по прежнему месту его жительства, когда он снимал квартиру. Он периодически употреблял марихуану. Б. также употребляла марихуану. Она имела свободный доступ к марихуане, которая имелась у него, могла брать ее без разрешения, они вместе курили марихуану, иногда она сама приносила марихуану. Где она ее брала ему не известно. Так, в феврале месяце ** ** ** ФИО1 от Б. стало известно, что сотрудники полиции зафиксировали факт сбыта ей марихуаны (показывали ей видео), привлекалась ли она за это к уголовной ответственности ему не известно. Она по этому поводу консультировалась с ним как с бывшим сотрудником полиции. В начале марта ** ** **, до ** ** **, Б. приходила к ФИО1 ..., принесла марихуану, которую они вместе потребляли. Затем, она, опасаясь, что за ней могут следить попросили оставить марихуану в указанной квартире. Марихуану она поместила внутрь пачки из-под сигарет Winston и положила на подоконник в комнате, после чего ушла. ** ** ** она позвонила и сказала, что придет забрать марихуану. В этот день она пришла и забрала ранее оставленную пачку из-под сигарет Winston с находившейся в ней марихуаной. ФИО1 марихуану Б. не сбывал. Считает действия Б. провокацией.

По эпизоду вмененного обвинением покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 свою вину признал в части незаконного хранения наркотического средства – марихуаны и частей растений (конопли), содержащих наркотические средства. Показал, что ранее эпизодически (при наличии) употреблял марихуану, в настоящее время не употребляет. ** ** ** на территории ..., в лесу, обнаружил дикорастущие растения конопли, которые он забрал себе и хранил в тайнике в лесу. Периодически он брал себе растения, которые использовал для личного потребления. Остатки этих растений он привез в свой дом ..., где на пластиковом подносе, помещенном на печь хранил измельченное из листьев конопли вещество (марихуану), также у него рядом с подносом в емкости находились стебли растения (конопли), кроме того в коридоре в кружке также находилось немного марихуаны. ** ** ** к нему с обыском приехали сотрудники полиции. После разъяснения сотрудниками постановления о производстве обыска, ФИО1 добровольно пояснил, что у него на печи в доме сушится марихуана (на подносе), а также находится рядом емкость с частями растений и добровольно их выдал. Кроме того, сотрудники полиции обнаружили и изъяли кружку, находившуюся в коридоре, с частями растений, о которой он забыл сообщить. Свою вину в хранении марихуаны и частей растений признает в полном объеме и раскаивается в совершении данного преступления. Между тем, указанные наркотические средства и части растений хранил исключительно для себя, никому их продавать и иным образом распространять, намерения у него не было.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, на вопрос следователя: «начиная с ** ** **, вы сбывали кому-либо наркотические средства?», показал: «угощал, но не сбывал» (т.1, л.д. 67-69).

В судебном заседании ФИО1, после оглашения указанных показаний пояснил, что под этим имел ввиду, что угощал Б.. Больше, кроме нее он никого марихуаной не угощал.

Виновность подсудимого ФИО1, несмотря на отрицание своей вины, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б. (данные о личности засекречены) о том, что она ** ** ** добровольно обратилась в полицию с целью изобличить в распространении наркотических средств знакомого ей ФИО1, который ранее неоднократно угощал ее марихуаной. Она посредством телефонной связи созвонилась с ним и договорилась о приобретении наркотического средства – марихуаны безвозмездно, то есть К. обещал угостить ее и назначил встречу .... После этого, она принимала участие в роли приобретателя наркотического средства при проведении сотрудниками полиции мероприятия. Она совместно с сотрудниками полиции, двумя девушками (наблюдателями) на служебном автомобиле полиции проследовала ..., где в служебном автомобиле ее досмотрела сотрудник полиции – женщина в присутствии двух наблюдателей, у нее ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, сотрудник полиции установил на ее одежде записывающее устройство, и она проследовала ... Следом за ней до подъезда шли наблюдатели. На 4-м этаже дома ее встретил К., и они зашли .... К. указал на пачку из-под сигарет, лежавшую на подоконнике и пояснил, что она может ее забрать. Открыв пачку, она убедилась, что там находится сверток с марихуаной и положила себе в карман. После этого, пообщавшись с К. минут 10-15, она вышла из квартиры в подъезд и проследовала к служебному автомобилю. По пути следования она достала из пачки сигарет сверток с марихуаной, и положила его в карман, а пачку из-под сигарет выбросила. Когда она вышла из подъезда, то видела наблюдателей, которые последовали за ней до служебного автомобиля полиции. В служебном автомобиле ее снова досмотрели, она выдала сверток с марихуаной, которой ее угостил К., после чего у нее изъяли записывающее устройство. Во время проведения указанного мероприятия она расписывалась в актах.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Б., данным при допросе в качестве свидетеля на досудебной стадии расследования по уголовному делу, в связи с существенными противоречиями, она созванивалась с К. по номеру телефона № **. После изъятия у нее записывающего устройства с использованием компьютера был просмотрен видеофайл данного мероприятия, после чего видеофайл был помещен на диск, который был опечатан (т.1, л.д. 47-49).

В судебном заседании оглашенные показания свидетель Б. поддержала.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляГ., который показал, что проходит службу в должности ст. о/у по ОВД УНК России по .... ** ** ** к ним обратилась Б. (данные о личности засекречены), изъявившая желание о добровольном участии в документировании преступной деятельности мужчины по имени «К.», который ранее угощал ее наркотическим средством – марихуаной. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Б. выступила в роли приобретателя. При проведении ОРМ были приглашены две девушки понятых и сотрудник полиции женского пола, которая досматривала Б.. Всем присутствовавшим разъяснялся порядок проведения ОРМ. Они на служебном автомобиле проследовали ..., где остановились около .... Далее был произведен досмотр служебного автомобиля, Б., о чем составлены акты. Б. было вручено записывающие видео устройство, о чем также был составлен акт. Б. созвонилась с К. посредством мобильной связи. Последний назвал адрес, по которому Б. должна была к нему прийти. Б. проследовала ..., наблюдатели следовали за ней до подъезда. Через некоторое время она вышла из подъезда и вместе с наблюдателями вернулась в служебный автомобиль, где в присутствии наблюдателей выдала полиэтиленовый пакетик, в котором находилось измельченное растительное вещество. При этом Б. пояснила, что наркотическое вещество ей безвозмездно передал К., то есть угостил ее. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями участвовавших лиц. По данному факту был составлен акт, в котором все участвовавшие расписались.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К. о том, что она ** ** ** принимала участие в качестве наблюдателя при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», вместе с ней принимала участие в качестве наблюдателя девушка. В роле приобретателя выступала девушка, которую представили как Б.. Сотрудниками полиции им разъяснялись права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения мероприятия. Они все на служебном автомобиле марки «Газель» проследовали ..., где был припаркован автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, Б. созванивалась с лицом, который должен был угостить ее марихуаной. Далее она наблюдала как женщина – сотрудник полиции произвела досмотр Б., при ней ничего запрещенного обнаружено не было, затем был досмотрен служебный автомобиль. После этого Б. было вручено записывающее видео устройство и она направилась .... Она и вторая наблюдатель следовали за ней, не выпуская из виду, пока Б. не вошла в подъезд дома. Через некоторое время она вышла из подъезда и направилась к служебному автомобилю. В служебном автомобиле Б. выдала полиэтиленовый пакет с растительным веществом, пояснив, что это марихуана, которой ее угостил К.. В дальнейшем производился досмотр Б. и служебного автомобиля. Также сотрудник полиции извлек у Б. техническое средство видео записи, с карты памяти которого, используя компьютер, скопировал на диск видео файл. Сотрудником полиции составлялись акты, в которых они расписывались.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Л., участвовавшей в качестве наблюдателя наряду с К., аналогичными и не имеющими существенных противоречий с показаниями последней.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными в установленном законом порядке, которыми зафиксирован факт сбыта наркотического средства подсудимым Б. при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а именно:

- заявлением Б. от ** ** ** о согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени «К.» (т.1, л.д. 12);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ** ** **, проведенного с 13 часов 45 минут по 13 часов 59 минут, в ходе которого произведен личный досмотр Б., по результатам которого у последней запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1, л.д. 13);

- актом досмотра транспортного средства от ** ** **, согласно которому в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 14 минут произведен осмотр служебного автомобиля, по результатам которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1, л.д. 14);

- актом осмотра и вручения технических средств от ** ** **, согласно которому в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут Б., участвовавшей в качестве приобретателя вручены осмотренные средства аудио-видео фиксации (т.1, л.д. 15);

- актом добровольной сдачи от ** ** **, согласно которому в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 20-ть минут Б., возле ... добровольно выдала пакет с растительной массой внутри (т.1, л.д. 16);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ** ** **, проведенного с 15 часов 21 минуты по 15 часов 36 минут, в ходе которого произведен личный досмотр Б., по результатам которого у последней запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1, л.д. 17);

- актом досмотра транспортного средства от ** ** **, согласно которому в период с 15 часов 37 минут по 15 часов 51 минуту произведен осмотр служебного автомобиля, по результатам которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1, л.д. 18);

- актом сдачи и осмотра технических средств от ** ** **, согласно которому в период времени с 15 часов 52 минут по 16 часов 06 минут Б. участвовавшей в качестве приобретателя было сдано средство аудио-видео фиксации (т.1, л.д. 19);

- результатами видеосъемки на физическом носителе информации CD-R диске № **с с записью файла «Видел ** ** **.avi» (т.1, л.д. 8).

Справкой об исследовании № ** от ** ** **, согласно которой вещество, изъятое у Б. (приобретенное у ФИО1) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), его масса составляет 2,08 грамм. При производстве экспертизы израсходовано 0,04 грамм вещества (т.1, л.д.23-26).

Заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № ** является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), его масса составляет 2,04 грамм. При производстве экспертизы израсходовано 0,03 грамм вещества (т.1, л.д.33-37).

Протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого была осмотрена первоначальная упаковка и наркотическое средство – каннабис (марихуана), признанная вещественным доказательством (т.1, л.д. 156-157).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего от ** ** **, согласно которому Б. с уверенностью опознала О. как лицо, которое ** ** **, находясь в ....2 по ул. ... сбыло ей наркотическое средство – каннабис (марихуану) (т.1, л.д. 59-62).

Протоколом осмотра предметов от ** ** **, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, на котором имеется запись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимая с участием в роли закупщика Б. (данные о личности засекречены), приобретавшей у ФИО1 наркотическое средство. DVD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 73-77).

В судебном заседании был воспроизведен видеофайл с DVD-R диска, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В нижней части экрана отражается время фиксации ОРМ. Запись начинается со времени 14:40:36. Из записи усматривается, как Б. следует к подъезду ... по ул.2-й ..., набирает номер квартиры на домофоне, после чего открывается входная дверь в подъезд. Далее, Б. проследовала на 4-й этаж, вошла в тамбур перед квартирами через незапертую дверь. Дверь в ..., в коридоре квартиры находится ФИО1. Посетив туалетную комнату в ..., Б. вслед за ФИО1 прошла в .... ФИО1 подходит к окну перед балконом, Б. следует за ним, выходит на балкон и сразу возвращается обратно. После чего Б. берет с подоконника пачку из-под сигарет, из которой извлекает пакет с содержимым и произносит фразу: «Что это такое?». ФИО1 в это время вдыхает дым через пластиковую бутылку. Запись заканчивается на времени 14:46:51.

На основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что ** ** **, не позднее 15 часов 05 минут, ФИО1, безвозмездно передал Б., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то есть незаконно сбыл ей наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 2,08 грамма, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» и отнесено к наркотическим средствам.

Изложенные обстоятельства содеянного, несмотря на отрицание подсудимым своей вины в сбыте наркотического средства, подтверждаются прямым доказательством: показаниями свидетеля Б., непосредственно участвовавшей при проведении оперативного мероприятия – проверочной закупки наркотического средства у ранее ей знакомого ФИО1. Б. показала, что созвонилась с ФИО1 по мобильному телефону. Последний сказал, что угостит ее марихуаной, и они договорилась о встрече. Далее, Б. проследовала в указанную ФИО1 квартиру, где приобрела у него безвозмездно наркотическое средство, которое в последующем выдала сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей К. и Л., участвовавших в качестве наблюдателей при производстве проверочной закупки, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Б., а также показаниями свидетеля - ст. о/у по ОВД УНК России по ... Г..

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о заинтересованности свидетеля Б., поскольку в ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетеля для оговора подсудимого. Ставить под сомнение объективность показаний свидетеля у суда оснований не имеется.

Кроме того, из данных подсудимым в судебном заседании показаний следует, что ранее он неоднократно угощал Б. марихуаной, ** ** **, когда Б. прибыла к нему ..., он в ее присутствии также употреблял марихуану, что указывает на наличие у него марихуаны по выше указанному адресу.

Отрицание ФИО1 своей причастности к совершению преступления суд оценивает как выбранный им способ защиты по предъявленному обвинению с целью уклонения от наказания за совершение преступления.

Материалы настоящего уголовного дела о преступлении содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" ** ** ** проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В ходе его проведения сотрудники правоохранительных органов действовали на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л. д. 9-10).

Признавая законным проведение проверочной закупки у ФИО1, суд приходит к выводу, что оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего и совершающего. У органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись достаточные сведения об участии ФИО1 в совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Поэтому суд признает достоверным и допустимым доказательством результаты оперативно-розыскной деятельности – ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1 с материалами ее документирования: протоколом досмотра лица, участвовавшего в проведении ОРМ, протоколом осмотра транспортного средства, использованного при ОРМ, протоколом вручения устройства записывающего видео, протоколом добровольной выдачи наркотических средств, запрещенных к свободному обороту, диском с записью ОРМ «проверочная закупка».

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 следует, что последний встретил Б., проводил ее в соседнюю ..., где подошел к подоконнику, на котором находилась пачка из-под сигарет. В момент, когда Б. берет пачку и извлекает из нее пакет с содержимым, она задает вопрос: «Что это такое?». Данное обстоятельство опровергает довод подсудимого о том, что Б. ранее оставила пачку из-под сигарет с марихуаной.

Заключением химической экспертизы установлено, что переданное подсудимым Б. вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 2,08 грамма.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признания своей вины, по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. (ст. о/у по ОВД УНК России по ...) о том, что ** ** ** при производстве обыска в жилище по адресу: ... у ФИО1 последний добровольно сообщил, что на печи в доме сушится наркотическое средство – марихуана, которая ранее им была найдена на территории .... В присутствии понятых в помещении указанного дома на печи обнаружен поднос с измельченным веществом растительного происхождения, а также пластиковая емкость красного цвета с измельченной растительной массой внутри. В прихожей дома была обнаружена кружка с измельченной растительной массой внутри. Все указанные предметы с веществом растительного происхождения в присутствии понятых и ФИО1 были упакованы и изъяты.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л. (ст. о/у по ОВД УНК России по ...), участвовавшего при прозводстве обыска в жилище О., которые полностью аналогичны выше приведенным показаниям свидетеля К..

Показаниями свидетеля К.а., участвовавшей ** ** ** в качестве понятой при проведении обыска у ФИО1, при котором ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, которое хранилось у него на печи на подносе. Там же, на печи, была обнаружена и изъята емкость с веществом растительного происхождения. В прихожей, на столе была обнаружена кружка с веществом растительного происхождения. Все указанные предметы были упакованы, она расписывалась на бирках и в протоколе обыска.

Протоколом обыска в жилище у ФИО1 от ** ** ** по адресу: ..., в ходе которого, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно выдал находившееся на печи в доме наркотическое средство – марихуана, в помещении указанного дома на печи обнаружен поднос с измельченным веществом растительного происхождения, а также пластиковая емкость красного цвета с измельченной растительной массой внутри. В прихожей дома была обнаружена кружка с измельченной растительной массой внутри. Все указанные предметы с веществом растительного происхождения в присутствии понятых и ФИО1 были упакованы и изъяты (т.1, л.д.112-114).

Заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому вещество, обнаруженное в ходе обыска в жилище ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 162, 8 грамм и частями наркосодержащего растения конопли (растения рода каннабис) массой 193,8 грамм (т.1, л.д. 124-129).

Протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого осмотрены емкости с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и частями наркосодержащего растения конопли (растения рода каннабис), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 159-162).

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется в вину покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а его действия квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Так, ФИО1 вменено, что он являясь распространителем наркотических средств на территории ..., незаконно приобрел и хранил в ... в ... наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 162, 8 грамм и части наркосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) массой 193,8 грамм с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц. Однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по ....

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 признал факт незаконного хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 162, 8 грамм и частей наркосодержащего растения конопли (растения рода каннабис) массой 193,8 грамм. Однако, пояснил, что указанные наркотические средства и части растений хранил исключительно для себя, намерения их продавать и иным образом распространять, у него не было.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы употребление ФИО1 наркотических средств (марихуаны) носило эпизодический характер (т.1, л.д. 153-154).

Вместе с тем, относимых, допустимых и в совокупности достаточных доказательств, что ФИО1 является распространителем наркотических средств на территории ..., а также хранения ФИО1 наркотических средств и частей наркосодержащих растений с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц органами предварительного следствия не добыто и не представлено.

Напротив, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 являлся потребителем наркотического средства (марихуаны), обнаруженные при обыске у него наркотические средства и части растений, не были размещены в удобной для передачи расфасовке.

Довод стороны обвинения в подтверждение умысла ФИО1 на сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств о том, что Б. показала, что он ранее сбывал ей и другим лицам наркотические средства, суд находит необоснованным.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам.

Так, установленный в ходе судебного разбирательства единичный факт безвозмездной передачи подсудимым Б. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 2.08 грамм, не является достаточным доказательством в подтверждение деятельности ФИО1 по распространению наркотических средств, и как следствие его умысла на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных у него при обыске от ** ** **.

Показания Б. о том, что ей известно, что ФИО1 продавал наркотические средства другим лицам, без указания источника осведомленности, не являются допустимым доказательством.

Сам по себе размер обнаруженной при обыске у ФИО1 марихуаны и частей наркосодержащего растения конопли не может являться достаточным доказательством выполнения умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ФИО1 умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

На основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а его действия по данному эпизоду считает необходимым переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств каннабиоидной группы, в период времени с ** ** ** по ** ** **, с целью личного потребления, незаконно, без цели сбыта, хранил в ... в ... наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 162, 8 грамм и части наркосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) массой 193,8 грамм, то есть в крупном размере.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение наркоторического средства, поскольку органами предварительного следствия не установлены время и место незаконного приобретения наркотического средства.

Обстоятельства совершения данного преступления помимо полного признания подсудимым, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом обыска, заключением химической экспертизы.

Суд отвергает довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола обыска от ** ** ** в связи с тем, что в качестве понятой участвовала допрошенная в судебном заседании К.а.., которая в настоящее время является супругой оперативного работника К., участвовавшего в производстве обыска, поскольку на момент обыска она супругой сотрудника полиции не являлась, носила фамилию Д. и оснований полагать, что она каким-либо образом была заинтересована в исходе дела, у суда не имеется. Кроме того, каких-либо замечаний по поводу производства обыска от ФИО1 и других участников данного следственного действия не поступало. При таких обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве обыска, позволяющих признать его недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 ----- (т.1, л.д. 153-154).

ФИО1 является субъектом вышеуказанных преступлений. С учетом выше указанного заключения психиатрической судебной экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных деяний, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил два умышленных тяжких преступления (ч. 4 ст. 15 УК РФ) в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд учитывает личность подсудимого. Так, по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д. 181).

Согласно представленным служебной характеристики по прежнему месту службы (-----) ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны (т.2, л.д.11). ФИО1 является -----, награжден: нагрудным знаком «Отличник милиции», нагрудным знаком «Участник боевых действий», медалью «За отличие в охране общественного порядка», медалями «За воинскую доблесть» 1 и 2 степени, медалью «За отличие в службе» 1 степени, является «Ветераном труда»(т.2, л.д. 9-10, 12-17).

По сведениям медицинских учреждений, ФИО1 ----- (т.1, л.д. 179-180).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (т.2, л.д. 19), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – положительную характеристику по прежнему месту службы, наличие государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества, состояние здоровья матери.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно указал место хранения наркотических средств и выдал их при обыске, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не усматривается.

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства и прежнему месту службы, его возраста (-----) и состояния здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 за совершение обоих преступлений возможно назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Именно такое наказание, по мнению суда, будет влиять на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также способствовать предупреждению совершения им преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания за совершение преступлений суд руководствуется правилом частичного сложения наказаний, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, суд считает целесообразным возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган исполняющий наказание в установленные дни.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенные преступления с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ----- подлежат уничтожению.

- DVD-диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца).

В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в орган исполняющий наказание в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ----- уничтожить;

- DVD-диск хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров