Приговор № 1-314/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-314/2017

ДЕЛО № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриева А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Марковой З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Полторан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 17 минут, ФИО3 находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В целях осуществления преступного умысла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 17 минут, находясь около вышеуказанного дома, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, выхватил из рук Потерпевший №1 барсетку, стоимостью 100 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1 500 рублей и карта памяти, стоимостью 180 рублей, всего на общую сумму 1 780 рублей, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащую тому барсетку с указанным имуществом и денежными средствами, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 780 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, при этом указал, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми отдыхал в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В это время в кафе зашел Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 присоединился к компании ФИО3, стал за свои деньги покупать спиртное и продукты питания, угощать ФИО3 и его друзей. ФИО3 отметил, что у Потерпевший №1 при себе имелась барсетка, у которой был порван ремень, денежные средства на покупку спиртного Потерпевший №1 вытаскивал из барсетки, при этом Потерпевший №1 пояснил, что порвал барсетку и ремень когда шел от дома до кафе. ФИО2 решил открыто похитить у Потерпевший №1 данную барсетку с его содержимым. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из кафе, после чего зашел в гостиницу «<данные изъяты> ФИО3 на улице стал ожидать Потерпевший №1, но тот в течении длительного времени не выходил на улицу, в связи с чем ФИО3 зашел в гостиницу и сказал Потерпевший №1, что тот якобы должен вернуться в кафе <данные изъяты> и оплатить столик. Выйдя на улицу, ФИО3 и Потерпевший №1 вместе дошли до <адрес>, там ФИО3 рукой выхватил у Потерпевший №1 барсетку и стал убегать, Потерпевший №1 бежал за ним, но не догнал. После этого ФИО3 пошел к своему дому по адресу: <адрес>, где внимательно осмотрел содержимое барсетки. ФИО3 указал, что в барсетке находились денежные средства в сумме 1500 рублей, пластиковая карта «Бимбанк», карты скидок, три сим-карты, а также карта памяти на 2 Гб. Денежные средства, пластиковую карту и карту памяти ФИО3 забрал себе, а барсетку и остальное имущество выкинул в урну, расположенную возле указанного дома. В последующем пластиковую карту ФИО3 также выкинул. ФИО3 отметил, что на момент совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился, контролировал свои действия. Также ФИО3 указал, что какое-либо еще имущество, хищение которого ему инкриминируется, в барсетке отсутствовало, наушники находились на потерпевшем.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, помимо собственных показаний подсудимого, являются:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в значительном количестве употребил спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 направился в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртное. Потерпевший №1 отметил, что, выходя из дома, у него при себе имелись денежные средства в сумме 3100 рублей, которые лежали в барсетке. Потерпевший №1 указал, что в силу алкогольного опьянения он не помнит, как он дошел до кафе, где он порвал барсетку и оторвал от нее ремень. Зайдя в указанное кафе, Потерпевший №1 купил пиво, после чего присоединился к компании мужчин, среди которых находился ФИО3 В течении часа Потерпевший №1 и ФИО3 потребляли спиртные напитки, которые неоднократно покупал Потерпевший №1, сколько он потратил своих денежных средств, Потерпевший №1 не помнит. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 направился в гостиницу <данные изъяты> чтобы еще купить себе спиртное и пойти домой. В гостинице Потерпевший №1 заказал пиво и стал его ожидать, спустя некоторое время в гостиницу зашел ФИО3 и сказал, что Потерпевший №1 необходимо вернуться в кафе и оплатить столик. Выйдя на улицу, ФИО3 и Потерпевший №1 вместе дошли до <адрес>, там ФИО3 рукой выхватил у Потерпевший №1 барсетку и стал убегать, Потерпевший №1 побежал за ним, но не догнал. Потерпевший №1 отметил, что точный перечень находящегося в барсетке имущества и количество оставшихся денежных средств он не помнит. В ходе предварительного расследования указывал, что в барсетке находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, задняя крышка от сотового телефона<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, карта памяти 64 Гб., стоимостью 2500 рублей, наушники <данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, перцовый баллончик, стоимостью 500 рублей, а сама барсетка была оценена потерпевшим в 4500 рублей. При этом потерпевший указал, что данный вывод он сделал на своем предположении о том, что на момент хищения данное имущество могло находиться в барсетке, поскольку на следующий день после хищения потерпевший не нашел данные вещи у себя дома. По поводу суммы похищенных денежных средств потерпевший указал, что он действительно неоднократно покупал спиртное и продукты питания, в связи с чем сумма оставшихся и похищенных ФИО3 денежных средств могла составлять 1500 рублей. Также потерпевший отметил, что на момент хищения его барсетка действительно была сильно порвана, у нее был оторван ремень, в связи с чем ее стоимость могла составлять 100 рублей.

-показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (№ согласно которым свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он пришел в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, после чего совместно с двумя мужчинами потреблял спиртное. В определенный момент в кафе зашел мужчина, который присел за столик, за которым сидел ФИО13 и еще двое мужчин, они совместно пили пиво. ФИО14 несколько раз выходил из кафе на улицу и не видел в какой момент указанные мужчины ушли. Примерно в 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе зашел один из указанных мужчин вместе с сотрудниками полиции, мужчина сообщил, что в отношении него был совершен грабеж, мужчина, с которым они ранее сидели за столиком и выпивали, отнял у него барсетку.

-показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ № согласно которым свидетель указала, что она работает продавцом в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 20 часов 00 минут в кафе пришел мужчина, который рассказывал ей, что ранее судим и он из-за этого не может устроиться на работу. Примерно в 23 часа 00 минут в кафе пришел мужчина, который купил 1,5 литра пива и сел за столик вместе с первым вышеуказанным мужчиной. Свидетель отметила, что когда мужчина покупал указанные 1,5 литра пива, первый мужчина стоял рядом с ним и видел барсетку, брал барсетку в руки. Около 00 часов 00 минут данные мужчины ушли из кафе, примерно в 1 часов 40 минут мужчина, у которого ранее была барсетка, вернулся в кафе и рассказал о том, что на улице второй мужчина отнял у него барсетку.

-показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ № согласно которым свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он пришел в кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В кафе ФИО15 встретил своих знакомых по имени ФИО16 и ФИО17, спустя некоторое время в кафе пришел его знакомый по имени ФИО4, они все вместе распивали спиртные напитки.

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут у <адрес>, открыто похитило принадлежащую ему барсетку с имуществом, причинив ущерб в сумме 3100 рублей.

-протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО3 сообщил, что в пив-баре «<данные изъяты>» он выпивал с мужчиной, после чего на <адрес> ФИО3 отобрал у данного мужчины сумку.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрен и описан участок местности, расположенный возле <адрес>.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому осмотрено и описано помещение кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Изъяты бутылка из-под пива, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной к кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (№ согласно которому осмотрен и описан участок местности у <адрес> зафиксировано место, куда ФИО3 выбросил часть похищенного имущества.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (№ согласно которому след пальца руки, обнаруженный на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (№ согласно которому след пальца руки, перекопированный с бутылки, оставлен отпечатком мизинца левой руки ФИО3

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому были осмотрены и описаны темная дактопленка со следом пальца руки ФИО3, а также диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной к кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 2 минуты по дороге идет Потерпевший №1, у него имеется барсетка, следом за ним идет ФИО3, который догоняет Потерпевший №1, они разговаривают, после чего вместе уходят.

Исследовав вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО3 указание на совершение им хищения задней крышки от сотового телефона «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, наушников <данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, и перцового баллончика, стоимостью 500 рублей, как излишне вмененное. Кроме того, государственный обвинитель просил снизить стоимость похищенной ФИО3 карты памяти до 180 рублей и барсетки до 100 рублей, а также размера похищенных денежных средств до 1500 рублей, при этом государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО3 по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе первоначального допроса потерпевший оценивал похищенную у него сумку в 100 рублей, указывал, что в сумке находились денежные средства в сумме 3000 рублей. В последующем потерпевший изменил свои показания, стал указывать сумму похищенного имущества, превышающую его реальную стоимость, основываясь лишь на предположениях, что данное имущество не было обнаружено потерпевшим у себя дома на следующий день. Кроме того, как указал государственный обвинитель, часть имущества, хищение которого инкриминируется подсудимому, могло быть потеряно потерпевшим еще до знакомства с подсудимым, после совершения преступления наушники остались при потерпевшем, а денежные средства в сумме 1500 рублей из тех 3000 рублей, которые были при потерпевшем при его выходе из дома, были истрачены потерпевшим на покупку спиртного и продуктов питания, и на момент совершения преступления в похищенной барсетке оставалось только 1500 рублей, стоимость похищенной сумки и карты памяти, с учетом их износа, на момент совершения хищения, составляли соответственно 100 и 180 рублей.

Мнение государственного обвинителя мотивированно, выражено после исследования всех доказательств по делу, и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает возможным исключить из обвинения ФИО3 указание на совершение им хищения задней крышки от сотового телефона «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, наушников <данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, и перцового баллончика, стоимостью 500 рублей, как излишне вмененное, а также снизить стоимость похищенной ФИО3 карты памяти до 180 рублей и барсетки до 100 рублей, а также размера похищенных денежных средств до 1500 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем в ходе судебного заседания, установлена вышеуказанными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, собственными показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные выше доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные выше доказательства вины подсудимого последовательны, логичны, не содержат противоречий, соответствуют друг другу и иным материалам дела. Причин, по которым потерпевший и свидетели могут оговаривать подсудимого, а подсудимый может оговаривать сам себя, судом не установлено.

Проанализировав перечисленные доказательства и считая вину ФИО3 в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (№ а также показания № А.А. в качестве свидетеля которые суд также расценивает как явку с повинной №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, потребление ФИО3 алкогольных напитков, наряду с иными установленными судом обстоятельствами, не явилось основанием для совершения данного преступления. Как следует из показаний самого подсудимого и показаний потерпевшего, подсудимый действительно употреблял спиртные напитки однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, полностью контролировал свое поведение, поводом для совершения преступления употребление алкоголя не являлось.

Подсудимый ФИО3 ранее судим №), пользовался помощью врача-психиатра № состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость №), по месту проживания характеризуется отрицательно №), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно №

С учетом изложенного, суд, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствуют о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.68 ч.3 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и ранее ФИО3 реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с учетом изменений внесенных государственным обвинителем в судебном заседании, о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1780 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования в указанном объеме нашли свое полное подтверждение, признаны подсудимым ФИО3

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей – период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1780 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1780 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: отрезок дактопленки и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.В.Тетерин

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: