Апелляционное определение № 33-304/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Козлова Е.Н. дело № 33-304/2026

дело №2-3629/2024 (№13-2594/2025),

УИД 12RS0003-02-2022-006675-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи Лоскутовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2024 года постановлено: исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в собственность земельного участка, взыскании компенсации несоразмерности выделяемого земельного участка, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4287 +/-23 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: место расположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 998 кв.м +/- 11 кв.м, образуемый из земельного участка, площадью 4287 +/-23 кв.м, с кадастровым номером <№>, по следующим координатам:

Номер точки

Координаты, м.

Х
Y

1
364556.71

1274419.09

2
364559.46

1274421.76

3
364561.59

1274419.64

4
364591.89

1274449.44

5
364592.99

1274448.33

6
364600.03

1274455.22

7
364599.56

1274455.94

8
364597.15

1274458.22

9
364595.13

1274456.23

10

364592.66

1274458.75

11

364587.59

1274453.77

12

364577.64

1274463.91

13

364544.61

1274431.62

1
364556.71

1274419.09

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 3289 кв.м +/- 20 кв.м, образуемый из земельного участка, площадью 4287 +/-23 кв.м, с кадастровым номером <№>, по следующим координатам:

Номер точки

Координаты, м.

Х
Y

1
364638.98

1274363.07

2
364682

1274405.2

3
364647

1274440.94

4
364633.58

1274427.8

5
364635.68

1274425.66

6
364617.79

1274408.2

7
364624

1274401.84

8
364619.77

1274397.71

9
364615.88

1274401.7

10

364618.07

1274403.84

11

364615.75

1274406.21

12

364604.2

1274394.9

13

364610.45

1274388.52

14

364601.49

1274379.74

15

364621.52

1274359.9

16

364632.26

1274370.32

1
364638.98

1274363.07

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию несоразмерности выделяемого имущества в размере 1 428 965 руб. 43 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7650 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 в остальной части отказать.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2024 года.

Не согласившись с решением суда, 15 сентября 2025 года ФИО4 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование которого указано, что ФИО4 не был привлечен к участию в деле, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом вынесено вышеуказанное определение

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указано, что ФИО4 обратился с апелляционной жалобой спустя более чем 1 год после принятии решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по данному делу вынесено 29 июля 2024 года, мотивированное решение составлено 5 августа 2024 года.

ФИО4, не привлеченный к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой 15 сентября 2025 года, за пределами установленного законом месячного срока обжалования. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Разрешая заявление ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку ФИО4 не был привлечен к участию в деле, не извещался судом о принятом решении, копия решения ему не направлялась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, по смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования заявителю апелляционной жалобы, которым в настоящем случае выступает не привлеченное к участию в деле лицо – ФИО4, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с судебным актом и материалами дела, а также должен быть предоставлен разумный срок для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Кроме того, восстановление судом срока для подачи апелляционной жалобы не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку разрешение вопроса о наличии (отсутствии) нарушения прав и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, устанавливается судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы по существу, а не на стадии разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле.

Принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не противоречит приведенным выше нормам процессуального права и не нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Лоскутова