Приговор № 1-1431/2016 1-305/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-1431/2016

Дело № 1-305/17 «06» октября 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Павлычевой Ю.А.

защитника Хрипунова Р.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре Карасевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге «06» октября 2017 года уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б», ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно:

07.11.2016 около 21 часа 43 минут он (ФИО1), находясь у дома Х, незаконно сбыл М., продав за 2500 рублей, мелкодисперсное вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,30 г., что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

07.11.2016 в 21 час 43 минуты у дома Х был задержан ФИО1, у которого в отделе полиции, расположенном по адресу: Х, в ходе его (ФИО1) личного досмотра 07.11.2016 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 31 минуты было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, массой 2,51 г., являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, которое он (ФИО1) умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст. 228 ч.2 УК РФ, признал, подтвердив обстоятельства совершения им данных преступлений, указав, что 07.11.2016 года он (ФИО1) у дома Х продал М. за 2500 рублей находящийся в его (ФИО1) распоряжении гашиш; после задержания у него (ФИО1) было обнаружено и изъято при себе психотропное вещество –амфетамин, которое он приобрел и хранил для личного употребления.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением М. от 07.11.2016 г.о добровольном содействии в изобличении сбытчика наркотических средств по имени И. (том 1 л.д.8);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 07.11.2016 года с добровольным участием М. в отношении сбытчика наркотических средств по имени «И.» (том 1 л.д. 9-10);

- актом досмотра М. от 07.11.2016 г., в ходе которого 07.11.2016 г.в период с 20-50 до 21-05 у него запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено(том 1 л.д.12-13);

- актом исследования денежных средств от 07.11.2016 г., в ходе которого осмотрены 2 денежные купюры достоинством в 1000 рублей, и 1 денежная купюра достоинством в 500 рублей, которые откопированы и по окончании осмотра переданы закупщику М. для проведения проверочной закупки (том 1 л.д.14-15); приложением №1 к акту исследования денежных средств, содержащим ксерокопии 2-х денежных купюр номиналами 1000 рублей, номера Х и Х, и 500 рублей, номер Х (том 1 л.д.16);

- актом досмотра М. от 07.11.2016 г.в период с 22-07 до 22-28, в ходе которого М. в присутствии понятых добровольно выдал мелкодисперсное вещество коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое средство - «гашиш», которое он 07.11.2016 г. приобрел у молодого человека по имени «И.» в ходе проверочной закупки у дома Х (том 1 л.д.17-19);

- заключением эксперта №Х от 30.11.2016 г., согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное М., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,17 грамма, на исследование согласно справке о результатах химического исследования №Х от 08.11.2016 израсходовано 0,13 грамма вещества (том 1 л.д. 21, 73-74);

- рапортом о задержании ФИО1 07.11.2016 г. в 21 час. 43 мин. у дома Х (том 1 л.д.22);

- актом досмотра ФИО1 07.11.2016 в период с 22-30 до 23-31, в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО1 обнаружены и изъяты 2 купюры достоинством в 1000 рублей, 1 купюра достоинством в 500 рублей и пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (том 1 л.д.25-29);

- заключением эксперта №Х от 12.12.2016 г., согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 2,49 грамма, на исследование согласно справке о результатах химического исследования №Х от 08.11.2016 израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д. 44, 79-81, 73-74);

- протоколом осмотра наркотического средства, добровольно выданного М., и психотропного вещества, изъятого у ФИО1 в ходе досмотра, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, сданы на ответственное хранение (том 1 л.д.115-117, 118-119, 120, 121);

- протоколом осмотра2-х денежных купюр достоинством в 1000 рублей и 1 денежной купюры достоинством в 500 рублей, которая признана вещественным доказательством и возвращена на ответственное хранение (том 1 л.д.115-117, 122-123, 124-125);

- показаниями свидетеля М., из которых следует, что он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени «И.», который продает наркотическое средство - «гашиш». В присутствии понятых он (М. был досмотрен, ему были выданы 2 купюры достоинством в 1000 рублей, одна купюра достоинством в 500 рублей, затем он созвонился с ФИО2 и договорился о продаже наркотического средства - «гашиш» на сумму 2500 рублей; после чего, вместе с понятыми и сотрудниками полиции он (М.) прибыл к месту встречи, затем он (М.), встретившись с ФИО2 у дома Х, передал ФИО2 2500 рублей, а ФИО2 передал ему вещество коричневого цвета, которое он (М.) в автомобиле продемонстрировал сотрудникам полиции и понятым вещество, после чего в отделе полиции в присутствии понятых он (М.) добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство - «гашиш», по данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, выданное им вещество было упаковано, опечатано и скреплено подписями. После исследования протоколов телефонных соединений он (М.) уточнил, что возможно осуществлял дозвоны ФИО2 ввиду отсутствия у него на телефоне денежных средств, после чего ФИО2 ему (М.) перезванивал, в ходе состоявшихся разговоров между ними была достигнута договоренность о месте, времени, количестве и стоимости наркотического средства, которое ФИО2 передаст ему (М.), при этом он (М.) ФИО2 не уговаривал, а последний сам сообщал о возможности и желании передать ему (М.) наркотическое средство;

- показаниями свидетелей Л., Г., из которых следует, что 07.11.2016 года они участвовали в отделе полиции в качестве понятых при личном досмотре М., у которого не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов и денег, которому затем для проведения ОРМ были выданы 2 купюры достоинством в 1000 рублей, 1 купюра достоинством в 500 рублей; после того, как М. созвонился с предполагаемым сбытчиком и договорился с ним о месте встречи они (Л., Г.) вместе с М. и сотрудниками полиции проехали к дому Х, где закупщик встретился с ФИО2 и передал ему что-то небольшого размера, а М. передал деньги; после чего М. в автомобиле показал приобретенное вещество, пояснив, что это гашиш, который он купил у «И.». Через некоторое время сотрудники полиции задержали молодого человека, с которым ранее встретился М.; в отделе полиции М. добровольно выдал вещество, сообщив, что это наркотическое средство - «гашиш», приобретенное им в ходе «проверочной закупки» у знакомого по имени И.; также в отделе полиции они присутствовали при личном досмотре задержанного мужчины, которым оказался ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты3 денежные купюры достоинством в 1000 рублей, 1 денежная купюра достоинством в 100 рублей, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также 3 денежные купюры номиналом 500 рублей и 2 денежные купюры номиналом 100 рублей;

- показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах ОРМ «проверочная закупка», из которых усматривается,что 07.11.2016 г. М. добровольно изъявил желание изобличить сбытчика наркотического средства - «гашиша» по имени И., о чем написал собственноручное заявление, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ«проверочная закупка», им (Б.) с участием двух понятых был произведен личный досмотр М. до проведения «проверочной закупки», у М. запрещенных в свободном гражданском обороте веществ и денежных средств обнаружено не было, и ему после осмотра денежных средств для участия в ОРМ были вручены 2 купюры достоинством в 1000 рублей, 1 купюра достоинством в 500 рублей; М. созвонился с «И.» и договорился о приобретении наркотического средства – гашиша; после чего М., понятые и сотрудники полиции проследовали к дому Х, а он (Б.) остался в отделе полиции; спустя некоторое время, в отделе полиции им (Б.) в присутствии двух понятых был досмотрен М., который добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство – гашиш; по данному факту был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, выданное ФИО1 вещество было упаковано, опечатано и скреплено подписями;

- показаниями свидетеля П., которые аналогичны показаниям свидетеля Б., из которых также следует в дополнение к указанному, что после выдачи М. денежных средств для участия в ОРМ «проверочная закупка», он (П.) совместно с иными участниками «проверочной закупки» проследовал к дому Х, где М. встретился с молодым человеком, который дал в руку М. что-то небольшого размера, а тот передал ему деньги; после чего М. сел в автомобиль, а мужчина, с которым встречался М., был задержан, и доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Т., которые аналогичны показаниями свидетелей Б., П., из которых также следует в дополнение к указанному, что после проведения ОРМ «проверочная закупка» им (Т.) в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты3 денежные купюры достоинством в 1000 рублей, 1 денежная купюра достоинством в 100 рублей, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также 3 денежные купюры номиналом 500 рублей и 2 денежные купюры номиналом 100 рублей,

- протоколом телефонных соединений абонентских номеров ФИО1 и М., из которых следует, что в вечернее время М. пытался дозвониться до ФИО1, после чего ФИО1 в вечернее время после 18.00 неоднократно перезванивал М. и между ними состоялись телефонные разговоры различной продолжительности.

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с 2015 года он употребляет наркотическое средство гашиш курительным способом, который приобретает у своего знакомого К. 07.11.2016 года в дневное время он приобрел у К. наркотическое средство гашиш. В вечернее время ему на мобильный телефон позвонил М. и попросил продать наркотическое средство гашиш в размере 5 гр. за 2500 рублей, на что он (ФИО1) согласился; около 21 час. 40 мин. он (ФИО2) возле дома Х передал М. наркотическое средство гашиш, а А. передал ему за это взамен денежные средства в размере 2500 рублей; после чего его (ФИО1) задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра, у него (ФИО1) было изъяты вышеуказанные денежные средства и пакетик с порошкообразным веществом (том 1 л.д.51-54, 128-134).

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по данному уголовному делу свидетелей Б., П., Т., Л., Г., М.

Указанные лица предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия указанные выше свидетели были допрошены в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, протоколы были ими прочитаны, подписаны, замечаний и дополнений не имелось; нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было, в ходе судебного следствия вышеуказанные свидетели подтвердили, данные ими в ходе предварительного следствия показания, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания допрошенных по делу свидетелей Б., П., Т., Л., Г., М., поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, конфликтов между данными свидетелями и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны и объективных сведений о возможной заинтересованности в исходе дела не установлено; их показания подробны, логичны, носят последовательный, взаимодополняющий характер, каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, предусмотренным ст.73 УПК РФ, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, не содержат, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключениями химических экспертиз, результатами оперативно-розыскного мероприятия, и соответствуют показаниям подсудимого.

Оценивая показания свидетеля М. путем сопоставления с иными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в объективности его показаний. Из его показаний следует, что он в правоохранительные органы обратился добровольно, в заявлении сообщил о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, указал номер его телефона; предупрежден по ст. 306 УК РФ, в ходе судебного следствия подтвердил сведения, изложенные в данном заявлении; допрошен в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. М. давал подробные показания, указывая обстоятельства приобретения им у подсудимого наркотического средства; его показания, подтвержденные собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями иных допрошенных по делу свидетелей, результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являются достоверными, оснований не доверять им не имеется. Исследованным в ходе судебного разбирательства протоколам телефонных соединений номеров телефонов, принадлежащих М. и ФИО1, за 07.11.2016 года сообщенные М. сведения не противоречат. Объективных оснований полагать, что М. находился в какой-либо зависимости от сотрудников полиции по настоящему уголовному делу, его заинтересованности в исходе настоящего дела и недостоверности данных им показаний по обстоятельствам проведения «проверочной закупки» в отношении ФИО1 не имеется; показания М. в совокупности с материалами ОРМ «проверочная закупка», показаниями допрошенных свидетелей объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Л., Г. не имеется, т.к. из материалов дела следует, что они были допрошены в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, их показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, как показаниями свидетелей Б., П., Т. об обстоятельствах проведения «проверочной закупки», так и актами досмотров в ходе ОРМ «проверочная закупка». Заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела указанные лица не имеют, в зависимости от сотрудников полиции они не находились.

Исполнение свидетелями Б., П., Т. своих должностных обязанностей, предусмотренных, в том числе ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и личное участие П., Т. в задержании подсудимого, Б. и Т. в составлении актов досмотров в ходе ОРМ, не может свидетельствовать о наличии какой-либо заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе настоящего уголовного дела, и не ставит под сомнение достоверность их показаний с учетом положений ст. 56 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что показания данных свидетелей были проверены и подтверждены иными объективными доказательствами.

То обстоятельство, что указанные выше свидетели в ходе судебного разбирательства пояснили о запамятовании некоторых деталей мероприятий, в которых они принимали участие, с учетом продолжительного времени прошедшего с момента данных событий и характера их деятельности, не ставит под сомнение достоверность их показаний, поскольку они подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, их показания подтверждены иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого они не имеют.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на основании утвержденного заместителем начальника полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга рапорта в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное надлежащим руководителем УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении И., указан номер телефона, которым он пользуется. Данное постановление является мотивированным, вынесено в целях, предусмотренных законом - ст.ст.1,2 ФЗ об «ОРД», при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 Федерального закона. В постановлении о проведении оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка указаны основания для данного ОРМ, которые имели место на момент принятия решения о его проведении и имелись сведения, указывающие на признаки подготавливаемого и совершаемого особо тяжкого преступления.

То обстоятельство, что М. и ФИО1 созванивались неоднократно до передачи ФИО1 М. наркотического средства, и исследованные в судебном заседании протоколы телефонных соединений, принадлежащих ФИО1 и М. номеров телефонов, за 07.11.2016 года, а также доводы ФИО1 о том, что М. его уговаривал продать наркотическое средство, не могут свидетельствовать о подстрекательстве ФИО1 к сбыту запрещенного в свободном гражданском обороте вещества, поскольку из собранных доказательств установлено, что они созванивались, в том числе и для уточнения организационных вопросов, связанных с местом и временем передачи наркотического средства. Активных действий, склонявших ФИО1 к совершению особо тяжкого преступления, М. не совершал, угроз не высказывал; кроме того, протоколы телефонных соединений свидетельствуют о том, что М., совершая исходящие вызовы, не имел технической возможности разговаривать с ФИО1, а состоявшиеся между указанными лицами телефонные разговоры были лишь по соединениям, установленным после звонков ФИО1 М.; из исследованных доказательств, бесспорно, установлен факт телефонной договоренности М. с ФИО1 о согласии последнего передать М. наркотическое средство при отсутствии какого-либо воздействия со стороны М. и сотрудников полиции.

Порядок предоставления следствию результатов оперативно-розыскной деятельности соответствует требованиям закона. Установленные в ходе осуществления оперативного мероприятия результаты и материалы ОРМ получены без нарушений Федерального закона «Об ОРД». Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона; результаты проведенного ОРМ предоставлены следователю на основании постановления и в соответствии с требованиями УПК РФ могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Исследованными доказательствами установлено, что при признании добровольно выданного М. наркотического средства и изъятого у ФИО1 психотропного вещества вещественными доказательствами, требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. В материалах дела имеются доказательства, фиксирующие их признаки, установлены: обстоятельства их передачи ФИО1 М., добровольной выдачи М. наркотического средства, и изъятия у ФИО1 психотропного вещества, зафиксированные в материалах ОРМ «проверочная закупка», результаты исследования изложены в справках об исследовании и в заключениях проведенных экспертиз.

Из протокола осмотра предметов следует, что он соответствует требованиям ст.180 УПК РФ, проведен с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи, указаны обстоятельства, установленные осмотром, допустимость и достоверность указанных сведений сомнений у суда не вызывает.

Оценивая в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ показания подсудимого, суд приходит к выводу, что его показания, указанные в приговоре, а также данные в ходе предварительного расследования, как подтвержденные иными собранными по делу доказательствами, учитывая отсутствие оснований для самооговора, являются достоверными.

Так, из протоколов допроса подсудимого в ходе предварительного следствия, в том числе в качестве подозреваемого, следует, что данные протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, ФИО1 разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах; с протоколами он был ознакомлен, замечаний к протоколам не было, правильность данных показаний удостоверена подписью подсудимого и его защитника, участвующего при его допросах. В указанных показаниях ФИО1 сообщал подробные сведения о причастности к незаконному распространению наркотических средств, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания сведений, сообщенных подсудимым при допросе в ходе предварительного и судебного следствия о своей причастности к совершению указанных в приговоре преступлений, недопустимым доказательством, не имеется; данные сведения согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что указанные сведения, сообщенные подсудимым, являются достоверными; наличия у подсудимого оснований для самооговора не установлено, поэтому в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ суд полагает возможным использовать указанные в приговоре показания подсудимого, в том числе и данные им в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, показания подсудимого о том, что он приобрел наркотическое средство, переданное М., 07.11.2016 года непосредственно после уговоров М. о продаже ему наркотического средства, являются непоследовательными, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, поэтому указанным показаниям подсудимого суд не доверяет. Так, в ходе предварительного следствия данных сведений ФИО1 не сообщал, в ходе судебного следствия немотивированно изменил ранее данные показания, указав об указанных обстоятельствах, одновременно поясняя, что не помнит, когда именно прибрел наркотическое средство, переданное М. Впоследствии ФИО1 пояснил, что подтверждает данные в ходе предварительного следствия показания, а также пояснил, что сбыл М. находящееся в его распоряжении наркотическое средство. Из показаний М. следует, что он ФИО1 к совершению преступления не склонял; долговых обязательств между ними не существовало. При таких обстоятельствах показания подсудимого о том, что он приобрел наркотическое средство, переданное М., 07.11.2016 года непосредственно после уговоров М. о продаже ему наркотического средства, не могут быть признаны, как доказательство, объективно свидетельствующее об отсутствии в действиях подсудимого состава указанного в приговоре преступления - незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, не могут быть признаны убедительным доказательством его невиновности в совершении данного преступления и являются недостоверными.

Кроме того, учитывая собранные доказательства и фактические обстоятельства, а также принимая во внимание, что ФИО1 приобрел и являлся собственником наркотического средства, проданного им М., указанное наркотическое средство, проданное ФИО1 М., находилось в распоряжении подсудимого, и он продал его М. на своих условиях, получив от М. денежные средства в размере 2500 рублей, поэтому оснований для квалификации действий подсудимого по передаче М. наркотического средства в значительном размере как пособничества в приобретении наркотического средства в значительном размере не имеется.

Указанные в приговоре доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, т.е. полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере установлена: показаниями свидетеля М. об обстоятельствах его участия в проведении ОРМ «проверочная закупка»; показаниями свидетелей Б., Л., Г. об обстоятельствах досмотра М. и выдачи денежных средств для осуществления «проверочной закупки», а также об обстоятельствах добровольной выдачи М. приобретенного у ФИО1 наркотического средства, показаниями свидетелей М., П., Т., Л., Г. об обстоятельствах передачи ФИО1 М. наркотического средства; заключением химической экспертизы о том, что добровольно выданное М. вещество, является наркотическим; иными документами, в которых зафиксирован ход проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также актом досмотра и показаниями свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 денежных средств ранее выданных М. для участия в ОРМ «проверочная закупка».

Вина ФИО1 в незаконном хранении психотропных веществ в крупном размере, изъятых у него, установлена: показаниями допрошенных свидетелей, актом личного досмотра ФИО1, из которых усматривается, что при задержании у ФИО1 находились психотропные вещества, изъятые в ходе его личного досмотра.

Действия ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере должны быть квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, т.к. ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует выполнение им действий, составляющих объективную сторону данного преступления: он имеющееся у него в распоряжении, принадлежащее ему наркотическое средство в значительном размере передал М., получив от последнего денежные средства.

В действиях сотрудников полиции и М. признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправных действий не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, у правоохранительных органов имелась достаточная информация подозревать ФИО1 в распространении запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, изложенная в заявлении М., из которого следует, что ФИО1 причастен к незаконному обороту запрещенных в свободном гражданском обороте веществ; указаний склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправных действий сотрудники полиции М. не давали, и указанных действий последний не совершал; а высказанное М. ФИО1 желание о приобретении у последнего наркотических средств не может быть расценено, как подстрекательство ФИО1 к совершению преступления.

Собранные по делу доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют, что умысел у подсудимого на незаконный оборот запрещенных в свободном гражданском обороте веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и М., действия которых не носили провокационного характера, и не имеется провокации со стороны оперативных подразделений, задачами которых в соответствии с ФЗ «Об ОРД» являются пресечение и раскрытие преступлений.

Действия ФИО1 по факту обнаружения у него при личном досмотре психотропных веществ должны быть квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, полагает возможным его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия давал правдивые полные показания, подробно указал об обстоятельствах совершения им данных преступлений, об источнике приобретения им наркотических средств и психотропных веществ, чем способствовал раскрытию преступлений; вину признал, в содеянном раскаялся; после совершения указанных преступлений ФИО1, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы и по месту службы характеризуется положительно; Х, Х, также суд принимает во внимание Х. Указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и в их совокупности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ – суд признает исключительными смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ; оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы

- по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО УФСИН России по СПб и ЛО, взять под стражу в зале суда, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотические средства и психотропные вещества – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Приговор вступил в законную силу