Решение № 12-8/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020

УИД: 80RS0003-01-2020-000009-14


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

c. Дульдурга 21 февраля 2020 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Быканова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дульдургинского района на постановление № от 28 ноября 2019 года временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> муниципального района «Дульдургинский район» ФИО2, которым производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> муниципального района «Дульдургинский район» ФИО2 было прекращено,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> муниципального района «Дульдургинский район» ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Дульдургинского района принес протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в котором просит указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ отменить, и в обоснование которого указал, что постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Забайкальского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> муниципального района «<адрес>» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио руководителя ФИО1 мотивировала свои доводы тем, что ФИО2 решение о строительстве недвижимости - здание не принимал, договоры (контракты) не заключал, а принял решение о способе закупки в виде электронного аукциона и предоставил извещение о проведение электронного аукциона реестровый от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым выбран способ закупки в виде электронного аукциона, а объектом закупки является приобретение в муниципальную собственность муниципального района «Дульдургинский района объекта недвижимого имущества здания.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

При этом при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении врио руководителем ФИО1 не были приняты во внимание объяснения должностных лиц ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» Б.А.А. и Ц.Б.Ц. соответственно, из которого следует, что должностные лица администрации муниципального района «<адрес>» предложили им как директорам ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» провести работы по строительству пристроек к детским садам «<адрес>» и «<адрес>», также в объяснениях Б.А.А. и Ц.Б.Ц. указали, что договора на строительство пристроек с администрацией района не были заключены, находятся на стадии оформления.

Обстоятельству по заключению договоров на строительство пристроек врио руководителем ФИО1 при вынесении постановления не была дана оценка.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание: равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Статья 24 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный, аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, ФИО2 являясь должностным лицом - <данные изъяты> муниципального района «Дульдургинский район» выполняющим организационно - распорядительные функции в администрации муниципального района «Дульдургинский район» нарушил Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выразившиеся в не проведении электронных аукционов с целью заключения муниципальных контрактов по осуществлению работ по строительству пристроек к МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>» и МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ - принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в тем числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

На основании изложенного полагает, что вышеназванное постановление врио руководителя ФИО1 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что в <данные изъяты> администрации муниципального района «Дульдургинский район» ФИО2 имеется состав -административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, имеющиеся в материалах проверки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушения должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ комиссией при рассмотрении постановления об административном правонарушении, не дана надлежащим образом оценка доказательств имеющихся в материалах дела. Кроме того приняты во внимание обстоятельства произошедшие после совершения административного правонарушения

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым постановление временно исполняющего обязанности руководителя Забайкальского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, и руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <данные изъяты> муниципального района «Дульдургинский район» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В представленном суду письменном пояснении указывает, что прокуратура Дульдургинского района в порядке ст. 30.10 КоАП РФ обжалует постановление Управления ФАС по Забайкальскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения протеста в Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

С данным протестом <данные изъяты> муниципального района «Дульдургинский район» не согласен и считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ принято правомерно, а протест прокуратуры Дульдургинского района об отмене вышеуказанного протеста не подлежащим к удовлетворению по следующим основаниям:

Указывает, что состав административного правонарушения - это установленная правом полная, закрытая совокупность признаков (элементов), необходимых для того, чтобы деяние могло повлечь за собой административную ответственность правонарушителя. Отсутствие хотя бы одного из признаков, означает отсутствие состава в целом.

Так, в действиях главы муниципального района «Дульдургинский район» отсутствуют признаки, повлекшие за собой деяние, которое могло бы повлечь за собой административную ответственность, а именно ответственность предусмотренную частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2003 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дается понятие определению поставщика (подрядчика, исполнителя). Это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Также согласно пункта 8 части 1 данной статьи государственным контрактом, муниципальным контрактом считается - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.203 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В своем протесте прокуратура Дульдургинского района указывает на то, что администрация муниципального района «<адрес> район» в нарушений требований Закона № 44-ФЗ не провела электронные аукционы с целью заключения муниципальных контрактов по осуществлению работ по строительству пристроек к МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>» и МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>», что послужило необоснованным сокращением числа участников аукциона, ограничению конкуренции.

Данные доводы являются необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом «<адрес> район» и Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края заключено соглашение о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3-х лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах.

Согласно выписки из сводной бюджетной росписи бюджета муниципального района «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не предусмотрено. Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ года о доведении бюджетных ассигнований (лимитов) - лимит бюджетных обязательств до муниципального района доведен как на приобретение объектов недвижимого имущества, следовательно вышеизложенному, муниципальный район «<адрес>» «не строит, а приобретает здания».

На момент вынесения постановления о прекращении производства по делу, администрацией муниципального района действительно были размещены два извещения о проведении электронных аукциона на приобретение в муниципальную собственность муниципального района «<адрес>» объекта недвижимого имущества, «Здания для создания дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3-х лет».

ИКЗ: №

ИКЗ: №

По результатам проведенных электронных аукционов администрация заключила два муниципальных контракта на приобретение в муниципальную собственность муниципального района «<адрес>» двух объектов недвижимого имущества – «Здания для создания дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3-х лет» контракты № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Распоряжения Губернатора Забайкальского края от 09 октября 2019 года за номерами № 494-р и 495-р поручено администрации муниципального района «<адрес>» принять решение о предварительном согласовании предоставления ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» в аренду земельных участков без проведения торгов и заключить договора аренды земельных участков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка между администрацией муниципального района и ООО «<адрес>». Земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования для размещения детского сада и с целью предоставления земельного участка для строительства здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>» сроком на один год. Аналогичный договор заключен с ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления земельного участка для строительства здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>» сроком на один год.

Как указано в протесте «по заключению договоров на строительство пристроек врио руководителем ФИО1 при вынесении постановления не была дана оценка» полагаем, что УФАС по Забайкальскому краю не могло дать данную оценку, так как «договором строительства пристроек» не существует.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, полагаем, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю вынесено правомерно и отмене не подлежит.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Дульдургинского района Быканов В.А. требования протеста дополнил, просил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> муниципального района «Дульдургинский район» ФИО2 направить на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю. Требования протеста поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что в ходе проведенной прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ года проверки исполнения законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд на территории <адрес> были выявлены нарушения в части закупочных процедур в администрации муниципального района «<адрес>» при реализации национального проекта «Демография», в рамках которого были приглашены 2 подрядчика ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», которые произвели строительство пристроек к детским садам «<адрес>» и «<адрес>». Изначально строительство производилось на земельных участках, принадлежащих на праве оперативного управления детским садам. Без разрешения администрации на данные участки зайти и проводить какие-либо работы никто не может. Должно быть заключение договора. Объяснениями Б.А.А. и Ц.Б.Ц. подтверждается, что договоры подряда находились в стадии оформления. Из этого следует, что договор на постройку был заключен изначально по волеизъявлению сторон. По поводу письменных пояснений администрации поясняет, что приобретение уже готовых пристроек к детским садам, аукционы были заключены на приобретение готовых пристроек, при этом контроль за ходом проведения работ не осуществлялся. Надлежащим образом контроль не велся. Это ставит под вопрос обеспечение безопасности детей и персонала. Данные учреждения подведомственны муниципальному району и земельные участки в собственности района, строительство велось на участке собственника. Доводы в пояснении не верные. К существующим детским садам были построены пристройки указанными организациями. Это новые объекты. Без согласия собственника строительство не возможно. Директоры данных ООО пояснили, что к ним обратились именно для постройки данных пристроек. Аукцион проведен не был. Контроль за исполнением подрядчиком своих обязанностей при заключении договора подряда осуществлялся бы надлежаще. Проектно-сметная документация на объекты строительства были подготовлена позже, в период, когда работы уже шли. Детские сады в тот момент осуществляли прием детей. Договор подряда заключен не был. Были договоры на приобретение построенных помещений. Фактически договор подряда имелся в устной форме.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст. 3 указанного Закона определила закупку товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта; определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки; заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки; государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно со ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как установлено ч.ч.1, 2 ст. 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 5 ст. 24 указанного Федерального закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 являясь должностным лицом - <данные изъяты> муниципального района «Дульдургинский район» выполняющим организационно - распорядительные функции в администрации муниципального района «<адрес>» нарушил Федеральный закон от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выразившиеся в не проведении электронных аукционов с целью заключения муниципальных контрактов по осуществлению работ по строительству пристроек к МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>» и МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>».

При проведении проверки исполнения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд прокуратурой района было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» по устной договоренности с должностными лицами администрации муниципального района «<адрес>» начаты работы по строительству за счет собственных средств пристроек к МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>» и МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>» на земельных участках расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно. Данные мероприятия по строительству пристроек в рамках государственной программы Забайкальского края «Развитие образования Забайкальского края на 2014-2025 годы» - «Создание дополнительных мест для детей от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования» национального проекта «Демография». При этом договоры администрацией муниципального района «<адрес>» на строительство указанных объектов с ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» не заключались, конкурсные процедуры по определению подрядчика не проводились.

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения директора ООО «<адрес>» Ц.Б.Ц. в ДД.ММ.ГГГГ года должностные лица администрации муниципального района «<адрес>» предложили ему как директору ООО «<адрес>» провести работы по строительству пристройки к детскому саду «ромашка» по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №). Строительство начато ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу с администрацией района находится на стадии оформления. Договор на строительство пристройки с администрацией района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заключен, находится на стадии оформления. Вместе с тем в настоящее время ведутся работы по возведению перекрытия здания пристройки.

Кроме того, из объяснения директора ООО «<адрес>» Б.А.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года должностные лица администрации муниципального района «<адрес>» предложили ему как директору ООО «<адрес>» провести работы по строительству пристройки к детскому саду «<адрес>» по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №). Строительство начато ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу им с администрацией района находится на стадии оформления. Договор на строительство пристройки с администрацией района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заключен, находится на стадии оформления. Вместе с тем в настоящее время ведутся работы по возведению стен пристройки.

Должной оценки указанным доводам свидетелей должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении не дало.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо.

Согласно п.11 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Как следует из положений ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

При этом как следует из материалов дела ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» фактически осуществляли строительство объектов капитального строительства как единственные исполнители.

Как следует из акта осмотра земельных участков расположенных по адресу <адрес>, и <адрес>, было установлено, что на части данных земельных участков производятся строительные работы по возведению пристроек к МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>» и МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>». Работы осуществляют ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>». Период строительства вышеуказанных объектов составляет ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, уже заложен фундамент, возведены кирпичные стены, заканчивается возведение перекрытий зданий. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционы не проводились, при этом договоры администрацией муниципального района «<адрес>» на строительство указанных объектов с ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» не заключались, конкурсные процедуры по определению подрядчика не проводились.

В судебном заседании было установлено, что фактически земельные участки были предоставлены собственником данных земельных участков (администрацией муниципального района «<адрес>») для производства строительных работ по возведению объектов капитального строительства - пристроек к МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>» и МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>», которые не могут быть физически отделены от основного объекта.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района «<адрес>» и обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района «<адрес>» и обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» установлено, что земельные участки были предоставлены для строительства здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>» и МБДОУ «<адрес> детский сад «<адрес>» соответственно.

Данным фактам должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, надлежащей оценки не дало.

Во внимание должностным лицом административного органа не были приняты последовательные действия органа местного самоуправления по сопровождению строительства пристроек к детским садам, а именно выделению земельных участков в аренду, заключение договоров аренды, и как установлено в судебном заседании данные действия были совершены в целях последующего приобретения пристроек к зданиям детских садов у единственных исполнителей.

При этом сам по себе факт незаключения договоров о строительстве объектов – зданий на территории земельных участков, на которых расположены детские сады, при фактическом допуске застройщиков к осуществлению строительных работ, не может свидетельствовать об отсутствии разрешения на проведение указанных работ. Данным обстоятельствам так же не была дана объективная оценка.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, несоблюдение которой препятствуют достижению целей законодательства о контрактной системе и приводят к нарушению равенства участников закупки, баланса интересов участников закупки и заказчика, к предоставлению необоснованных преференций одному из участников, что влечет за собой ограничение конкуренции и необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, судом установлено, что вывод должностного лица административного органа о том, что в действиях <данные изъяты> муниципального района «Дульдургинский район» отсутствует состав административного правонарушения, не основан на полном и всестороннем исследовании представленных по делу об административном правонарушении доказательств в их совокупности.

Как было указано выше задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования КоАП РФ должностным лицом административного органа при принятии решения были нарушены.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № от 28 ноября 2019 года временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, протест прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Дульдургинского района удовлетворить.

Постановление № от 28 ноября 2019 года временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> муниципального района «Дульдургинский район» ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> муниципального района «Дульдургинский район» ФИО2 направить на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в деле об административном правонарушении №12-8/2020