Решение № 02-2749/2026 02-2749/2026~М-1057/2026 2-2749/2026 М-1057/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-2749/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-002471-23) по иску ФИО1 к адрес «Глори» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Глори» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 23.02.2026 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом, расходов на оформление доверенности в размере сумма

В обоснование иска указано, что 10.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-1.5(кв)-5/30/15(1) (АК). Участник долевого строительства надлежащим образом и своевременно исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры в размере сумма Объектом долевого строительства по договору является квартира-студия, условный номер 2082, этаж расположения 30, номер подъезда: 5, проектная площадь 25,40 кв.адрес условиям договора срок передачи застройщиком квартиры участнику — до 10.07.2025. Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры, фактически объект передан только 23.02.2026. 05.02.2026 ФИО1 направил в адрес адрес «Глори» досудебную претензию с предложением оплатить возникшую неустойку. Указанная претензия получена адресатом, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, а также его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика адрес «Глори» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на действие Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, которым установлены особенности применения неустойки и штрафа в период до 31.12.2026. В случае удовлетворения требований ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2025 между ФИО1 и адрес «Глори» заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-1.5(кв)-5/30/15(1) (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, расположенный в жилом доме объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по указанному договору является квартира-студия: условный номер – 2082, этаж- 30, номер подъезда (секция) – 5, проектная общая площадь 25,40 кв.м, общая жилая площадь – 12,40 кв.м., по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

В соответствии с п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 10.07.2025.

Цена договора составила сумма (п. 4.1 Договора) и оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

23.02.2026 между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства.

В установленный договором срок застройщик не передал квартиру в собственность участника, чем допустил нарушения его прав на своевременное получение объекта.

05.02.2026 ФИО1 направил в адрес адрес «Глори» досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма Однако, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

При таких данных суд находит обоснованными требования истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом заявлен период просрочки с 01.01.2026 по 23.02.2026 (54 дней). При этом истец учитывал положения Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, которым исключено начисление неустойки в период с 22.03.2024 по 31.12.2025, в связи с чем начало периода просрочки определено с 01.01.2026.

Расчет неустойки, представленный истцом, выглядит следующим образом: сумма × 54 дней × 1/150 × 20% (ставка ЦБ РФ на 10.07.2025) = сумма Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что просрочка по передаче участнику долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма, определив период взыскания с 01.01.2026 по 23.02.2026.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - сумма

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

05.02.2026 истец обращался в адрес застройщика по вопросу выплаты неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

При определении размера штрафа суд, учитывая положения закона, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((290 000 + 15 000) х 5%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 04.02.2026 № 50 АВ 3687532 предоставляет ИП фио полномочия представлять интересы истца, связанные со спором о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафных мер и иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением адрес «Глори» договора участия в долевом строительстве № Амурский парк-1.5(кв)-5/30/15(1) (АК) от 10.03.2025, в связи с чем, расходы по ее оформлению подлежат взысканию в рамках данного гражданского дела, в размере сумма

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес «Глори» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Глори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 46 06 №135063) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 23.02.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «Глори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио ФИО2


Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2026 года.

фио ФИО2