Решение № 2-1388/2025 2-1388/2025~М-962/2025 М-962/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1388/2025

Дело № 2-1388/2025 (59RS0025-01-2025-001976-51)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 17.11.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием ответчиков ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследникам заемщика ФИО1 – ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с потенциальных наследников в размере 36 628,35 руб., в пределах стоимости наследуемого имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №. Банком был предоставлен заемщику кредитный лимит в размере 300 000,00 руб. Истцу стало известно о том, что заемщик умер. На дату подачи искового заявления имеется задолженность по договору кредитной карты в размере 36 628,35 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 35 547,18 руб., просроченные проценты в сумме 1 081,17 руб.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ответчиком привлечены наследники умершего заемщика – ФИО4 и ФИО6.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО6, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик ФИО4 пояснил, что обратился в банк в ДД.ММ.ГГГГ, оповестил о смерти заемщика. Таким образом, истцу было известно о смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав письменные доказательства, заслушав участников процесса, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заявлению – анкете и индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила договор кредитной карты с тарифным планом ТП 7.27, с кредитным лимитом до 300 000 рублей, при этом, ФИО1 был представлен максимальный кредитный лимит 300 000 рублей. Срок действия договора – бессрочно. Полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых. (л.д. 68). Минимальный платеж составляет не более <данные изъяты> % от задолженности, минимум 600 руб. Выдача кредитной карты подтверждена подписью заемщика в заявлении-анкете (л.д. 68).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

После смерти ФИО1 на основании заявления сына ФИО2 и дочери ФИО3 о принятии наследства было заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО5 ( л.д. 94-111)

Таким образом, ответчики, приняв имущество, оставшееся после смерти должника, приняли его долги в полном объеме.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Срок действия договора – бессрочно.

При этом, материалы дела содержат заключительный счет, из которого следует, что истцом определен размер задолженности и предъявлено требование о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора кредитной карты (л.д. 29). Размер задолженности определен на дату – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав по иску о возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку АО «ТБанк» в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств на основании заключительного счета, в установленный им срок, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к наследникам должника требования о взыскании задолженности по кредиту.

С иском АО «ТБанк» обратилось за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам срок для предъявления которых истек.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, регулирующей применение исковой давности к дополнительным требованиям, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к наследникам заемщика ФИО1 – ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Катаева