Апелляционное постановление № 22-839/2023 22К-839/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 3/10-9/2023

Судья Резаева А.Ю. Дело № 22-839/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 апреля 2023 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре Семочкиной В.В.,

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

заявителя А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 30 января 2023 года, которым

А., родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органа дознания и прокуратуры.

Заслушав выступления заявителя А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Конопатовой В.П., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что орган дознания и прокуратура бездействуют, в возбуждении уголовного дела по его заявлению об имевшем месте вымогательстве со стороны С. ему отказано, последняя, обвинив его в совершении преступления, предусмотренного /__/, распространила сведения, порочащие его честь и унижающие его человеческое достоинство, тем самым нанесла существенный вред его правам и законным интересам.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30.01.2023 в принятии к рассмотрению жалобы А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что он обратился в суд с жалобой на бездействие органа дознания и прокуратуры и затягивание возбуждения уголовного дела по материалу проверки КУСП № 11799 от 11.06.2021. Настаивает, что 09.11.2020 после конфликта, произошедшего в квартире Ш., С. вымогала у него денежные средства в размере 500000 рублей в присутствии М., указанные обстоятельства при рассмотрении уголовного дела в суде опровергнуты не были, факт пребывания С. в квартире Ш. не проверялся, опознание не проводилось, С. является заинтересованным лицом. Просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 30.01.2023 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2022. Вызвать в судебное заседание свидетелей Ш., Ш., М., Ч. и потерпевшую С.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил её и правомерно отказал в принятии её к рассмотрению, мотивировав свои выводы.

Так, из жалобы А. и представленных материалов, суд установил, что уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции по существу. Согласно приговора Ленинского районного суда г. Томска от 12 августа 2021 года, А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /__/. Приговор вступил в законную силу. Из содержания приговора суда следует, что версия А. относительно обстоятельств совершенного преступления и довод защиты об имевшем месте вымогательстве со стороны С. судом проверялась, в судебном заседании были допрошены как потерпевшая, так и свидетели по делу (л.д.14-20).

При этом, суд апелляционной инстанции усматривает, что заявитель в своих жалобах в целом выражает несогласие с данной судом оценкой доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, который как верно указал суд первой инстанции заявитель вправе его обжаловать в суде вышестоящей инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении от 30.01.2023, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя А. по изложенным в ней доводам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в жалобе заявителем, не отражено, каким образом обжалованное им постановление нарушает его конституционные права и затрудняет его доступ к правосудию. Не приведено таких доводов и при проверке его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 30 января 2023 года об отказе в принятии жалобы А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органа дознания и прокуратуры оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья