Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-1601/2017 М-1601/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1560/2017

№ 2-1560


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кочубеевское 21 декабря 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хачатуряну К.А о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 120000 рубля, а также 3600 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что 24.12.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2747 государственный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21074 государственный номер № под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.9.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ГАЗ-2747 причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ГАЗ-2747 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО (договор №/1, страхователь ИП ФИО3), потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая.

Специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт. Потерпевшему было выдано направление на технический ремонт от 22.01.2015 года на ООО фирма «Дварис».

ООО «Автоконсалтинг плюс» от 11.02.2015 года вынесло уведомление об отклонении ремонта автомобиля ГАЗ-2747, признано тотальным. Данный случай был признан страховым. 24.12.2014 года истец выплатил страховое возмещение поврежденного транспортного средства на сумму 240000 рублей, что подтверждается п/п № 439 от 02.03.2015 года.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей, общая сумма ущерба, причиненная автомобилю ГАЗ-2747 превышает лимит ответственности на 120000 рублей. Сумма требования составляет 240000-120000 = 120000 рублей

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако, до настоящего времени, денежные средства на счёт истца не поступали, ответчик с нами не связывался, в связи с чем вынуждены обратиться с иском в суд.

Просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 120000 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился. В своём ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён по адресу, указанному в иске. О причине своей неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик был уведомлён надлежащим образом и не явился в суд по неуважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу комментируемой нормы материального закона к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2747 регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак К № под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.9.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ГАЗ-2747 причинены механические повреждения.

Автомобиль ГАЗ-2747 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО (договор №/1, страхователь ИП ФИО3), в связи с чем потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая.

Специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведён осмотр транспортного средства и составлен акт. В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт от 22.01.2015 года на ООО фирма «Дварис». 11.02.2015 года ООО «Автоконсалтинг плюс» вынесено уведомление об отклонении ремонта автомобиля ГАЗ-2747. Данный случай был признан страховым.

24.12.2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю ФИО3 страховое возмещение на сумму 240000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 439 от 02.03.2015 года.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения, причиненного в результате ДТП вреда, гражданин возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ООО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в размере 120000 рублей.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Иск подтверждён письменными доказательствами: заявлением в ООО «Росгосстрах», справкой о ДТП, договором страхования транспортных средств, расчетом страховой премии, копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения, копией путевого листа, копией страхового полиса, копией акта осмотра транспортного средства, направлением на технический ремонт, уведомлением об отклонении ремонта, расчетом стоимости восстановительного ремонта, копией акта от 27.02.2015 года, копиями платежных поручений, предложением о возмещении ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 496 от 17.10.2017 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хачатуряна К.А в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рубля 00 копеек.

Взыскать с Хачатуряна К.А в пользу ПАО СК « Росгосстрах» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко