Решение № 12-491/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-491/2024

Дело 12-491/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2024 года г. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, действующего по доверенности,

при секретаре – Нагорновой А.В.,

рассмотрев жалобу Антитеррористического центра государств-участников Содружества Независимых Государств (АТЦ СНГ) на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о привлечении АТЦ СНГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Антитеррористический центр государств-участников Содружества Независимых Государств (АТЦ СНГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представителем АТЦ СНГ ФИО3 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку АТЦ СНГ не является субъектом административного правонарушения, так как, соглашением между Правительством Российской Федерации и СНГ об условиях пребывания на территории Российской Федерации АТЦ СНГ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что имущество Центра пользуется иммунитетом в отношении любой формы административного или судебного вмешательства. Это предусматривает, обязанность воздержаться от обращения взыскания на имущество АТЦ СНГ и применения к нему принудительных мер.

Также в жалобе имеется ходатайство о восстановлении АТЦ СНГ срока обжалования указанного постановления, так как копия постановления получена по почте представителем АТЦ СНГ ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как видно из прилагаемого почтового конверта, по адресу места нахождения АТЦ СНГ, указанному в ЕГРЮЛ, копия постановления не направлялась и поступила в адрес АТЦ СНГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

Учитывая обстоятельства пропуска срока на обжалование постановления административного органа, данный срок подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя ФИО1, доводы жалобы поддержал, представив дополнительные пояснения по данному делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя заявителя, изучив представленный в суд материал об административном правонарушении, нахожу постановление в отношении АТЦ СНГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:07 по адресу:а/д А-104 «Подъезд к аэропорту Домодедово», 35 км+910 м, в Москву, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством, НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся АТЦ СНГ, которое и привлечено к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 120 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного иностранным гражданином, предъявившим документы, подтверждающие наличие иммунитета от административной юрисдикции Российской Федерации, вопрос об административной ответственности указанного лица в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации разрешаются в соответствии с нормами международного права.

Указанные положения полностью применимы и к юридическим лицам, пользующимся имущественным иммунитетом в отношении любых форм административного или судебного вмешательства, совершившим административное правонарушение.

Согласно ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Содружеством Независимых государств об условиях пребывания на территории Российской Федерации Антитеррористического центра государств-участников Содружества Независимых Государств, имущество Центра пользуется иммунитетом в отношении любой формы административного или судебного вмешательства, за исключением случаев, когда Центр отказывается от иммунитета.

Указанное Соглашение ратифицировано Российской Федерацией (Федеральный закон №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, АТЦ СНГ, от предоставленного ему иммунитета не отказывался.

При таких обстоятельствах АТЦ СНГ не может быть признан субъектом административного правонарушения, вследствие чего в данном случае в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антитеррористический центр государств-участников Содружества Независимых Государств (АТЦ СНГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Скрипст