Решение № 12-491/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 12-491/2024

Дело № <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки, Московская область 12 августа 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., с участием представителя ООО «УК «Октябрь» ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Октябрь» ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО2 № 43 от <дата> в отношении ООО «УК «Октябрь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 № 43 от <дата> ООО «УК «Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК «Октябрь» ФИО3 обратился с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым постановлением должностного лица, просил признать указанное постановление незаконным и отменить по указанным в жалобе основаниям, также ею было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Законный представитель ООО «УК «Октябрь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Люберецкий городской прокурор, а также должностное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в отсутствии законного представителя ООО «УК «Октябрь», Люберецкого городского прокурора и должностного лица.

Представитель ООО «УК «Октябрь» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд усматривает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из вышеуказанных требований КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам заявленным лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «УК «Октябрь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ явились выявленные в ходе проведенной проверки нарушения Обществом обязательных требований, в том числе, установленных ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> г. N 1479, при этом, акт проверки в материалах дела отсутствует.

Кроме этого, по общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ закрепляет особый порядок назначения наказания за административное правонарушение, выявленные в рамках одного контрольного мероприятия.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО "УК Октябрь" к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «УК «Октябрь» ФИО3 – удовлетворить частично.

Восстановить представителю ООО «УК «Октябрь» ФИО3 пропущенный процессуальной срок.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 № 43 от <дата> в отношении ООО «УК «Октябрь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Октябрь» направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.С. Колобродова