Решение № 12-491/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-491/2024

Судья ФИО3 дело № 12-491/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 13 июня 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

с участием ФИО2,

при участии помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области от 27 февраля 2024 года № 5–204/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области от 27 февраля 2024 года № 5–204/2024 ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: Р.Башкортостан, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Истринский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы потерпевший ФИО6, в судебное заседание Истринского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие явки потерпевшего ФИО6

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав явившуюся в судебное заседание ФИО2, которая доводы жалобы поддержала, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 20 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Шевроле Круз», г.р.з.Е763А702, в результате неправильно выбранного бокового интервала совершила столкновение с транспортным средством марки «Газ», г.р.з. С876КХ797, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО6; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; карточкой учета контрольной проверки; фотографиями, а также иными исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции.

Постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области от 27 февраля 2024 года № 5–204/2024 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Утверждения заявителя о несоразмерности назначенного наказания совершенному деянию, о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на альтернативный вид наказания не могут быть признаны обоснованными.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предполагает возможным назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, правовые основания для изменения, вынесенного мировым судьей постановления, отсутствуют.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для ее исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции, не могут повлечь отмены или изменения вынесенного по делу постановления, т.к. ФИО2 добровольно оставила собственноручное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области от 27 февраля 2024 года № 5–204/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.А.Сосновская