Решение № 2А-3724/2024 2А-3724/2024~М-2458/2024 А-3724/2024 М-2458/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-3724/2024

Дело №а-3724/2024

УИД 50RS0№-17


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Джой Мани» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в Ногинский городской суд <адрес> с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие.

В обоснование административного иска указано, что ООО МФК «Джой Мани» выдан исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 11 132,28 руб. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было отправлено в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления 80084976234818. По состоянию на дату подписания административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. До настоящего времени Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> не приняты меры для регистрации исполнительного документа, и, соответственно, в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО МФК «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» взыскана задолженность по договору займа № в размере 10 914 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 218,28 руб.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель ООО МФК «Джой Мани» указал, что указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> почтовым отправлением, в подтверждении чего представлена копия заявления и сведения об отправке.

Административный истец ссылается на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных по запросу суда сведений, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани», предмет: иные взыскания имущественного характера в размере 10914 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО МФК «Джой Мани» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

По делу установлено, что поступившее в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление ООО МФК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено.

Вместе с тем, возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о том, что должностные лица Ногинского РОСП ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности, в том числе, незаконно бездействуют, не контролируя рассмотрение поступающих заявлений о возбуждении исполнительных производств.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Так, в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания данного действия незаконным, поскольку права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «Джой Мани» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва