Приговор № 1-83/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019

дело № 1-83/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск - Забайкальский 03 апреля 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Забайкальским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено на территории города Петровск-Забайкальский Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

08 января 2019 года, около 04 часов, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, около которого стояла автомашина марки «TOYOTA SPRINTER » государственный регистрационный номер №, принадлежащая Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть, не принадлежащей ему автомашиной, без цели хищения. Реализуя преступный умысел, направленный на угон данной автомашины, незаконно, без цели ее хищения, воспользовавшись отсутствием владельца, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде лишения Потерпевший №1 права на владение, пользование и распоряжения принадлежащей ему автомашиной и желая этого, ФИО1, вопреки воли владельца, сел в автомашину, завел двигатель автомашины, и поехал в сторону вокзала г.Петровск-Забайкальского, где около дома <адрес> не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины, тем самым ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомашиной марки «TOYOTA SPRINTER » государственный регистрационный номер №, стоимостью 150000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказывать подсудимого, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, за неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ, ст.63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1), полное признание вины в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как он имеет не погашенную судимость по приговору Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, то, что в настоящее время, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте одного года, является единственным кормильцем в семье, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение.

В соответствии с п.6. ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашину «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный номер <***> регион, выданная под сохранную расписку, передать законному владельцу.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «TOYOTA SPRINTER » государственный регистрационный номер №, принадлежащую Потерпевший №1, выданную под сохранную расписку, передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева