Приговор № 1-107/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-107/202459RS0№-79 1-107-2024 <адрес> Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Абсатаровой Ю.В., и Казанкиной М.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Назаровой Н.В., а также с участием потерпевших: Потерпевший №9, ФИО2, Потерпевший №10, Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №8, Потерпевший №20, Потерпевший №7, Потерпевший №14, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина России, зарегистрированного по улице <адрес>, проживающего по <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ, статьи 64 УК РФ к 2 годам лишение свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев и 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишение свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишение свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. Штраф полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания изменен на 1 год 10 месяцев и 16 дней ограничение свободы. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничение свободы заменено на 6 месяцев и 23 дня лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (девять преступлений) и части 1 статьи 158 УК РФ (десять преступлений) суд., 1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.40 часов, ФИО1, находясь возле школы «<данные изъяты>» по <адрес>, заметил велосипед, неустановленной марки и самокат «Нонстопика Оверпик», скрепленные между собой противоугонным тросом и пристегнутые к металлическому ограждению, принадлежащие Потерпевший №11 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на их хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, повредил противоугонный трос и похитил велосипед за 15 000 рублей и самокат марки «Нонстопика Оверпик» за 3 208 рублей, принадлежащие Потерпевший №11 С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб в размере 18 208 рублей. 2.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, ФИО1, находясь в первом подъезде на втором этаже дома по <адрес>, заметил велосипед «Лайф сериес», принадлежащий Потерпевший №5 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, похитил велосипед «Лайф сериес», за 14 000 рублей, с противоугонным тросом, стоимостью 382 рубля, принадлежащими Потерпевший №5 С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 14 382 рублей. 3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.55 часов, ФИО1, находясь у входа в третий подъезд дома по <адрес> заметил велосипеды «ФИО4 26Л» и «Спешиалитет ФИО5.», стоящие возле стены дома, скрепленные между собой противоугонным тросом, принадлежащие Потерпевший №7 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на их хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, похитил велосипеды «ФИО4 26Л» за 22 000 рублей, с креплением для детского сиденья, стоимостью 2 000 рублей и велосипед «Спешиалитет ФИО5.» за 32 000 рублей, с противоугонным тросом, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 56 300 рублей. 4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов ФИО1, находясь в общем тамбуре квартир на седьмом этаже первого подъезда дома по <адрес>, заметил велосипед «Блэк А.» модель «Кросс 2524 V», принадлежащий ФИО2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, похитил велосипед «Блэк А.» модель «Кросс 2524 V» за 8 000 рублей, с противоугонным тросом, стоимостью 300 рублей, подножкой, стоимостью 300 рублей, креплением под бутылку, стоимостью 200 рублей, комплектом из двух крыльев, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 9 800 рублей. 5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.19 часов ФИО1, находясь с Свидетель №1, на первом этаже в подъезде 2 <адрес>, увидел два детских велосипеда, принадлежащие Потерпевший №12 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на их хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, не ставя Свидетель №1 в известность относительно своих преступных намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а находящаяся тут же Свидетель №1 не осознает противоправный характер его действий, попросил последнюю вынести два детских велосипеда «Форвард» и «Трек», принадлежащих Потерпевший №12 на улицу. Свидетель №1, не подозревая о преступных действиях ФИО1, вынесла из подъезда велосипеды. Тайно похитив велосипеды «Форвард» за 5 000 рублей и «Трек» за 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №12, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 13 000 рублей. 6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов, ФИО1, находясь на восьмом этаже в подъезде 3 <адрес>, через незапертую дверь общего тамбура квартир заметил велосипед марки «Форвард», принадлежащий Потерпевший №18 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, прошел в тамбур квартир, откуда похитил велосипед марки «Форвард» за 15 000 рублей, с дополнительными «рогами» на руле, стоимостью 1 000 рублей, увеличенным сиденьем, стоимостью 1 000 рублей, комплектом из двух крыльев, стоимостью 1 000 рублей, велокомпьютером, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №18 С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив Потерпевший №18 материальный ущерб в размере 19 000 рублей. 7. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.13 часов, ФИО1, находясь во втором подъезде на 2 этаже дома по <адрес>, заметил велосипед «Навигатор 610», принадлежащий Потерпевший №19 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, подошел к велосипеду, пристегнутому противоугонным тросом к металлической конструкции и при помощи принесенной с собой пилки по металлу, повредил противоугонный трос. Тайно похитив велосипед марки «Навигатор 610» за 20 000 рублей, с комплектом из двух крыльев, стоимостью 2 800 рублей, противоугонным тросом, стоимостью 350 рублей, принадлежащими Потерпевший №19, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №19 материальный ущерб в размере 23 150 рублей. 8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.17 часов, ФИО1, находясь на 12 этаже во втором подъезде дома вблизи <адрес> заметил велосипед, принадлежащий Потерпевший №9 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, тайно похитил велосипед в сборе, состоящий из комплектующих: двух летних покрышек марки «ФИО6.», общей стоимостью 1 500 рублей, тормозной машинки дискового тормоза, стоимостью 2 000 рублей, рамы, стоимостью 20 000 рублей, заднего тормоза фирмы «Магура HS 33», стоимостью 3 500 рублей, руля, стоимостью 2700 рублей, фривила, стоимостью 1 000 рублей, передней вилки, стоимостью 3 500 рублей, комплекта тормозных колодок из двух штук для заднего тормоза, стоимостью 200 рублей, каретки, стоимостью 700 рублей, комплекта из двух педалей, стоимостью 1 200 рублей, цепи, стоимостью 1 500 рублей, комплекта из двух шатунов, стоимостью 2 500 рублей, седла, стоимостью 1 800 рублей, подсидельного штыря, стоимостью 500 рублей, заднего колеса, стоимостью 8 000 рублей, переднего колеса, стоимостью 7 000 рублей, комплекта из двух ручек на руль, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 58 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №9 С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в размере 58 100 рублей. 9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 часов, ФИО1, находясь на седьмом этаже <адрес>/а по <адрес>, через незапертую дверь общего тамбура квартир заметил велосипед марки «БЛ. А.», принадлежащий Потерпевший №20. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, прошел в тамбур квартир, откуда похитил велосипед марки «БЛ. А.» за 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №20 С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив Потерпевший №20 материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 10. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО1, находясь на 25 этаже дома вблизи <адрес> заметил велосипед марки «ФСФБ РТ Рэйсинг», принадлежащий Потерпевший №13 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, похитил велосипед марки «ФСФБ РТ Рэйсинг» за 48 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №13 С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив Потерпевший №13 материальный ущерб в размере 48 600 рублей. 11. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.35 часов, ФИО1, находясь с Свидетель №1, в первом подъезде <адрес>, заметил на лестничных площадках 5 и 24 этажа указанного дома два велосипеда, принадлежащие Потерпевший №15 и Потерпевший №14 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на их хищение. С этой целью подсудимый, не ставя Свидетель №1 в известность относительно своих преступных намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а находящаяся тут же Свидетель №1 не осознает противоправный характер его действий, попросил последнюю вынести велосипед «Стелс Мисс», с противоугонным тросом, принадлежащие Потерпевший №15 на улицу. Свидетель №1, не подозревая о преступных действиях ФИО1, вынесла из подъезда велосипед «Стелс Мисс», с противоугонным тросом, принадлежащие Потерпевший №15 После этого, ФИО1, тут же тайно похитил велосипед «Форвард 1432», с двумя подкрылками, держателем для бутылки, алюминиевой бутылкой, силиконовым чехлом, двумя алюминиевыми педалями, фонарем со звуковым сигналом, ручками (грипсами), принадлежащими Потерпевший №14 Тайно похитив велосипед «Стелс Мисс», за 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №15, и велосипед «Форвард 1432», стоимостью 20 000 рублей, с двумя подкрылками, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей, держателем для бутылки, стоимостью 200 рублей, алюминиевой бутылкой, стоимостью 300 рублей, двумя алюминиевыми педалями, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей, фонарем со звуковым сигналом, стоимостью 900 рублей, двумя ручками (грипсами), общей стоимостью 400 рублей, принадлежащими Потерпевший №14, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №15 материальный ущерб в размере 15 000 рублей и Потерпевший №14, материальный ущерб в размере 22 800 рублей. 12. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО1, находясь на 18 этаже в третьем подъезде дома по <адрес> заметил велосипед «Спешиализет-рокхоппер», принадлежащий Потерпевший №4 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, похитил велосипед «Спешиализет-рокхоппер» за 28 000 рублей, с держателем для бутылки, стоимостью 100 рублей, сиденьем, стоимостью 3 000 рублей, сумкой «Форвард», стоимостью 100 рублей, защитой рамы велосипеда от цепи, стоимостью 100 рублей, комплектом из двух покрышек марки «Швэлб», стоимостью 3 000 рублей, спицей, стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив Потерпевший №4, материальный ущерб в размере 34 400 рублей. 13. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.25 часов, ФИО1, находясь с Свидетель №1, на 6 этаже в подъезде <адрес>, заметил велосипед марки «Стелс Навигатор 770 Д. 26», принадлежащий Потерпевший №16 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, не ставя Свидетель №1 в известность относительно своих преступных намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а находящаяся тут же Свидетель №1 не осознает противоправный характер его действий, попросил последнюю вынести велосипед «Стелс Навигатор 770 Д. 26», принадлежащий Потерпевший №16 на улицу. Свидетель №1, не подозревая о преступных действиях ФИО1, вынесла из подъезда велосипед. Тайно похитив велосипед «Стелс Навигатор 770 Д. 26», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №16, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №16 материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 14. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.40 часов, ФИО1, находясь на 12 этаже дома вблизи <адрес>, заметил велосипед «Формат», принадлежащий Потерпевший №6 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, похитил велосипед «Формат», за 20 000 рублей, с противоугонным тросом, стоимостью 400 рублей, комплектом из двух педалей, стоимостью 400 рублей, гайкой на системе шатунов, стоимостью 100 рублей, держателем для бутылки, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 21 050 рублей. 15. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.14 часов, ФИО1, находясь на 12 этаже дома вблизи <адрес>, заметил велосипед «Спешиализед», принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, похитил велосипед «Спешиализед» за 50 000 рублей, с креплением для детского кресла, стоимостью 5 000 рублей, противоугонный тросом, стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 56 500 рублей. 16. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО1, находясь на 14 этаже во втором подъезде дома вблизи <адрес>, заметил велосипед «Форвард Харди 26», принадлежащий Потерпевший №2 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, тайно похитил велосипед «Форвард Харди 26» за 15 000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив Потерпевший №2, материальный ущерб в размере 15 000 рублей. 17. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ФИО1, находясь на 20 этаже дома вблизи <адрес>, заметил велосипед «Юджи», принадлежащий Потерпевший №10 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, похитил велосипед «Юджи» за 9 500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив Потерпевший №10, материальный ущерб в размере 9 500 рублей. 18. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.10 часов, ФИО1, находясь с Свидетель №1, на лестничной площадке 6 этажа возле <адрес>, заметил велосипеды, принадлежащие Потерпевший №17 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на их хищение. С этой целью, ФИО1, не ставя Свидетель №1 в известность относительно своих преступных намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а находящаяся тут же Свидетель №1 не осознает противоправный характер его действий, попросил последнюю вынести велосипед «БЛ. А. Л. 2671 В Матт 26», принадлежащий Потерпевший №17 на улицу. Свидетель №1, не подозревая о преступных действиях ФИО1, вынесла из подъезда этот. В это время ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем тайно похитил велосипед «БЛ. А. Кросс 2641», принадлежащий Потерпевший №17 Тайно похитив велосипед «БЛ. А. Л. 2671 В Матт 26» за 8 800 рублей, и велосипед «БЛ. А. Кросс 2641»,за 7 200 рублей, принадлежащими Потерпевший №17, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №17 материальный ущерб в размере 16 000 рублей. 19. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов, ФИО1, находясь на первом этаже во втором подъезде дома по <адрес> заметил велосипед «Стерн Ангел», принадлежащий Потерпевший №8 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение. С этой целью, ФИО1, действуя тайно, подошел к велосипеду марки «Стерн Ангел», пристегнутому противоугонным тросом к металлической конструкции и при помощи принесенной с собой пилки по металлу, повредил противоугонный трос. Похитив, велосипед марки «Стерн Ангел» за 16 000 рублей, со звонком, стоимостью 150 рублей, защитой заднего переключателя, стоимостью 250 рублей, комплектом из двух крыльев, стоимостью 750 рублей, держателем для бутылки, стоимостью 200 рублей, принадлежащими Потерпевший №8, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако, его преступный умысел не был доведен до конца, по обстоятельствам не зависящим от его воли, так как подсудимый был задержан полицейскими. В случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №8, был бы причинен материальный ущерб в размере 17 350 рублей. Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал суду, что в конце мая 2023 года, находился по <адрес>, где он похитил велосипед и самокат, после чего продал его на Центральном колхозном рынке за 2 000 рублей, а самокат выбросил. В начале июня 2023 года, находясь возле <адрес> и зайдя в первый подъезд, он увидел велосипед (скоростной) серого цвета с голубыми вставками. Велосипед не был пристегнут. Он решил его похитить, выкатив велосипед на улицу, поехал на Центральный колхозный рынок и продал его за 2 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В начале июня 2023 года, находясь по <адрес>, зашел в подъезд, увидел велосипед зеленого цвета, решил его взять, после чего выкатил на <адрес> рынке за 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, зайдя в один из подъездов, поднялся на верхний этаж на лифте, после этого начал спускаться вниз, на одном из этажей увидел велосипед марки «Stels навигатор» темного цвета, который не был пристегнут, он решил его похитить, выкатив велосипед на улицу, он поехал на Центральный колхозный рынок, где продал его за 2 000 рублей. В начале июля 2023 года, находясь возле дома по <адрес>, где зашел в подъезд, поднялся на лифте, на этаже увидел голубой велосипед (для трюков), который не был пристегнут. Его он похитил и продал на Центральном колхозном рынке за 2 000 рублей. В начале июля 2023 года, находясь на <адрес>, зашел в подъезд, поднялся на лифте на 3 или 4 этаж, увидел велосипед и решил похитить его, велосипед марки «БЛ. А.» салатового цвета. Противоугонным тросом пристегнут не был. Взяв велосипед, она спустил его по лестнице на первый этаж, вышел с ним на улицу, после этого продал его на центральном колхозном рынке за 2 000 рублей. В середине июля 2023 года он, находясь по <адрес>, зашел в подъезд со своей подругой Свидетель №1 и своим знакомым ФИО7. Они поднялись на последний этаж на лифте, чтоб постоять на балконе. После выхода с балкона он увидел два велосипеда серого цвета. Один из велосипедов взял он, второй взял ФИО7, после чего они спустились вниз и, вышли на улицу. О том, чтоб ФИО7 взял второй велосипед он тому не говорил. Он сказал Свидетель №1, чтобы та шла домой, а они прокатятся и поставят велосипеды на место. После этого он с ФИО7 поехали на ЦКР и продали велосипеды, каждый по 2 000 рублей, денежные средства поделили пополам. О том, что они с ФИО7 совершили хищение велосипедов, Свидетель №1, известно не было. В середине июля 2023 года, находясь по <адрес> с Свидетель №1, предложил той зайти в подъезд, сказав, что ему нужно забрать два велосипеда для доставления их на рынок, на ремонт. Сказал той ждать его внизу, сам поднялся на лифте вверх. На этаже он заметил велосипед «Форвард» серо-красного цвета и начал спускать его вниз. Спустив велосипед до первого этажа, вернулся на шестой или седьмой этаж, взял еще один велосипед белого цвета с сиреневыми вставками, также спустил на первый этаж. Оба велосипеда не были пристегнуты. Свидетель №1, попросил помочь выкатить и увезти велосипеды до центрального рынка. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> и зайдя в третий подъезд, он увидел серый велосипед, который не был пристегнут. Велосипед он похитил и продал на Центральном рынке за 1 500 рублей. В конце июля 2023 года находясь на <адрес> он зашел в подъезд вместе со своей сожительницей Свидетель №1, которой ранее сказал, что нужно увезти два велосипеда на ремонт на центральный колхозный рынок. Они поднялись на лифте на какой-то этаж. Там был велосипед. Похитив велосипед, он начал спускаться вниз по лестнице. Примерно на 4 этаже он увидел еще один велосипед, который так же не был пристегнут. Взяв второй велосипед, он спустился на второй или третий этаж, после этого на лифте с велосипедами спустился вниз. Свидетель №1, попросил помочь ему довезти второй велосипед. О том, что он совершил хищение велосипедов, та не знала. Велосипеды продал на центральном рынке за 2 000 рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, зашел в первый подъезд, поднялся на лифте на этаж, где увидел велосипед (скоростной) оранжевого цвета. Он решил его похитить, выкатив велосипед на улицу, поехал на Центральный рынок и продал его за 2 000 рублей. В середине июля 2023 года, находясь по <адрес>, он зайдя в подъезд, поднялся до последнего этажа и, пройдя пешком вниз, на 12 этаже увидел белый велосипед с красными вставками, который решил похитить. На лифте спустился вниз, вышел из подъезда, после этого продал велосипед на Центральном колхозном рынке за 2 000 рублей (велосипед не был пристегнут). ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес>, где в одном из подъездов поднялся на верхний этаж, после чего он начал спускаться вниз по лестничному маршу. Зайдя в коридор на одном из этажей, он увидел велосипед зеленого цвета и решил похитить его. Взяв велосипед, он начал спускаться вниз по лестнице, выйдя на улицу, он направился в сторону Центрального рынка, где продал его за 2 000 рублей неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, он зашел в подъезд, поднялся на лифте на верхний этаж, в подъезде увидел белый велосипед. После чего он взял этот велосипед и спустился с ним по лестнице, вышел на <адрес> рынке. В конце июля 2023 года, находясь на <адрес> он зашел в подъезд вместе со своей подругой Свидетель №1, которой ранее сказал, что нужно отвезти два велосипеда на ремонт на центральный колхозный рынок. Они поднялись на лифте на этаж, где он увидел два велосипеда. Свидетель №1, он сказал спускаться вниз. Указанные велосипеды он похитил и стал спускать их вниз по лестнице. На первом этаже он попросил Свидетель №1 помочь ему один из велосипедов довезти до центрального рынка. Велосипеды он продал на центральном колхозном рынке по 2 000 рублей каждый. Днём ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на первом этаже во втором подъезде дома по <адрес> заметил велосипед, пристегнутый тросом к металлической конструкции. Он перепилил трос пилой, взял велосипед и вышел из подъезда на улицу где был задержан полицейскими. Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №11 - из протокола принятия устного заявления от потерпевшей следует, что у её сыновей имелся велосипед и самокат трюковый «Nonstopika Overpik». Самокат она приобрела своему сыну ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Озон», за 3 208 рублей. Велосипед они приобретали через сайт «Алиэкспресс» в 2021 году за 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ её сыновья на велосипеде и на самокате поехали в школу «Киокушинкай» на тренировку. Приехали к школе они утром и припарковали велосипед и самокат противоугонным замком к металлическому забору, расположенному возле калитки, ведущей на территорию школы. Школа расположена по <адрес>. В районе 10 часов 20 минут ей позвонил сын и сказал, что у них похитили велосипед с самокатом. Она сразу же приехала в школу и о случившемся сообщила в органы полиции. Приехав в школу, она просмотрела вместе с охранником камеры видеонаблюдения и обнаружила, что в 3 часа 46 минут (время на регистраторе) молодой человек подходит к велосипеду, садится на него и уезжает в неизвестном направлении. Разница между временем на регистраторе и реальным в плюс 6 часов. Соответственно, момент кражи произошел в 9 часов 46 минут. Велосипед оценивает в 15 000 рублей, Самокат в 3 208 рублей. Общий ущерб составил 18 208 рублей. Ущерб для нее незначительный (т. 3 л.д. 38); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле здания 11/а по <адрес> и изъят Д. с видеозаписью (т.3 л.д.39-44); - из протокола осмотра Д. с записью видно как подсудимый в указанный день и время похищает велосипед и самокат (т. 3 л.д. 84-86, т. 6 л.д.212-213); Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №11, следует, что у сыновей имелся велосипед и самокат трюковый «Nonstopika Overpik». Самокат она приобрела своему сыну ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Озон», за 3 208 рублей. Велосипед они приобретали через сайт «Алиэкспресс» в 2021 году за 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ её сыновья на велосипеде и на самокате поехали в школу «Киокушинкай» на тренировку. Приехали к школе они утром и припарковали велосипед и самокат противоугонным замком к металлическому забору, расположенному возле калитки, ведущей на территорию школы. Школа расположена по <адрес>. В районе 10 часов 20 минут ей позвонил сын и сказал, что у них похитили велосипед с самокатом. Она сразу же приехала в школу и о краже сообщила в органы полиции. Приехав в школу, она просмотрела вместе с охранником камеры видеонаблюдения и обнаружила, что в 3 часа 46 минут (время на регистраторе) молодой человек подходит к велосипеду, садится на него и уезжает в неизвестном направлении. Разница между временем на регистраторе и реальным в плюс 6 часов. Соответственно, момент кражи произошел в 9 часов 46 минут. Велосипед оценивает в 15 000 рублей, Самокат в 3 208 рублей (т. 3 л.д.68-72); - заключение эксперта 2019-23/р, согласно которого стоимость похищенного самоката «Nonstopika Overpik» составляет 3 000 рублей, стоимость велосипеда черно-голубого цвета составляет 8 000 рублей (т. 6 л.д. 187-191) ; - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что на предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1, по походке, по телосложению (т. 6 л.д.214-215); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что в конце мая 2023 года, находился по <адрес>, где он похитил велосипед, после чего продал его после на Центральном колхозном рынке за 2 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.92); - из протокола проверки показаний на месте видно, что подсудимый указал на место у калитки и ворот здания 11/а по <адрес>, пояснив, что в указанном месте у металлического забора стоял велосипед и самокат, которые он взял. После чего самокат выбросил недалеко от места хищения, а велосипед продал на центральном рынке Перми (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №5 - из протокола принятия устного заявления Потерпевший №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей квартиры, в 19:20 часов обнаружила отсутствие своего велосипеда «Life Series». Она сразу же стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезд заходят двое: мужчина и женщина, по лестнице поднимаются на верхние этажи. После чего, из подъезда уходит девушка, а за ней, через некоторое время, мужчина с её велосипедом. Велосипед оценивает в 14 000 рублей. В связи с чем, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб для неё является значительным, поскольку доход в месяц составляет 40 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, кредит в размере 6 500 рублей ежемесячно и коммунальные услуги в размере 5 000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 147); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, зафиксирован осмотр площадки второго этажа в первом подъезде <адрес> и изъят Д. с видеозаписью (т.1 л.д.149-156); Потерпевшая Потерпевший №5, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей квартиры, в 19:20 часов обнаружила отсутствие своего велосипеда «Life Series». Она сразу же стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезд заходят двое: мужчина и женщина, по лестнице поднимаются на верхние этажи. После чего, из подъезда уходит девушка, а за ней, через некоторое время, мужчина с её велосипедом. Велосипед оценивает в 14 000 рублей. В связи с чем, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Этот ущерб для неё является значительным, так как сейчас она не работает официально. Она оформила «самозанятость» на государственных услугах, доход составляет 16 000 рублей в месяц. Алименты на ребенка составляют 10 000 рублей месяц. Детские пособия в размере 6 500 рублей в месяц. На иждивении у неё один несовершеннолетний ребенок. Имеются кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает по 6 500 рублей. Коммунальные платежи в месяц 5 000-8 000 рублей. Продуктовая корзина в месяц составляет 15 000 рублей. Проживают в съемной квартире бывшего мужа. - из протокола осмотра Д. с записью видно как подсудимый в указанный день и время похищает велосипед потерпевшей (т. 1 л.д. 207-209); - заключение эксперта 2019-23/р, согласно которого стоимость похищенного велосипеда «Лайф сериес» в раме черного цвета составляет 13000 рублей (т. 6 л.д. 187-191); - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что на предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1, и его подругу Свидетель №1 по походке, по телосложению (т. 6 л.д.214-215); - Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, А.В., следует, что в начале июня 2023 года она и ФИО1, находились возле <адрес> они зашли в подъезд и поднялись на второй этаж. ФИО1, прошел прямо в тамбур, где расположены квартиры. В этот момент она спустилась на первый этаж дома. Они встретились с ФИО9 на первом этаже, и вместе вышли из подъезда. ФИО1, катил велосипед, она шла рядом. Выйдя с территории дома, она и ФИО1, ушли оттуда. То, что велосипед был похищенный, она не знала. ФИО9 о хищении велосипеда, ей ничего не говорил. Далее она ушла домой. А ее знакомый ФИО9 поехал на велосипеде кататься по городу Перми (т.2 л.д.38-39); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что в начале июня 2023 года, находясь возле <адрес> и зайдя в первый подъезд, он увидел велосипед (скоростной) серого цвета с голубыми вставками. Велосипед не был пристегнут. Он решил его похитить, выкатив велосипед на улицу, поехал на Центральный колхозный рынок и продал его за 2 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью (т.1 л.д.218); - из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1, указал на <адрес>, затем на первый подъезд, пояснив, что из него он похитил велосипед. После чего, поднявшись на второй этаж дома, ФИО1, указал на лестничную площадку, пояснив, что оттуда похитил велосипед и продал его на центральном рынке Перми (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №7 -из протокола принятия устного заявления Потерпевший №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал домой и обнаружил отсутствие своих двух взрослых велосипедов, которые ранее оставлял возле второго подъезда их дома. Велосипеды были скреплены друг с другом на противоугонный трос. Эти велосипеды он оставил у подъезда ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов. При просмотре уличных камер видеонаблюдения с ТСЖ их дома, он увидел, что в 13:56 часов его велосипеды похитили молодой человек и девушка. Первый велосипед марки «Specialized Hardrock Sport 26 L» черно-бело-красного цвета, радиус колес 26, рама 19. Покупал новым в 2010 году за 60 000 рублей, с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Велосипед был в исправном состоянии со следами эксплуатации, использовался каждый год в летний сезон. На велосипеде ничего не менял, запчасти заводские. Второй велосипед «Specialized myka Sport disk», взрослый, черного цвета с бирюзовыми вставками, радиус колес 26, рама 14. Покупал в 2010 году за 50 000 рублей, новым. Велосипед был в идеальном состоянии, использовался редко, 2-3 раза в сезон, ежегодно. С учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Все детали на велосипеде заводские. Исходя из вышеизложенного, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. Этот ущерб является значительным, так как доход семьи составляет 125 000 рублей, имеется ипотека с ежемесячным платежом в размере 44 000 рублей, коммунальные платежи составляют 8 000 рублей, на иждивении есть двое детей (т. 2 л.д. 52); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности перед подъез<адрес> (т.2 л.д.54-58); Потерпевший Потерпевший №7, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал домой и обнаружил отсутствие своих двух взрослых велосипедов, которые ранее оставлял возле второго подъезда их дома. Велосипеды были скреплены друг с другом на противоугонный трос. Эти велосипеды он оставил у подъезда ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов. При просмотре уличных камер видеонаблюдения с ТСЖ их дома, он увидел, что в 13:56 часов его велосипеды похитили молодой человек и девушка. Первый велосипед марки «Specialized Hardrock Sport 26 L» черно-бело-красного цвета, радиус колес 26, рама 19. Покупал новым в 2010 году за 60 000 рублей, с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Велосипед был в исправном состоянии со следами эксплуатации, использовался каждый год в летний сезон. На велосипеде ничего не менял, запчасти заводские. Второй велосипед «Specialized myka Sport disk», взрослый, черного цвета с бирюзовыми вставками, радиус колес 26, рама 14. Покупал в 2010 году за 50 000 рублей, новым. Велосипед был в идеальном состоянии, использовался редко, 2-3 раза в сезон, ежегодно. С учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Все детали на велосипеде заводские. Доход семьи из четырех человек составляет 125 000 рублей в месяц, имеется ипотека в ПАО «Сбербанк», ежемесячный платеж 21 500 рублей, коммунальные платежи около 8 000 рублей, есть кредитные обязательства, ежемесячный платеж 38 520 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. - заключение эксперта 2019-23/р, согласно которого стоимость похищенного велосипеда «Specializet Hardrock Sport 26L» составляет 22 000 рублей, стоимость велосипеда «Specializet MYKA Sport disk» составляет 32 000 рублей; стоимость детского сиденья и крепления составляет 2 000 рублей (т. 6 л.д. 187-191); - из протокола осмотра Д. с записью следует, что возле стены дома прислонены два велосипеда: один с рамой красного цвета с вставками белого цвета, другой темного цвета с вставками синего цвета (т. 6 л.д.241-242); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что по поводу представленной видеозаписи может пояснить, что она опознает себя и ФИО1 В тот день она шла с работы, её встретил ФИО1 Он ей сказал, что ему нужно забрать два велосипеда в ремонт, адрес он ей не называл, она согласилась пойти с ним, так как он сказал, что возможно они могут быть не на ходу. Они с ним пришли к дому, подошли к подъезду, где возле стены подъезда стояли два велосипеда. ФИО1 взял эти велосипеды, сказав, что их нужно отвезти на ремонт. На месте ФИО1, увидел, что велосипеды на ходу. Поэтому насколько она помнит, он сам их повез на ремонт, а её сразу отправил домой, сказав, что придет, как сдаст их. Она пошла домой. После чего он вернулся, при себе имел деньги. О том, что велосипеды он похищал, ей было неизвестно, она узнала об этом только тогда, когда её и его задержали сотрудники полиции. Тогда ей стало известно, что ФИО1 похищал велосипеды. До этого она не осознавала, что он похищает велосипеды, верила ему, что он отвозит их на ремонт и получает за это денежные средства, так как после этого у него появлялись наличные денежные средства. Поэтому его действия она не пресекала, относилась к этому как к его работе (т.6 л.д.245-246). - из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в начале июня 2023 года, находясь по <адрес>, у третьего подъезда увидел два велосипеда: один черно-белого цвета, второй черного цвета. Они были скреплены между собой, он решил их похитить, выкатив велосипеды за территорию дома, он порвал трос, после чего продал велосипеды на Центральном колхозном рынке за 2 000 рублей каждый. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.78); - из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый указал на <адрес>, пройдя к третьему подъезду, пояснил, что возле него он похитил два велосипеда, которые продал на центральном рынке Перми (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества ФИО2 - из протокола принятия устного заявления ФИО2, следует, что они с супругом ДД.ММ.ГГГГ приобрели велосипед марки «Блэк А.» в магазине АВТ-С. по <адрес>, за 12 000 рублей. Велосипед повреждений не имел, был в хорошем состоянии. Оценивает его в 8 000 рублей. Велосипедом пользовался только ребенок, он катался на нем в спортивной секции по спортивному ориентированию. Велосипед хранился возле двери их квартиры не пристегнутым, на ручке висел противоугонный трос, ни к чему не пристегнут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она пришла домой и велосипед стоял на месте. В 17 часов этого дня она вышла из квартиры и обнаружила, что велосипеда нет. В результате ей причинен ущерб в размере 8 000 рублей (т. 1 л.д. 4); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен коридор на 7 этаже <адрес> (т.1 л.д.6-12); Потерпевшая ФИО2, показала суду, что они с супругом ДД.ММ.ГГГГ приобрели велосипед марки «Блэк Аква» в магазине АВТ-спорт по <адрес>, за 12 000 рублей. Велосипед повреждений не имел, был в хорошем состоянии. Оценивает его в 8 000 рублей. Велосипедом пользовался только ребенок, он катался на нем в спортивной секции по спортивному ориентированию. Велосипед хранился возле двери их квартиры не пристегнутым, на ручке висел противоугонный трос, ни к чему не пристегнут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она пришла домой и велосипед стоял на месте. В 17 часов этого дня она вышла из квартиры и обнаружила, что велосипеда нет. В результате ей причинен ущерб в размере 8 000 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения, представленных ей управляющей ТСЖ, видно, как в подъезд заходит мужчина и женщина. Мужчина на вид 40 лет, худощавого телосложения, с темными волосами, на голове кепка черного цвета, куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой. Женщина на вид 30 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, каштановые волосы до плеч, кофта розового цвета, футболка белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета. Далее молодые люди выходят из подъезда. Женщина держит дверь, мужчина выходит с велосипедом в руках. Женщина и мужчина уходят с велосипедом. - заключение эксперта 2019-23/р, согласно которого стоимость похищенного велосипеда «Блэк А. Кросс 2524 V» в раме зелено-оранжевого цвета составляет 7 800 рублей (т. 6 л.д. 187-191); - из протокола обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, по <адрес>36, изъята кепка черного цвета (т.1 л.д.120); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в начале июня 2023 года она и ФИО1 находились возле <адрес>, где зашли в подъезд. ФИО1, прошел к лифту, она в этот момент оставалась на первом этаже. Через некоторое время, ФИО1, спустился на первый этаж. В руках у него находился велосипед, темного цвета. ФИО1 пояснил, что сейчас прокатится на велосипеде и вернет его обратно. Они вышли вместе из подъезда. Она ушла по своим делам, а ФИО1, оставался у подъезда. О том, что он похитил велосипед, она не знала (т.6 л.д.216-219); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что в начале июня 2023 года, находясь по <адрес>, зашел в подъезд, увидел велосипед зеленого цвета, решил его взять, после чего выкатил на <адрес> рынке за 1 500 рублей (т.1 л.д.49); -из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый указал на <адрес>, затем на первый подъезд, пояснив, что из него он похитил велосипед. После чего, поднявшись на седьмой этаж дома, ФИО1, указал на тамбур <адрес>, пояснив, что из него тамбура он похитил велосипед, который продал на центральном рынке <адрес> (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №12 - из протокола принятия устного заявления Потерпевший №12, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с супругой пришел домой и обнаружил пропажу двух своих велосипедов: 1) TREK зеленого цвета (детский на 6-8 лет); 2) FORWARD бело-голубой (детский на 6-8 лет). Утром о краже он сообщил в полицию. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов во второй подъезд их дома зашли двое: мужчина и женщина. Через несколько минут мужчина вышел из подъезда с взрослым велосипедом, который принадлежит кому-то из соседей. После, за этим мужчиной вышла женщина с двумя его велосипедами. На улице к женщине подошла другая девушка и помогла ей. Велосипеды стояли во втором подъезде на первом этаже возле лестницы, не пристегнутые. Велосипеды приобретались в 2018 году: TREK за 12 000 рублей; FORWARD за 8000 рублей. В настоящее время с учетом износа велосипед TREK оценивает в 8 000 рублей; FORWARD в 5 000 рублей. В связи с чем, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей (т. 3 л.д. 103); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что был осмотрен второй подъезд на первом этаже <адрес> (т.3 л.д.104-107); Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №12 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с супругой пришел домой и обнаружил пропажу двух своих велосипедов: 1) TREK зеленого цвета (детский на 6-8 лет); 2) FORWARD бело-голубой (детский на 6-8 лет). Утром о краже он сообщил в полицию. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов во второй подъезд их дома зашли двое: мужчина и женщина. Через несколько минут мужчина вышел из подъезда с взрослым велосипедом, который принадлежит кому-то из соседей. После, за этим мужчиной вышла женщина с двумя его велосипедами. На улице к женщине подошла другая девушка и помогла ей. Велосипеды стояли во втором подъезде на первом этаже возле лестницы, не пристегнутые. Велосипеды приобретались в 2018 году: TREK за 12 000 рублей; FORWARD за 8000 рублей. В настоящее время с учетом износа велосипед TREK оценивает в 8 000 рублей; FORWARD в 5 000 рублей (т. 3 л.д.142-143). - заключение эксперта №/р, согласно которого стоимость похищенного велосипеда «Трек» серого цвета составляет 5000 рублей, стоимость велосипеда «Форвард» составляет 2500 рублей (т. 6 л.д. 187-191); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что у него в оперативном сопровождении находился ряд уголовных дел по факту тайного хищения чужого имущества, где подозревался в совершении указанных преступлений ФИО1 С целью сбора доказательств, им были собраны от сотрудников из отделов полиции Перми видеозаписи с фактами хищения имущества (велосипедов) по <адрес>. Указанные видеозаписи он записал на CD-диск (т.6 л.д.158); -из осмотра диска с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает чужое имущество (т. 6 л.д.162-169, 205-206); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она подробно рассказала об обстоятельствах похищения подсудимым имущества Потерпевший №12 (т.6 л.д.216-219); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что в начале июня 2023 года он находился возле дома по <адрес>, где в одном из подъездов похитил два детских велосипеда, после чего он отвез их на Центральный колхозный рынок и продал их по 1 500 рублей за каждый (т.3 л.д.158); - из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый указал на <адрес>, затем на второй подъезд, пояснив, что из него с 1 этажа он попросил Свидетель №1 вынести два детских велосипеда, которые продал на центральном рынке (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №18 -из протокола принятия устного заявления Потерпевший №18 следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «Форвард» в раме синего цвета, приобретен в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он на этом велосипеде приехал домой на <адрес>. Велосипед он поставил в общем коридоре возле входной двери в его квартиру. Следующим днем он несколько раз замечал, что велосипед стоял на своем месте. После прогулки в 17.15 часов он вернулся и обнаружил отсутствие велосипеда «Форвард». Ущерб составил для него с учетом износа 15 000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку он получает пенсию в сумме 24 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Коммунальные платежи ежемесячно составляют 6 000 рублей (т. 3 л.д. 166); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что была осмотрена территория возле квартир 81-84 <адрес> (т.3 л.д.167-171); Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №18 следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «Форвард» в раме синего цвета, приобретен в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он на этом велосипеде приехал домой на <адрес>81. Велосипед он поставил в общем коридоре возле входной двери в его квартиру. Следующим днем он несколько раз замечал, что велосипед стоял на своем месте. После прогулки в 17.15 часов он вернулся и обнаружил отсутствие велосипеда «Форвард». Ущерб составил для него с учетом износа 15 000 рублей. Для него это не является значительным ущербом (т. 3 л.д.189-190); - из заключения эксперта 2019-23/р, следует, что стоимость похищенного велосипеда «Forward» составляет 9 500 рублей, стоимость дополнительных «рогов» на руле составляет 500 рублей, стоимость увеличенного сиденья составляет 400 рублей, стоимость двух крыльев на колеса в комплекте составляет 600 рублей; стоимость велокомпьютера составляет 400 рублей (т. 6 л.д. 187-191); -из осмотра Д. с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает чужое имущество (т. 6 л.д.162-169); -из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения велосипеда марки «Форвард» Потерпевший №18, поясняет, что по предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1, по походке, а девушка, идущая рядом с ним в подъезде и на улице, похожа на Свидетель №1 (т. 6 л.д.214-215); - из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она подробно рассказала о факте хищения ФИО1 имущества Потерпевший №18 (т.6 л.д.216-219); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что в середине июня 2023 года, находясь возле дома по <адрес>, он зашел в подъезд, примерно по середине дома поднялся на лифте, где увидел велосипед Форвард синего цвета, который не был пристегнут. Он решил его похитить, выкатив на улицу, поехал на Центральный колхозный рынок, где продал его за 2 000 рублей (т.3 л.д.207); - из протокола проверки показаний на месте видно, что подсудимый указал на <адрес>, где он указал на третий подъезд, пояснив, что из него он похитил велосипед. После чего, поднявшись на 8 этаж дома, ФИО9 указал на место у <адрес>, пояснив, что в этом месте он похитил велосипед, который продал на центральном рынке (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №19 - из протокола принятия устного заявления Потерпевший №19, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 21часов неустановленное лицо, тайно похитило велосипед «Navigator 610» в корпусе черно-зеленого цвета (надпись зеленая) из тамбура второго этажа. Этими действиями ей причинен ущерб в сумме 20 000 рублей (т. 3 л.д. 235); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, видно, что в ходе этого следственного действия была осмотрена лестничная площадка второго этажа <адрес> (т.3 л.д.237-243); Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №19, которая показала, что у её супруга в пользовании имелся велосипед марки «Navigator 610», в раме черно-зеленого цвета (надпись зеленого цвета). Велосипед приобретался супругом в 2022 году за 28 000 рублей. На нём дополнительно были установлены крылья из прочного пластика светлого цвета, которые муж покупал за 3 000 рублей. Велосипед две недели пристегивался к решетке на противоугонный трос, возле тамбурной двери на втором этаже, где они проживают. Ранее велосипед хранился в гараже. Вечером ДД.ММ.ГГГГ супруг вернулся домой и не обнаружил свой велосипед. Так же отсутствовал противоугонный трос от велосипеда. Утром следующего дня она посмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что хищение велосипеда совершили девушка худощавого телосложения и мужчина худощавого телосложения. Они зашли в подъезд в 14:13:40 и целенаправленно прошли на лестничную площадку. В 14:15:33 с лестничной площадки спустился мальчик-сосед из <адрес>, который проживает рядом с ними. В 14:17:07 с лестничной площадки вышла девушка. В 14:18:21 обратно в подъезд зашел мальчик-сосед из <адрес>. В 14:24:31 с лестничной площадки поспешно вышел мужчина с их велосипедом. В 14:25:18 из лифта вышла девушка, которая ранее зашла в их подъезд, с рюкзаком у нее за спиной. Больше девушка и мужчина в подъезд не заходили. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. С учетом износа, ущерб для неё не значительный, не поставил её в тяжелое материальное положение (т. 4 л.д.26-28). - заключение эксперта №/р, согласно которого стоимость похищенного велосипеда «Navigator 610» составляет 16 500 рублей, стоимость крыльев в количестве двух штук в комплекте составляет 1 500 рублей (т. 6 л.д. 187-191). - из осмотра диска с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает имущество Потерпевший №19, (т. 6 л.д.162-169); - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения велосипеда Потерпевший №19, поясняет, что по предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1, по походке, а девушка, идущая рядом с ним в подъезде и на улице, похожа на Свидетель №1 (т. 6 л.д.214-215); - из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что на первой предъявленной видеозаписи она опознает себя и ФИО1 На второй и третьей видеозаписи по одежде человек с велосипедом похож на ФИО1 ФИО1 в тот день снова ей сказал, что ему нужно забрать велосипед, чтобы отвезти его на ремонт. Они поехали с ним, приехали в дом. Поднялись на лифте. Поднявшись на какой-то из этажей, он сказал ей спускаться вниз и ждать его. Через некоторое время он ей позвонил, сказал, что велосипед на ходу, ей можно ехать и они с ним встретятся в районе центрального рынка Перми либо дома, точно не помнит. После чего они встретились, у ФИО1 были при себе денежные средства, вырученные за его работу. О том, что велосипед он похищал ей было не известно, она узнала об этом только тогда, когда ее и его задержали сотрудники полиции. Тогда ей стало известно, что ФИО1 похищал велосипеды. До этого она не осознавала, что он похищает велосипеды, верила ему, что он отвозит их на ремонт и получает за это денежные средства, так как после этого у него появлялись наличные денежные средства. Поэтому его действия она не пресекала, относилась к этому как к его работе (т.6 л.д.216-219); - из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, зайдя в один из подъездов, поднялся на верхний этаж на лифте, после этого начал спускаться вниз, на одном из этажей увидел велосипед марки «Stels навигатор» темного цвета, который, не был пристегнут, он решил его похитить, выкатив велосипед на улицу, он поехал на Центральный колхозный рынок, где продал его за 2 000 рублей (т.4 л.д.35); - из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый указал на <адрес>, затем на второй подъезд, пояснив, что из него он похитил велосипед. После чего, поднявшись на второй этаж дома, ФИО1, указал на лестничную площадку, пояснив, что в этом месте стоял велосипед, который он похитил и продал на центральном рынке (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №9 - из протокола принятия устного заявления Потерпевший №9, следует, что ему принадлежит велосипед светло-синего цвета с рамой черного цвета марки «Inspired Fourplay», стоимость которого составляла около 90 000 рублей. Велосипед был приобретен им по составным частям, через «Авито» в 2021 году. С того периода времени вплоть до вечера ДД.ММ.ГГГГ, велосипед хранился в тамбуре. В указанный день он обнаружил отсутствие велосипеда, о чем незамедлительно сообщил в отдел полиции. Материальный ущерб от хищения оставляет около 50 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как имеет кредитные обязательства в размере 25 000 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 179); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является тамбур на 12 этаже <адрес> (т.2 л.д.180-184); Потерпевший Потерпевший №9, показал суду, что на протяжении 1,5 лет он приобретал новые части велосипеда, в последующем велосипед им был собран в 2022 году. Сам велосипед был голубого цвета, на раме была надпись велосипеда INSPIRED Fourplau (трюковой). Вилка на переднем колесе была черного цвета, задняя втулка и задняя часть тормозов были золотистого цвета, педали были белого цвета на солнце меняли цвет на фиолетовый. Стоимость велосипеда составляет 90 000 рублей, часть чеков приобретенных запчастей у него сохранились. Велосипед хранился в общем коридоре дома на 12 этаже. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие велосипеда. Он тут же спустился на первый этаж, где при просмотре видеозаписи, он увидел, что в 20.37 часов, его велосипед через запасный выход вынес молодой человек, на вид 20-30 лет, был одет в темную одежду: бейсболку, водолазку, штаны, кроссовки с белыми вставками, был с девушкой, которая выглядела на вид 30 лет, видел данных молодых людей первый раз. В настоящий момент велосипед с учетом его эксплуатации оценивает в 50 000 рублей, который для него является значительным, доход семьи составляет 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает 25 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок. Также, ему был предъявлен акт экспертного исследования №/р, где стоимость аналогичного велосипеда с учетом эксплуатации составила 4 750 рублей, с этим он не согласен, велосипед оценивает в 50 000 рублей. - актом экспертного исследования, установлено, что стоимость похищенного велосипеда составляет 4 750 рублей (т. 2 л.д. 195-196); Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №5, следует, что у него в оперативном сопровождении находился ряд уголовных дел по факту тайного хищения чужого имущества, где подозревался в совершении указанных преступлений ФИО1 С целью сбора доказательств, им были собраны от сотрудников из городских отделов полиции видеозаписи с фактами хищения имущества (велосипедов) по адресу: <адрес>. Указанные видеозаписи он записал на CD-диск (т.6 л.д.158). - из осмотра диска с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает имущество Потерпевший №9 (т. 6 л.д.162-169); - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения велосипеда Потерпевший №9, поясняет, что по предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1, по походке, а девушка, выходящая из подъезда на улицу, похожа на Свидетель №1 (т. 6 л.д.214-215); Из оглашенных показаний Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они зашли в дом по <адрес> (судя по видеозаписи и вопросу следователя), ФИО1, сказал ей ждать его внизу, а сам поднялся на лифте на верхний этаж. После чего ФИО1, спустился с велосипедом. И сказал ей, чтобы она шла домой, а он позже придет, после чего он уехал на велосипеде, а она ушла домой. О том, что велосипед он похищал, ей было неизвестно, она узнала об этом только тогда, когда ее и его задержали сотрудники полиции. Тогда ей стало известно, что ФИО1 похищал велосипеды. До этого она не осознавала, что он похищает велосипеды, верила ему, что он отвозит их на ремонт и получает за это денежные средства, так как после этого у него появлялись наличные денежные средства. Поэтому его действия она не пресекала, относилась к этому как к его работе (т.6 л.д.216-219). - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что в начале июля 2023 года, находясь возле дома по <адрес>, где зашел в подъезд, поднялся на лифте, на этаже увидел голубой велосипед (для трюков), который не был пристегнут. Его он похитил и продал на Центральном колхозном рынке за 2 000 рублей (т.2 л.д.213); - из протокола проверки показаний на месте ФИО1 видно, что подсудимый указал на <адрес>, пояснив, что из этого дома он похитил велосипед, поднявшись на 12 этаж дома. ФИО1 (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №20 - из протокола принятия устного заявления Потерпевший №20, следует, что в апреле-мае 2019 года она приобрела велосипед «Блэк А.» в магазине по «АВТ-С.» за 15 000 рублей. Велосипед серого цвета с салатовыми вставками. Обод колеса также салатовый. Тормоза простые, не дисковые. На велосипеде отсутствовали передние и задние крылья. На обеих ручках по бокам были треснутые резинки. Велосипед хранился в общем тамбуре рядом с входной дверью в квартиру. На какой-либо трос закреплен не был. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов она с сыном уехала на дачу. В квартире никого не оставалось. При выходе из квартиры вышеуказанный велосипед стоял на месте, в тамбуре. Тамбур никак не закрывался. Вечером следующего дня она вернулась домой и обнаружила отсутствие своего велосипеда. После чего обратилась в органы полиции. Велосипед оценивает в 10 000 рублей (т.6 л.д. 18); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является тамбур седьмого этажа <адрес>/а по <адрес>, где были изъяты 2 следа рук (т.6 л.д.19-24); - согласно заключению эксперта 1682 от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони размером 17х25 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем размером 48х51 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи велосипеда Потерпевший №20, оставлен ФИО1 (т. 6 л.д.115-124); - актом экспертного исследования, установлено, что стоимость похищенного велосипеда составляет 7 750 рублей (т. 6 л.д. 38-39); Потерпевшая Потерпевший №20, показала суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила отсутствие велосипеда. Пользоваться велосипедом она никому не разрешала, третьим лицам ранее в пользование не передавала. Кто мог совершить хищение велосипеда, ей неизвестно. В ходе допроса ей был предъявлен акт экспертного №, где стоимость аналогичного велосипеда с учетом износа составила 7 750 рублей, с данной суммой она не согласна, оценивает велосипед в 10 000 рублей. Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №5, следует, что у него в оперативном сопровождении находился ряд уголовных дел по факту тайного хищения чужого имущества, где подозревался в совершении указанных преступлений ФИО1 С целью сбора доказательств, им были собраны от сотрудников из городских отделов полиции видеозаписи с фактами хищения имущества (велосипедов), в том числе и по <адрес> (т.6 л.д.158). - из осмотра Д. с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает имущество Потерпевший №20, (т. 6 л.д.162-169); - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения велосипеда Потерпевший №20, поясняет, что по предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1, по походке, а девушка похожа на Свидетель №1 (т. 6 л.д.214-215); - из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что по факту хищения велосипеда Потерпевший №20 рассказывала, что на видеозаписи во дворе дома она опознает ФИО1 Почему тот перекидывает велосипед через забор, ей неизвестно. ФИО1 в тот день снова ей сказал, что ему нужно забрать велосипед, чтобы отвезти его на ремонт. Приехав к дому, они поднялись на этаж, там ФИО1 взял велосипед. Через некоторое время он спустился и сказал, что велосипед на ходу, ей можно ехать и они с ним встретятся в районе центрального рынка Перми либо дома. После чего они встретились, у ФИО1 были при себе денежные средства, вырученные за его работу (т.6 л.д.216-219). - из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в начале июля 2023 года, находясь на <адрес>, зашел в подъезд, поднялся на лифте на 3 или 4 этаж, увидел велосипед и решил похитить его, велосипед марки «БЛ. А.» серо-салатового цвета. Противоугонным тросом пристегнут не был. Взяв велосипед, она спустил его по лестнице на первый этаж, вышел с ним на улицу, после этого продал его на центральном колхозном рынке за 2 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб (т.6 л.д.61); - из протокола проверки показаний на месте видно, что подсудимый указал на <адрес>/а по <адрес>, пояснив, что там он похитил велосипед, поднявшись на 7 этаж дома, ФИО1, указал на тамбур квартир, пояснив, что из него он похитил велосипед и продал его на центральном рынке. Также пояснив, что дверь тамбура была открыта настежь (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №13 - из протокола принятия устного заявления потерпевшей следует, что ей принадлежат два велосипеда. Велосипед подростковый – темно-синего цвета, приобретали в ноябре 2021 года за 24 000 рублей в магазине в новом состоянии. Взрослый велосипед приобретали в мае 2022 года за 60 000 рублей в магазине в новом состоянии, под заказ в другом регионе. Велосипед черного цвета с серыми надписями, сиденье красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов она ушла из квартиры, при этом велосипеды стояли в тамбуре, не пристегнутые к чему-либо. Вернувшись домой вечером она обнаружила пропажу вышеуказанных велосипедов, после чего сообщила об этом в полицию. Подростковый велосипед с учетом износа оценивает в 18 000 рублей, велосипед взрослый с учетом износа оценивает в 46 000 рублей. Общий ущерб составляет 64 000 рублей, что является для неё и семьи значительным ущербом, так как она нигде не работает, доход мужа составляет 50 000 рублей в месяц. Муж имеет кредитные обязательства (ипотечное кредитование) с ежемесячным платежом 31 000 рублей. Коммунальные услуги составляют 5 000 рублей (т. 4 л.д. 86); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является 25 этаж <адрес> (т.4 л.д.87-90); Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №13 следует, что ей принадлежат два велосипеда. Велосипед подростковый – темно-синего цвета, приобретали в ноябре 2021 года за 24 000 рублей в магазине в новом состоянии. Взрослый велосипед приобретали в мае 2022 года за 60 000 рублей в магазине в новом состоянии, под заказ в другом регионе. Велосипед черного цвета с серыми надписями, сиденье красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов она ушла из квартиры, при этом велосипеды стояли в тамбуре, не пристегнутые к чему-либо. Вернувшись домой вечером она обнаружила пропажу вышеуказанных велосипедов, после чего сообщила об этом в полицию. Подростковый велосипед на данный момент оценивает с учетом износа в 18 000 рублей. Взрослый велосипед с учетом износа и амортизации оценивает за 46 000 рублей. Общий материальный ущерб составляет 64 000 рублей. Данный ущерб для нее и ее семьи, является значительным, так как она не работает, находится на материальном обеспечении своего мужа, у которого заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей. Ежемесячно ее муж оплачивает ипотеку в сумме 31 000 рублей, коммунальные платежи составляют 5000 рублей. Ей предъявлена оценка велосипедов, согласно которой велосипед «FCFB RT Racing» черного цвета оценен в 48600 рублей, велосипед подростковый «FCFB» сине-зеленого цвета оценен в 17 500 рублей. С данной оценкой она согласна. Оценивает свои велосипеды также. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 66 100 рублей, который является для нее значительным. Ущерб от хищения велосипеда марки «FCFB RT Racing» в сумме 48 600 рублей является для нее значительным. Ущерб от хищения велосипеда марки «FCFB» в сумме 17500 рублей является для нее незначительным. Также в ходе допроса ей предъявлена видеозапись по факту хищения велосипедов, где видно, что на взрослом велосипеде в раме черного цвета «FCFB RT Racing» выезжает первый мужчина с татуировкой на руке, а на втором велосипеде «FCFB» подростковом в раме синего цвета выезжает второй мужчина, в кофте серого цвета (т. 4 л.д.121-122, т. 5 л.д.242-244, т. 6 л.д. 247-248). -актом экспертного исследования, установлено, что стоимость похищенного велосипеда «FCFB RT Racing» составляет 48 600 рублей (т. 4 л.д. 102-103); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, что по факту хищения двух велосипедов по <адрес>, была просмотрена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе этого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к входной двери подходят неизвестные женщина и двое мужчин, после чего женщина начинает набирать неоднократно вызов домофона. Женщина на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, русые волосы до плеч, с рыжим оттенком, одета в удлиненную футболку белого цвета, поверх надета кофта черного цвета, светлые штаны с разрезами, по длине штанины. Первый мужчина на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, волосы короткие, русые. Одет в футболку серого цвета, джинсы синего цвета, через плечо надета спортивная небольшая сумка черного цвета, на левой руке выше запястья цветная татуировка. Второй мужчина худощавого телосложения, одет в кофту с капюшоном серого цвета с надписью на груди, штаны серого цвета. Втроем заходят в подъезд дома. В 13:58 часов, в объектив камеры попадает мужчина, который имеет татуировку на левой руке, этот мужчина выкатывает велосипед в раме черного цвета, за ним появляется мужчина, который одет в толстовку с капюшоном серого цвета и штаны серого цвета. Капюшон поднят на голову, мужчина выкатывает из подъезда велосипед в раме синего цвета. Видео с камеры видеонаблюдения было записано на Д. CD-RW (т.4 л.д.115-116). - из осмотра Д. с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает имущество Потерпевший №13 (т. 4 л.д.129-131); - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения велосипеда Потерпевший №13 поясняет, что по предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1 На видеозаписи с домофона, опознает Свидетель №1, и ФИО1 (т. 6 л.д.214-215); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что в середине июля 2023 года он, находясь по <адрес>, зашел в подъезд со своей подругой Свидетель №1 и своим знакомым ФИО7. Они поднялись на последний этаж на лифте, чтоб постоять на балконе. После выхода с балкона он увидел два велосипеда серого цвета. Один из велосипедов взял он, второй взял ФИО7, после чего они спустились на лифте вниз и вышли на улицу. О том, чтоб ФИО7 взял второй велосипед он тому не говорил. Он сказал Свидетель №1, чтоб та шла домой, а они прокатятся и поставят велосипеды на место. После этого он с ФИО7 поехали на ЦКР и продали велосипеды, каждый по 2 000 рублей, денежные средства поделили пополам. О том, что они с ФИО7 совершили хищение велосипедов, Свидетель №1, известно не было (т.4 л.д.138); - из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый указал на <адрес>, пояснив, что оттуда он похитил велосипед, поднявшись на 25 этаж дома, ФИО1, указал на коридор квартир, пояснив, что из него он похитил велосипед, который продал его на центральном рынке (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №14 и Потерпевший №15 Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №14, следует, что у него имеется велосипед «Форвард 1432», рама которого серо-красного цвета, подкрылки все имелись на месте, количество скоростей 21, установлена алюминиевая бутылка для воды с черной крышкой, объемом 0,8 литра, на сидении установлен чехол мягкий, имелась подножка колеса 26. Велосипед куплен в июне 2019 года за 32 000 рублей. На велосипеде установлен фонарь со встроенным звуковым сигналом. На велосипеде были дисковые тормоза, установлены алюминиевые педали. Велосипедом он пользовался ДД.ММ.ГГГГ и поставил его на своей лестничной площадке на 24 этаже, не пристегивал. Последний раз он видел велосипед в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поле этого около 14:30 часов, выйдя из квартиры, он обнаружил отсутствие велосипеда. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что в 13.35 часов в дом заходит мужчина с женщиной, которые находятся в подъезде около 30 минут и выходят из подъезда в 14.19 часов с двумя велосипедами. Мужчина выходит из дома с его велосипедом, а девушка с велосипедом бело-фиолетового цвета, владелец которого ему не известен. В настоящее время оценивает свой велосипед в 20 000 рублей. Средний доход семьи составляет 50 000-60 000 рублей, имеется ипотека, по которой он ежемесячно платит 21 000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги. Ущерб считает значительным (т. 4 л.д. 162); Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №15, следует, что ей принадлежит велосипед марки «Stels Miss» бело-фиолетового цвета, который приобретен в новым ДД.ММ.ГГГГ за 17 000 рублей для дочери. Велосипед хранился на лестничной площадке пятого этажа, при этом был пристегнут противоугонным тросом между собой от рамы к колесу. Последний раз велосипед видела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. Утром следующего дня она обнаружила отсутствие велосипеда, а также противоугонного троса. Таким образом, у нее похищен велосипед марки «Stels Miss», с учетом эксплуатации оценивает его в 15 000 рублей, ущерб является для неё значительным (т.4 л.д.180); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является 24 этаж <адрес> (т.4 л.д.163-168); - актом экспертного исследования, установлено, что стоимость похищенного велосипеда марки «Форвард 1432» серо-красного цвета составляет 19 700 рублей. Стоимость велосипеда марки «Stels Miss» бело-фиолетового цвета составляет 13 500 рублей (т. 4 л.д. 177-178); Потерпевший Потерпевший №14, показал суду, что него имелся велосипед «Форвард 1432», с рамой серо-красного цвета, подкрылки все имелись на месте, количество скоростей 21, была установлена алюминиевая бутылка для воды с черной крышкой объемом 0,8 литра, на сиденье был установлен черный силиконовый чехол - мягкий; имелась подложка, колеса 26 размера. Велосипед был приобретен в июне 2019 года за 32000 рублей. На велосипеде были установлены алюминиевые педали и передний фонарь со звуковым сигналом. На велосипеде были дисковые тормоза. Велосипед он хранил на балконе в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, покатавшись на велосипеде, он поставил его к стене на 24 этаже на лестничной клетке, ничем его не пристегнув. Более велосипедом он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, он вышел из квартиры и обнаружил отсутствие велосипеда. В подъезде у них установлено видеонаблюдение. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения он увидел, что в 13.55 часов в подъезд дома заходят неизвестные мужчина с женщиной, которые находятся в подъезде около 30 минут, и выходят из подъезда в 14 часов 19 минут, с двумя велосипедами. На видеозаписи он опознал свой велосипед, которым управлял неизвестный мужчина, девушка управляла велосипедом в раме бело-фиолетово цвета, владелец которого ему не известен. В настоящее время с учетом износа и амортизации оценивает свой велосипед в сумму 20 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Ежемесячный доход семьи составляет 50 000 - 60 000 рублей, из которых 21 000 рублей оплачивает ипотеку, 6 000 рублей составляют коммунальные платежи. Следователем ему была предъявлена оценка его велосипеда «Форвард 1432», согласно которой его велосипед оценен в 19700 рублей. С этим он не согласен, так как велосипед был в хорошем состоянии, эксплуатировался не часто, он следил за его состоянием велосипеда. Оценивает свой велосипед «Форвард 1432» в 20 000 рублей. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №15 следует, что неё имелся велосипед «Стелс Мисс», в раме бело - фиолетового цвета. Велосипед приобретала для своей дочери ДД.ММ.ГГГГ на «Авито», за 17 000 рублей. Велосипед был в новом состоянии. От колеса к раме был пристегнут противоугонным тросом, между собой, тросик голубого цвета. Велосипед был в пользовании дочери. Велосипед хранился в квартире на балконе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра она обнаружила отсутствие велосипеда, а также не было противоугонного троса. Таким образом, у нее был похищен велосипед марки «Стелс мисс», с учетом эксплуатации велосипед оценивает в 15 000 рублей (т. 4 л.д.215-216). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что который показал, что, работая по уголовному делу по факту хищения велосипедов, он в составе группы СОГ, выезжал на <адрес>, где им была просмотрена и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, к главному входу дома со стороны <адрес> подходят мужчина с женщиной. В 14.20 часов, они выходят из подъезда, при этом мужчина управляет велосипедом в раме темного цвета, женщина велосипедом в раме бело - фиолетового цвета (т.4 л.д.192-193). - из осмотра Д. с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает имущество Потерпевший №14 и Потерпевший №15 (т. 4 л.д.199-202); - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения велосипедов Потерпевший №14 и Потерпевший №15 поясняет, что по предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1 и Свидетель №1, Узнает их по их повадкам и поведению (т. 6 л.д.214-215); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что на видеозаписях она опознает себя и ФИО1 Предполагает, что в тот день ей позвонил ФИО1 и попросил помочь ему довезти велосипеды, так как ему нужно забрать два велосипеда. Они встретились и пошли к дому, адрес ФИО9 ей не говорил, она просто шла с ним. Они зашли с ним в подъезд. Она осталась его ждать внизу. Через некоторое время он привез ей велосипед, а сам сходил за вторым велосипедом, после чего они поехали на центральный рынок до остановки «<адрес>». Она его осталась ждать на въезде на рынок, он забрал у неё два велосипеда и ушел с ними на центральный рынок, отдать их на ремонт, как он говорил. Куда именно он их передал, ей неизвестно. После чего он вернулся, у него были при себе денежные средства, вырученные за его работу. О том, что велосипеды он похищал ей было неизвестно, она узнала об этом только тогда, когда ее и его задержали сотрудники полиции. Тогда ей стало известно, что ФИО1 похищал велосипеды. До этого она не осознавала, что он похищает велосипеды, верила ему, что он отвозит их на ремонт и получает за это денежные средства, так как после этого у него появлялись деньги (т.6 л.д.216-219); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> совместно со своей подругой Свидетель №1, предложил той зайти в подъезд, сказав, что ему нужно забрать два велосипеда на рынок для ремонта. Сказал той ждать его внизу, сам поднялся на лифте вверх. На этаже он заметил велосипед «Форвард» серо-красного цвета и начал спускать его вниз. Спустив велосипед до первого этажа, вернулся на шестой или седьмой этаж, взял еще один велосипед белого цвета с сиреневыми вставками, также спустил на первый этаж. Оба велосипеда не были пристегнуты. Свидетель №1, попросил помочь выкатить и увезти велосипеды до центрального рынка. О том, что он украл велосипеды, Свидетель №1, не было известно. Доехав до центрального рынка, он той сказал, чтобы Свидетель №1, шла домой. Велосипеды продал на рынке по 2 000 рублей за каждый (т.4 л.д.198); - из протокола проверки показаний на месте видно, что подсудимый указал на <адрес>, а затем на первый подъезд, пояснив, что из него подъезда с 24 этажа он похитил велосипед марки «Форвард», а также с 5 этажа похитил велосипед, который попросил Свидетель №1, вынести из подъезда. Оба велосипеда он продал на центральном рынке (т.6 л.д.222-231); Доказательства по факту хищения имущества ФИО3 - из протокола принятия устного заявления ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов он приехал домой, его велосипед находился на площадке. Через пол часа велосипед пропал. Из просмотренных им видеозаписи было видно, как в 13.41 часов в подъезд заходит молодой человек. В 13.52 часов он выходит из подъезда с его велосипедом «Specialized - rockhopper», серого цвета, тормозные ручки белого цвета. Велосипед он покупал в 2010 году за 50 000 рублей. Чеки и документы на велосипед не сохранились. Велосипед эксплуатировался в летний период времени с мая по сентябрь, примерно 2-3 раза в неделю. Велосипед был в исправном состоянии, замену каких-либо частей на велосипеде он не производил. С учетом эксплуатации оценивает велосипед в 30 000 рублей. Ему причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Ущерб для него значительный, доход в месяц составляет 80 000 рублей (т. 1 л.д. 58); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является 18 этаж в третьем подъезде <адрес> (т.1 л.д.60-64); Потерпевший ФИО3, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он пришел к себе домой, он видел, что велосипед стоит на своем месте. В 14 часов он и супруга вышли из своей квартиры. Вечером они обнаружили, что его велосипеда нет на месте. При просмотре записи онлайн-видеонаблюдения со своего телефона стало понятно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту молодой человек заходит в калитку для выезда их дома. Молодой человек сразу же направился к третьему подъезду, зашел подъезд, дернул дверь, которая, оказалась закрыта, далее он вышел в тамбур. Когда соседи по дому заходили в дверь подъезда, в это время молодой человек зашел за ними. Молодой человек по видеонаблюдению проходит к лифту. Далее он в 13 часов 52 минуты выходит из подъезда с велосипедом в руках. Свой велосипед он оценивает в 34 400 рублей, так как согласен с оценкой эксперта, снижает сумму иска. Ущерб для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей. На иждивении несовершеннолетний ребенок. Его жена не работает. Продуктовая корзина в месяц составляет 20 000 - 25 000 рублей. Ежемесячные коммунальные платежи составляют 8 000 рублей в месяц. У супруги имеются ежемесячные кредитные обязательства 30 000 рублей. - из заключения эксперта 2019-23/р, следует, что стоимость похищенного велосипеда «Спешиализит-рокхоппер» серого цвета составляет 28 000 рублей, стоимость сиденья составляет 3 000 рублей, стоимость двух покрышек марки «Shwalbe» составляет 3 000 рублей (т. 6 л.д. 187-191); Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №5, следует, что у него в оперативном сопровождении находился ряд уголовных дел по факту тайного хищения чужого имущества, где подозревался в совершении указанных преступлений ФИО1 С целью сбора доказательств, им были собраны от сотрудников из городских отделов полиции видеозаписи с фактами хищения имущества (велосипедов), в том числе и по <адрес> (т.6 л.д.158); - из осмотра Д. с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает имущество ФИО3 (т. 6 л.д.162-169); - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Спешиалитет Рокхоппер», принадлежащего Потерпевший №4 по <адрес>, рассказала, что на предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1 (т. 6 л.д.214-215); - из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что на видеозаписи и фотографии ДД.ММ.ГГГГ она опознает ФИО1 В тот день ее с ним не было (т. 6 л.д.216-219); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> и зайдя в третий подъезд, он увидел серый велосипед, который не был пристегнут. Велосипед он похитил и продал на Центральном рынке за 1 500 рублей (т.1 л.д.81) - из протокола проверки показаний на месте видно, что подсудимый указал на <адрес>, затем на третий подъезд, пояснив, что оттуда он похитил велосипед, поднявшись на 18 этаж. ФИО1, указал на коридор, в котором находятся <адрес> 563, пояснив, что из коридора он похитил велосипед и продал его на центральном рынке (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №16 - из протокола принятия устного заявления Потерпевший №16, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своего велосипеда. Похищенный велосипед приобретался около пяти лет назад в новом состоянии за 15 000 рублей. Велосипед оранжевого цвета с черными вставками. В настоящее время с учетом износа оценивает велосипед в 10 000 рублей. Таким образом, в результате противоправных действий её семье причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 4 л.д. 235); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является подъезд <адрес> (т.4 л.д.237-243); Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №16, следует, что у неё имелся велосипед, марки «STELS Навигатор 770 Д. 26», в раме оранжевого цвета с черными вставками, который был приобретен в магазине «АВТ С.», по <адрес> за 18 775 рублей. Велосипедом пользовались она и сын. Велосипед хранила в общем коридоре дома, возле квартир, на шестом этаже, незакрепленным. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своего велосипеда. По записи с камеры видеонаблюдения она увидела, как двое незнакомых лиц мужчина и женщина выезжают из их подъезда на двух велосипедах, один из которых она опознает как свой. В настоящее время с учетом амортизации и износа оценивает свой велосипед в 10 000 рублей. Таким образом, в результате противоправных действия от неустановленного лица ей причинен материальный ущерб 10 000 рублей. Следователем ей была предъявлена оценка велосипеда «Стелс Навигатор 770», согласно которой он оценен в 6 800 рублей. С такой оценкой она не согласна. Так как велосипед был в отличном состоянии, почти не эксплуатировался (т. 5 л.д.38-39, 246-248). -актом экспертного исследования установлено, что стоимость похищенного велосипеда марки «Stels Navigator» оранжевого цвета составляет 6 800 рублей (т. 5 л.д. 7-8); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует что, работая по уголовному делу по факту хищения велосипедов, он выезжал на <адрес>, где им, была просмотрена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъезд указанного дома зашли мужчина и женщина, которые прошли к лифту. В 17.58 часов эти лица выходят из лифта, мужчина вытаскивает велосипед в раме оранжевого цвета с черными вставками, после чего помогает женщине вытащить велосипед в раме красного цвета с черными вставками. После чего оба направляются к выходу из жилого дома, затем садятся на велосипеды и уезжают по <адрес> (т.5 л.д.26-27). - из осмотра Д. с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает имущество Потерпевший №16 (т. 5 л.д.31-34); - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипедов Потерпевший №16 и ФИО10 по <адрес>, рассказала, что на предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1 и Свидетель №1 (т. 6 л.д.214-215); - из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и попросил помочь довезти велосипеды. Она пришла к дому по <адрес>, где встретила сожителя. В подъезде они поднялись на лифте на этаж, после чего ФИО1 выкатил два велосипеда из тамбура и загрузил в лифт. На улице ФИО1 взял один велосипед, она взяла другой и они поехали на центральный рынок до остановки «<адрес>». Она его осталась ждать на въезде на рынок, он забрал у нее велосипеды и ушел с ними на центральный рынок, отдать их на ремонт, как он говорил. После чего он вернулся, у него были при себе денежные средства, вырученные за его работу (т.6 л.д.216-219); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года находясь на <адрес> он зашел в подъезд вместе со своей сожительницей Свидетель №1, которой ранее сказал, что нужно увезти два велосипеда на ремонт на центральный колхозный рынок. Они поднялись на лифте на какой-то этаж. Там был велосипед. Похитив велосипед, он начал спускаться вниз по лестнице. Примерно на 4 этаже он увидел еще один велосипед, который так же не был пристегнут. Взяв второй велосипед, он спустился на второй или третий этаж, после этого на лифте с велосипедами спустился вниз. Свидетель №1, попросил помочь ему довезти второй велосипед. О том, что он совершил хищение велосипедов, та не знала. Велосипеды продал на центральном колхозном рынке за 2 000 рублей каждый (т.5 л.д.64); - из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый указал на <адрес>, пояснив, что из подъезда он похитил велосипед. После чего, поднявшись на 6 этаж дома, ФИО1, указал на коридор квартир, пояснив, что из него он похитил велосипед, который попросил Свидетель №1 вынести из подъезда, после чего он продал велосипед на центральном рынке (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №6 - из протокола принятия устного заявления Потерпевший №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед «Формат» модель 2313 оранжевого цвета за 27 870 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов он возвратился домой и не обнаружил своего велосипеда, его учетом износа оценивает в 20 000 рублей (т. 1 л.д. 226); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является <адрес> (т.1 л.д.228-235); - из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов он возвратился домой и не обнаружил своего велосипеда «Формат». При просмотре камер видеонаблюдения было видно, что в 13 часов 32 минуты в подъезд заходят мужчина и женщина молодого возраста. Мужчина вышел из лифта на 15 этаже, девушка на 9 этаже. Далее мужчина вышел на улицу с велосипедом и уехал. Таким образом у него похищен велосипед марки «Формат», рама оранжевого цвета, со вставками салатового цвета. На раме имеется заводская надпись «FORMAT» салатового цвета. Велосипедом пользовался только он. Рама велосипеда 510 мм, размер колес 27,5, скоростей на велосипеде 18. Серийный номер рамы: №. Ширина покрышки 2,35. Диаметр подседельного штыря 27,2 мм. Тормоза дисковые. На велосипеде не было крыльев. Катафоты на педалях не было. Педали менял, в 2018 году приобретал, желтого цвета. На педалях был существенный износ, до алюминия. Сидение черного цвета, сбоку вставка салатового цвета. Ручки на велосипеде черного цвета, из мягкого материала. На руле была обмотка зеленого цвета, мягкого материала. На велосипеде не было установлено подножки. Резина на велосипеде летняя, без шипов. Велосипед эксплуатировал только летом и один раз зимой. На вилке были потертости, на месте соединения рамы, примерно 2 см., краска стерта до металла. Так же на системе шатунов, имеется не заводская гайка, металлическая, малинового цвета, круглой формы с шестиугольным основанием. На нижней раме имелся держатель для бутылки, металлический, серебристого цвета. Свой велосипед оценивает в 21 050 рублей (т. 2 л.д.11-12); - из осмотра Д. с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает имущество Потерпевший №6 (т.2 л.д. 3-5); -из заключения эксперта №, следует, что стоимость похищенного велосипеда «Формат» оранжевого цвета составляет 14 000 рублей (т. 6 л.д. 187-191); - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда Потерпевший №6, по <адрес>, рассказала, что на предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1 и Свидетель №1 (т. 6 л.д.214-215); - из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что днем в начале июля 2023 года она и ФИО1, зашли в подъезд дома по <адрес>, где поднялись на лифте на 12 этаж. Там ФИО1 прошел прямо в тамбур, где расположены квартиры. Она поднялась на девятый этаж, далее она спустилась на лифте на первый этаж. Они встретились с ФИО9 на первом этаже, и вместе вышли из подъезда. ФИО9 катил велосипед, она шла рядом. Выйдя с территории дома, ФИО1 сел на велосипед и проехал в сторону дома по <адрес> (т.2 л.д.38-39); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, зашел в первый подъезд, поднялся на лифте на этаж, где увидел велосипед (скоростной) оранжевого цвета. Он решил его похитить, выкатив велосипед на улицу, поехал на Центральный рынок и продал его за 2 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (т.2 л.д.19); - из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый указал на <адрес>, пояснив, что из него он похитил велосипед. После чего, поднявшись на 12 этаж дома, ФИО1, указал на площадку возле <адрес>, пояснив, что с этого этажа он похитил велосипед, который продал на центральном рынке (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №1 - из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 следует, что около 7 лет назад она приобрела трековый велосипед торговой марки «Specialized» белого цвета с красными полосками на раме, 12-скоростной, с защитными крыльями. Также приобреталось специальное кресло детское для перевозки на велосипеде. Велосипед покупала за 36 000 рублей новый в магазине «Басег», сиденье детское за 7 000 рублей. В 2022 году в весеннее время она перевезла велосипед из Краснокамска в Пермь, к своей дочери на <адрес>82. Велосипед стоял возле квартиры её дочери в коридоре на 12 этаже, на противоугонный трос закреплен не был. ДД.ММ.ГГГГ друг дочери приходил в гости в 13.30 часов, велосипед стоял на месте. Когда он через час выходил из квартиры, то велосипеда на месте уже не было. Похищенный велосипед оценивает в 35 000 рублей, поскольку в настоящее время такой велосипед стоит около 40 000 рублей. Также оценивает крепеж для детского сиденья, который был прикреплен к сиденью, в 5 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 55 000 рублей. Ущерб является для нее значительным (т. 2 л.д. 103); -из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является площадка на 12 этаже в <адрес> (т.1 л.д.228-235); Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что примерно семь лет назад она приобрела трековый велосипед торговой марки «Specialized» белого цвета с красными полосками на раме, 12-скоростной, с защитными крыльями. Также приобреталось специальное кресло детское для перевозки на велосипеде. Велосипед покупала за 36 000 рублей новый в магазине «Басег», сиденье детское за 7 000 рублей. В 2022 году в весеннее время она перевезла велосипед из Краснокамска в Пермь, к своей дочери на <адрес>82. Велосипед стоял возле квартиры её дочери в коридоре на 12 этаже, на противоугонный трос закреплен не был. ДД.ММ.ГГГГ друг дочери приходил в гости в 13.30 часов, велосипед стоял на месте. Когда он через час выходил из квартиры, то велосипеда на месте уже не было. Похищенный велосипед оценивает в 35 000 рублей, поскольку в настоящее время такой велосипед стоит около 40 000 рублей. Также оценивает крепеж для детского сиденья, который был прикреплен к сиденью, в 5 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 56 500 рублей. Ущерб является для нее значительным так как такой велосипед в настоящее время она купить больше не сможет, поскольку он стоит значительно дороже, её доход составляет 20 000 рублей, у нее есть кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет 50 000 рублей. В настоящее время у нее нет возможности платить кредит, поэтому она его уплачивает по мере возможности. Коммунальные платежи оплачивает в размере 5 000 рублей. На иждивении у неё никого нет. Велосипед она использовала для прогулок и для поездок на работу в период с апреля по октябрь. Также на велосипеде она отвозила внука в детский сад, когда дочь была в командировке. Поэтому настаивает на том, что ущерб ей причинен значительный (т. 6 л.д.132-133); -заключением эксперта 2019-23/р, установлено, что стоимость похищенного велосипеда «Specialized» белого цвета составляет 38 000 рублей, стоимость детского кресла с креплением составляет 4 000 рублей (т. 6 л.д. 187-191); -из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что у него в оперативном сопровождении находился ряд уголовных дел по факту тайного хищения чужого имущества, где подозревался в совершении указанных преступлений ФИО1, С целью сбора доказательств, им были собраны от сотрудников городских отделов полиции видеозаписи с фактами хищения имущества (велосипедов) по <адрес>. Указанные видеозаписи он перенес на CD-Д. (т.6 л.д.158); - из осмотра Д. с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает имущество Потерпевший №1 (т. 6 л.д.162-169); -из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда Потерпевший №1, по <адрес>, рассказала, что на предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1 и Свидетель №1 (т. 6 л.д.214-215); -из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она сообщила о факте хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ велосипеда Потерпевший №1, по <адрес> (т.6 л.д.216-219); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что в середине июля 2023 года, находясь по <адрес>, он зайдя в подъезд, поднялся до последнего этажа и пройдя пешком вниз, на 12 этаже увидел белый велосипед с красными вставками, который решил похитить. На лифте спустился вниз, вышел из подъезда, после этого продал велосипед на Центральном колхозном рынке за 2 000 рублей (велосипед не был пристегнут) (т.2 л.д.110); - из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый указал на <адрес>, пояснив, что из подъезда дома он похитил велосипед. После чего, поднявшись на 12 этаж дома, ФИО1, указал на тамбур <адрес>, пояснив, что оттуда он похитил велосипед и продал его на центральном рынке (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №2 - из протокола принятия устного заявления Потерпевший №2, следует, что у него имеется велосипед марки «Форвард» (Forward – Hardi 26 2.0 Disk) (2021), размер рамы – 17, цвет зеленый-оранжевый, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 21 190 рублей в магазине. Велосипед он оставлял около квартиры, какими-либо запирающими устройствами не пользовался. Последний раз он катался на велосипеде осенью 2022 года и более его не использовал. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что велосипед отсутствует. Об этом он сообщил в полицию. Кто мог похитить велосипед, он не знает. Велосипед оценивает в 21 190 рублей (т. 5 л.д. 145); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является коридор 14 этажа 2 подъезда <адрес> (т.5 л.д.147-152); Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что у него имеется велосипед марки «Форвард» (Forward – Hardi 26 2.0 Disk) (2021), размер рамы – 17, цвет зеленый-оранжевый, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 21 190 рублей в магазине. Велосипед он оставлял около квартиры, какими-либо запирающими устройствами не пользовался. Последний раз он катался на велосипеде осенью 2022 года и более его не использовал. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что велосипед отсутствует. Об этом он сообщил в полицию. Кто мог похитить велосипед, он не знает. Велосипед оценивает в 15 000 рублей (т. 5 л.д.180-181, т. 6 л.д.145); - заключением эксперта 2019-23/р, установлено, что стоимость похищенного велосипеда «Форвард Харди 26» составляет 13 000 рублей (т. 6 л.д. 187-191); - из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что у него в оперативном сопровождении находился ряд уголовных дел по факту тайного хищения чужого имущества, где подозревался в совершении указанных преступлений ФИО1, С целью сбора доказательств, им были собраны от сотрудников городских отделов полиции видеозаписи с фактами хищения имущества (велосипедов) по <адрес> видеозаписи он перенес на CD-Д. (т.6 л.д.158); - из осмотра Д. с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает имущество Потерпевший №2 (т. 6 л.д.162-169); - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда Потерпевший №2 по <адрес> на предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1 (т. 6 л.д.214-215); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес>, где в одном из подъездов поднялся на верхний этаж, после чего он начал спускаться вниз по лестничному маршу. Зайдя в коридор на одном из этажей, он увидел велосипед зеленого цвета и решил похитить его. Взяв велосипед, он начал спускаться вниз по лестнице, выйдя на улицу, он направился в сторону Центрального колхозного рынка, где продал его за 2 000 рублей неизвестному мужчине (т.5 л.д.198); - из протокола проверки показаний на месте ФИО1, следует, что подсудимый указал на <адрес>, затем на второй подъезд, пояснив, что из него он похитил велосипед. После чего, поднявшись на 14 этаж дома, ФИО9 указал на коридор у <адрес>, пояснив, что из коридора он похитил велосипед, который продал его на центральном рынке (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №10 Потерпевший Потерпевший №10, показал суду, что днём ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с площадки 20 этажа, находящейся рядом с квартирой, пропал его велосипед марки «yuejee». Велосипед приобретался около 1-1,5 месяца назад не новым за 9 500 рублей. В результате преступных действий со стороны неустановленного лица, их семье был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него и для его семьи значительным. Их общий с супругой доход составляет 140 000 рублей, также у их семьи имеются кредитные обязательства на сумму 100 000 рублей. Плата за коммунальные услуги составляет 6 000 рублей. Также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В ходе допроса следователем ему представлен акт экспертного исследования, согласно которому стоимость велосипеда марки «Yuejee» составляет 6 400 рублей. С такой оценкой он не согласен. Велосипед, с учетом износа оценивает в 9 500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как велосипед был очень ценен для него и его ребенка. Велосипед был очень важен для ребенка, он является предметом первой необходимости, ребенок после покупки велосипеда часто на нём катался и, велосипед был похищен через сравнительно быстрое время после его приобретения. В связи с чем, настаивает, что ущерб для него является значительным. -из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является площадка придомовой территории, площадка 20 этажа <адрес> (т.2 л.д.224-228); -актом экспертного исследования установлено, что стоимость похищенного велосипеда составляет 6 400 рублей (т. 2 л.д. 239-240); - из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что у него в оперативном сопровождении находился ряд уголовных дел по факту тайного хищения чужого имущества, где подозревался в совершении указанных преступлений ФИО1, С целью сбора доказательств, им были собраны от сотрудников городских отделов полиции видеозаписи с фактами хищения имущества (велосипедов) по <адрес>. Указанные видеозаписи он перенес на CD-Д. (т.6 л.д.158); - из осмотра Д. с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает имущество Потерпевший №10 (т. 6 л.д.162-169); - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда Потерпевший №10 по <адрес> рассказала, что на предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1 и Свидетель №1 (т. 6 л.д.214-215); - из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она сообщила о факте хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ велосипеда Потерпевший №10, по <адрес> (т.6 л.д.216-219); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, он зашел в подъезд, поднялся на лифте на верхний этаж, в подъезде увидел белый велосипед. После чего он взял этот велосипед и спустился с ним по лестнице, вышел на <адрес> рынке (т.3 л.д.9); - из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый указал на <адрес>, пояснив, что из него он похитил велосипед. После чего, поднявшись на 20 этаж дома, ФИО1, указал на место возле <адрес>, пояснив, что оттуда он похитил велосипед, который продал на центральном рынке Перми (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №17 - из протокола принятия устного заявления Потерпевший №17, следует, что у него в собственности имеются велосипеды «Black Aqua Lady 2671 V Matt 26» черного цвета с розовыми вставками, велосипед был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в новом состоянии за 13 491 рублей, велосипед марки «Black Aqua Cross 2641» синего цвета, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 13 356 рублей. Велосипеды хранились на лестничной площадке шестого этажа, при этом были пристегнуты противоугонным тросом между собой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие велосипедов, а также противоугонного троса. Таким образом, у него были похищены велосипеды марки «Black Aqua Lady 2671 V Matt 26», оценивает в сумме 10 000 рублей, велосипед марки «Black Aqua Cross 2641» оценивает в сумме 9 000 рублей, противоугонный трос ценности не предоставляет. Общий ущерб составил 19 000 рублей (т. 5 л.д. 70); -из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является лестничная площадка 6 этажа <адрес> (т.5 л.д.76-83); - из показаний потерпевшего Потерпевший №17, следует, что у него в собственности имеются велосипеды «Black Aqua Lady 2671 V Matt 26» черного цвета с розовыми вставками, велосипед был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в новом состоянии за 13 491 рублей, велосипед марки «Black Aqua Cross 2641» синего цвета, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 13 356 рублей. Велосипеды хранились на лестничной площадке шестого этажа, при этом были пристегнуты противоугонным тросом между собой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие велосипедов, а также противоугонного троса. Таким образом, у него были похищены велосипеды марки «Black Aqua Lady 2671 V Matt 26», оценивает в сумме 10 000 рублей, велосипед марки «Black Aqua Cross 2641» оценивает в сумме 9 000 рублей, противоугонный трос ценности не предоставляет. Общий ущерб составил 19 000 рублей и для него не является значительным. В сложное материальное положение эта ситуация его не поставила. Следователем ему была предъявлена оценка его велосипедов. С ней он согласен. Оценивает свой велосипед «БЛ. А. Л. 2671 V Матт 26» в 8 800 рублей, а велосипед «БЛ. А. Кросс 2641» оценивает в 7200 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который не является для него значительным (т. 5 л.д.115-116, 238-240); - актом экспертного исследования установлено, что стоимость похищенного велосипеда марки «Black Aqua Lady 2671 V Matt 26», составляет 8 800 рублей, велосипед марки «Black Aqua Cross 2641» составляет 7 200 рублей (т. 5 л.д. 92-93); - из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что, работая по уголовному делу по факту хищения велосипедов Потерпевший №17, он выезжал на <адрес>, где им была просмотрена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.12 часов, во второй подъезд дома заходят мужчина с женщиной. В 18.35 часов, мужчина с женщиной выходят из подъезда, выкатывают велосипеды, садятся на них и уезжают в сторону <адрес> (т.5 л.д.127-128); - из осмотра Д. с записью видно, что ФИО1 в указанный день и время похищает имущество Потерпевший №17, (т. 5 л.д.132-136); - из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она сообщила о факте хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ велосипедов Потерпевший №17, по <адрес> (т.6 л.д.216-219); - из показаний свидетеля ФИО8, следует, что по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда Потерпевший №17, по <адрес>, рассказала, что на предъявленной видеозаписи она опознает своего сына ФИО1 и Свидетель №1 (т. 6 л.д.214-215); - из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что в конце июля 2023 года, находясь на <адрес> он зашел в подъезд вместе со своей подругой Свидетель №1, которой ранее сказал, что нужно отвезти два велосипеда на ремонт на центральный колхозный рынок. Они поднялись на лифте на этаж, где он увидел два велосипеда. Свидетель №1, он сказал спускаться вниз. Указанные велосипеды он похитил и стал спускать их вниз по лестнице. На первом этаже он попросил Свидетель №1 помочь ему один из велосипедов довезти до центрального рынка. О том, что он совершил хищение велосипедов та не знала. Велосипеды он продал на центральном колхозном рынке по 2 000 рублей каждый (т.5 л.д.126); - из протокола проверки показаний на месте ФИО1, следует, что подсудимый указал на <адрес>, пояснив, что из него он похитил два велосипеда. После чего, поднявшись на шестой этаж дома, ФИО9 указал на коридор квартир 181 и 182, пояснив, что из него он похитил два велосипеда. Один велосипед он попросил Свидетель №1 вывезти из подъезда, другой велосипед он вывез сам, после чего продал велосипеда на центральном рынке (т.6 л.д.222-231). Доказательства по факту хищения имущества Потерпевший №8 - из протокола принятия устного заявления Потерпевший №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она купила себе велосипед марки «STERN» ANGEL фиолетово-розового цвета в магазине «Спортмастер» в торговом центре «Планета» за 17 668 рублей. В эту сумму включены дивайсы к велосипеду, а именно: звонок за 157 рублей, защита заднего переключателя за 252 рубля, страховочный трос за 248 рублей и отдельно она купила крылья и держатель для бутылки, за которые она заплатила 1 015 рублей. Велосипед она хранила на 1 этаже 2 подъезда под лестницами и пристегивала его к специальной трубе, которая закреплена к стене. В настоящее время велосипед и дивайсы к нему оценивает с учетом износа в 17 703 рубля. Велосипед она использовала с момента покупки очень мало. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и спросили: «не пропадал ли у неё велосипед марки «STERN» и показали ей фотографию. По фотографии она опознала свой велосипед, который она хранила под лестницами. Похищенный велосипед оценивает в 17 703 рубля. Ущерб является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 28 000 рублей, из которых она платит за съемное жилье 9 000 рублей, на еду тратит 10 000 рублей в месяц (т. 2 л.д. 122); -из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является первый этаж второго подъезда <адрес> (т.2 л.д.123-126); - из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что местом преступления является участок местности возле <адрес>, где был изъят велосипед марки «STERN» (т.2 л.д.127-128); Потерпевшая Потерпевший №8, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она купила себе велосипед марки «STERN» ANGEL фиолетово-розового цвета в магазине «Спортмастер» в торговом центре «Планета» за 17 668 рублей. В эту сумму включены дивайсы к велосипеду, а именно: звонок за 157 рублей, защита заднего переключателя за 252 рубля, страховочный трос за 248 рублей и отдельно она купила крылья и держатель для бутылки, за которые она заплатила 1 015 рублей. Велосипед она хранила на первом этаже в подъезде под лестницами и пристегивала его к специальной трубе, которая закреплена к стене. В настоящее время велосипед и дивайсы к нему оценивает с учетом износа в 17 703 рубля. Велосипед она использовала с момента покупки очень мало. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и спросили: «не пропадал ли у неё велосипед марки «STERN» и показали ей фотографию. По фотографии она опознала свой велосипед, который она хранила под лестницами. Похищенный велосипед оценивает в 17 350 рублей. Хищение велосипеда не поставило её в трудное материальное положение, так как велосипед ей возвратили. - протокол осмотра велосипеда установлено, что на стороне рамы велосипеда имеется название «Стерн» розового цвета, ручки руля фиолетового на правой ручке руля закреплен пластиковый держатель для бутылок черного цвета, также на ручках руля имеется тормозная система, переключатель скоростей имеется на правой ручке, на обоих колесах имеются черные крылья, на каждом колесе имеется по одному желтому катафоту, педали велосипеда черного цвета, на заднем колесе имеется название «Стерн» розового цвета. Повреждений, сколов и царапин не имеется (т. 2 л.д. 163); - из рапорта сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ силами <адрес><адрес> проводилось оперативное меропиятие «наблюдение» за ФИО1 и Свидетель №1 с целью задержания с поличным при совершении преступления. В ходе оперативно-разыскного мероприятия установлено, что в 16 часов 30 минут наблюдаемые вышли из подъезда своего дома, дошли до <адрес>, некоторое время стояли у второго подъезда дома, потом зашли в него. Спустя 10-15 минут, из подъезда вышел ФИО1 с велосипедом и поехал в сторону <адрес>, следом за ним вышла из подъезда Свидетель №1 и направилась в сторону <адрес> этого они были задержаны и доставлены в <адрес><адрес> (т.2 л.д.130); -из протокола осмотра пилы видно, что она имеет рабочую часть и рукоятку. Рукоятка выполнена из полимерного материала оранжевого цвета. Рабочая часть выполнена из металлического материала серого цвета в виде обода и пилки. Пилка закреплена на ободе с помощью металлической гайки. Также осмотрен трос синего цвета. Замок троса на момент осмотра находится в закрытом положении. Целостность самого троса нарушена, а именно трос разрезан. В разрезе видно, что в центре троса имеются металлические пруты, которые покрыты полимерным материалом синего цвета (т. 6 л.д. 7-8); -заключением эксперта 2019-23/р, установлено, что стоимость похищенного велосипеда «Стерн» фиолетово-розового цвета составляет 16 000 рублей, стоимость звонка составляет 100 рублей, стоимость защиты заднего переключателя составляет 200 рублей, стоимость комплекта из двух крыльев составляет 600 рублей, стоимость держателя для бутылки составляет 100 рублей (т. 6 л.д. 187-191); -из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1, гуляли по городу. Она помнит, что они пошли в сторону <адрес>, ФИО1, ей предложил зайти во двор дома. Ей известно, что у ФИО1, при себе имеется ключ, который подходит ко всем дверям. После чего ФИО1, достал ключ и открыл калитку, она в это время несла черный рюкзак, который принадлежит ФИО1 После чего они решили зайти в один из подъездов, при движении лифт ФИО1 остановил его и вышел, а ей сказал ехать выше до последнего этажа. Когда они ехали в лифте, ФИО1, забрал свой рюкзак. Доехав до последнего этажа, она начала спускаться вниз по лестничному маршу, когда она дошла до первого этажа, она увидела, что там стоит ФИО1 Когда вышла из подъезда, её задержали полицейские (т.6 л.д.216-219); - из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1, указал на <адрес>, затем на второй подъезд, пояснив, что из него он похитил велосипед. После чего, находясь на первом этаже дома, ФИО1, указал на место под лестницей, пояснив, что оттуда он похитил велосипед, после чего его задержали сотрудники полиции (т.6 л.д.222-231). Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого ФИО1, в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела. Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевших и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1, в совершении вышеуказанных преступлений. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом установлено не было. Сам подсудимый вину признал полностью, показав, что он действительно совершил хищение велосипедов при изложенных выше обстоятельствах, о чем он подробно рассказывал как в ходе предварительного следствия при написании явок с повинной, так и при допросах подозреваемым и обвиняемым. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, совершал хищение имущества потерпевших, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть действовал тайно. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, а так же исследовав в ходе судебного заседания доказательства, пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением «значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение лишь по восьмому эпизоду, где потерпевшим признан Потерпевший №9 Кроме этого, государственный обвинитель в ходе прений предложила квалифицировать действия подсудимого по девятнадцатому эпизоду, где потерпевшей является Потерпевший №8 как покушение на преступление по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку свой преступный умысел подсудимый не завершил до конца, так как был задержан полицейскими и не смог распорядится похищенным велосипедом. Суд соглашается с этим, учитывая, что это смягчает ответственность подсудимого. Кроме этого, судом исключается указание на то, что подсудимый совершал хищение имущества не представляющего материальную ценность для потерпевших, как излишне вмененное органом предварительного расследования. Принимая решение о причиненном материальном ущербе потерпевшим, за исключением потерпевшего ФИО3, суд полагает правильным оценивать его так, как его оценили потерпевшие, а не по результатам выводов об этом «эксперта», поскольку при проведении «экспертиз» похищенного имущества лицо, проводящее «экспертизу» ориентировалось на примерную стоимость аналогичных моделей похищенных велосипедов, возможности исследовать состояние похищенных вещей у «эксперта» по понятным причинам не было. Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по семнадцати преступлениям (эпизоды 1,2,3,4, 5, 6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18) каждое по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду 8, где потерпевшим является Потерпевший №9, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. по эпизоду 19, где потерпевшей является Потерпевший №8, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести, а так же данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление нескольких ПАВ», на учете у врача-психиатра не состоит. Из представленных документов дела видно, что <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (эпизоды 1-18), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 2 указанной статьи, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, который имеет тяжелые заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишение свободы за каждое преступление, что, по мнению суда, будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного. Назначение наказания с применением правил статьи 73 УК РФ представляется судом нецелесообразным, так как это не будет способствовать достижению целей исправления виновного лица. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ с учетом предъявленного обвинения. При этом суд снижает сумму иска Потерпевший №4 до 34 400 рублей, о чем ходатайствовал потерпевший. Руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, учитывая материальное положение виновного лица, суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства: Д. с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле, велосипед Потерпевший №8 – оставить в распоряжении и пользовании потерпевшей, кроссовки ФИО1 черного цвета, бейсболку черного цвета – возвратить подсудимому, пилу по металлу, трос синего цвета – уничтожить. Местом отбытия наказания суд, в соответствие с предписаниями статьи 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 и 307-309 УПК РФ, суд., приговорил: признать ФИО1, виновным в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишение свободы сроком на 8 месяцев, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 7 месяцев. Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить к отбытию 2 года и 6 месяцев лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключение под стражей. Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 9 800 рублей, ФИО3 ча 34 400 рублей, Потерпевший №5 14 000 рублей, Потерпевший №6 21 050 рублей, Потерпевший №7 56 300 рублей, Потерпевший №1 56 500 рублей, Потерпевший №9 58 100 рублей, Потерпевший №10 9 500 рублей, Потерпевший №11 18 208 рублей, Потерпевший №12 13 000 рублей, Потерпевший №13 48 600 рублей, Потерпевший №14 20 000 рублей, Потерпевший №15 15 000 рублей, Потерпевший №16 (<данные изъяты>) Потерпевший №16 10 000 рублей, Потерпевший №17 16 000 рублей, Потерпевший №18 19 000 рублей, Потерпевший №19 23 150 рублей, Потерпевший №2 15 000 рублей, Потерпевший №20 10 000 рублей. В силу статей 131, 132, УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства: Д. с видеозаписями - хранить при уголовном деле, велосипед Потерпевший №8 – оставить в распоряжении и пользовании потерпевшей, кроссовки ФИО1 черного цвета, бейсболку черного цвета – возвратить подсудимому, пилу по металлу, трос синего цвета – уничтожить. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.Л. Перов Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Перов Виталий Львович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
