Приговор № 1-452/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-452/2024

Дело № 1-452/2024

УИД: 78RS0008-01-2024-003046-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 апреля 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при помощнике судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лутошкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <_>:

- 09.12.2022 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (15 преступлений) к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

Осужденного:

- 05.03.2024 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2022 в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 10.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут 30 декабря 2023 года до 04 часов 30 минут 31 декабря 2023 года ФИО3, находясь в квартире 13 дома 38 корп. 1 по Индустриальному проспекту, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя осознанно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил оставленный по собственной неосмотрительности ФИО2 в туалетной комнате названной квартиры, находящийся у ФИО4 в пользовании мобильный телефон марки «Техно Камон 19» ИМЕИ1: <№>, 11МЕИ2: <№>, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, в котором находилась пластиковая банковская карта АО «Тинькофф», оформленная на имя ФИО4, не представляющая материальной ценности, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и материально-правовые и процессуальные последствия его использования. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» суд оставляет, исходя стоимости похищенного имущества, сумма которого значительно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим за совершение тяжкого преступления, направленного также против собственности. ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, где зарекомендовал себя с положительной стороны, оказывает финансовую помощь родителям, являющихся пенсионерами и страдающих хроническими заболеваниями, а также оказывал финансовую помощь сожительнице, имеющей на иждивении троих малолетних детей, с которыми совместно проживал, принес извинения потерпевшей стороне и полностью возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и здоровья его родителей, которые являются пенсионерами и находятся на его иждивении, оказание финансовой помощи сожительнице с детьми, с которыми ранее он проживал.

Кроме того, поскольку подсудимый добровольно полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб путем передачи потерпевшей стороне денежных средств в сумме 15 000 рублей, то указанное обстоятельство суд в силу подп. «к» п. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести и обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимого, который ранее судим за преступление, направленное против собственности, что позволяет сделать вывод, что ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принесение извинений потерпевшей стороне, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также учитывая его социальную адаптацию в обществе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, в том числе и ст. 64 УК РФ, как о том просила сторона защиты, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 осужден 05.03.2024 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2022 в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО3 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил до вынесения приговора от 05.03.2024, которым в том числе было отменено условное осуждение по приговору от 09.12.2022, в связи с чем окончательное наказание суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – надлежит в исправительной колонии общего режима.

Засчитывая время фактического задержания ФИО3 и его нахождения под стражей в срок отбытия наказания, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом, учитывая, что на момент постановления приговора от 05.03.2024 ФИО3 уже находился под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть за вновь совершенные преступления, то, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание, назначенное ФИО3 приговором от 05.03.2024, фактически им не отбывалось, в связи с чем отбытого срока наказания по данному приговору и оснований для произведения зачета отбытого наказания по указанному приговору не имеется. Кроме того, приговор от 05.03.2024 в законную силу не вступил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2024, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его фактического задержания и нахождения под стражей в период с 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фотографию коробки мобильного телефона (т. 1 л.д. 67) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.Р. Тимофеева