Решение № 02-3009/2026 2-3009/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-3009/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3009/2026 по иску ООО «Трактир С» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Трактир С» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 января 2024 года между ФИО1 и ООО «Трактир-С» заключен договор № 33 на разработку дизайн-проекта интерьера ресторана. Предметом договора является выполнение работ по разработке дизайн-проекта внутренних помещений ресторана, общей площадью 199,31 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с техническим заданием и составом дизайн проекта и включает в себя этапы: разработка планировочного решения, разработка эскизного проекта, разработка рабочего проекта. В связи с тем, что работы исполнителем не выполнены, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Трактир С» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что все эскизы получены, однако результатом работы истец не доволен, в связи с чем ими было принято решение написать претензию о возврате денежных средств.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление. Также пояснили, что работы выполнялись поэтапно, истец принимал и оплачивал их, однако после получения последнего этапа направил претензию о возврате денежных средств. Договор до настоящего времени является действующим.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2024 года между ФИО1 и ООО «Трактир-С» заключен договор № 33 на разработку дизайн-проекта интерьера ресторана.

Предметом договора является выполнение работ по разработке дизайн-проекта внутренних помещений ресторана, общей площадью 199,31 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с техническим заданием и составом дизайн проекта и включает в себя этапы: разработка планировочного решения, разработка эскизного проекта, разработка рабочего проекта.

Согласно платежного поручения № 119 от 05 февраля 2024 года ООО «Трактир С» внесен аванс по заключенному между сторонами договору в размере сумма

Согласно платежного поручения № 239 от 05 марта 2024 года ООО «Трактир С» внесен платеж по заключенному между сторонами договору в размере сумма Общая сумма произведенных ООО «Трактир С» платежей составляет сумма

02 августа 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Трактир С» направлен акт № 1 о приемке выполненных работ, в котором указывается об исполнении первого и второго этапа по договору на сумму сумма

Акт не подписан представителем ООО «Трактир С». Мотивированная претензия по акту приемки выполненных работ в адрес ФИО1 не направлена.

09 августа 2024 года ООО «Трактир С» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в связи с тем, что работы по акту ООО «Трактир С» приняты не были, работы не выполнены.

Согласно п. 4.9 договора если в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя электронного письма о согласовании результатов по этапам дизайн-проекта не поступил мотивированный отказ работа считается принятой и подлежит оплате исполнителю в рамках выполненных работ.

Из представленных суду документов следует, что мотивированная претензия, в которой указаны конкретные несоответствия дизайн-проекта ( п. 4.7. договора) ООО «Трактир С» в адрес ФИО1 не направлялась, что свидетельствует о том, что работы считаются принятыми.

Согласно п. 9.2 договор может быть прекращен досрочно сторонами: в случае досрочного исполнения обеими сторонами всех своих обязательств по настоящему договору в полном объеме, по взаимному желанию сторон путем подписания соответствующего соглашения, в случаях предусмотренных для одностороннего отказа какой-либо из сторон от настоящего договора.

В письменном уведомлении направленном ООО «Трактир С» в адрес ФИО1 не указывается о расторжении договора, в связи с чем, до настоящего времен договор является действующим.

В обоснование исковых требований, в том числе пояснений представителя истца в судебном заседании истец ссылается на то, что обществу дизайн проект не понравился. Истец не отрицал, что этапы работы выполнены, эскизы и визуализация получена истцом, однако истец не удовлетворен результатом работ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Из представленной суду переписки между сторонами следует, что работы по изготовлению дизайн-проекта велись, истец оплатил работу в феврале 2024 года, в то время как с претензией о возврате денежных средств обратился после получения дизайн-проекта и акта приемки выполненных работ, что не согласуется со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам истца, указанные в иске обстоятельства не подтверждают возникновение неосновательного обогащения у ответчика, поскольку, исходя из понятия, содержащегося в ст. 1102 ГК РФ, для возникновения неосновательного обогащения, денежные средства должны быть получены лицом без наличия оснований, предусмотренных законом или условиями договора, в то время как в настоящем случае денежные средства получены ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору. В связи с чем, оснований считать, что получение ответчиком указанной суммы отвечает признакам неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку между сторонами сложились договорные отношения, ответчик выполнила обязательства по его выполнению. Из электронной переписки следует, что работы по выполнению дизайн-проекта велись. Совершенные истцом платежи обусловлены фактически сложившимися договорными отношениями сторон, связанными с оказанием услуг. Между тем, истцом каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о нарушении качества выполненных работ, несоответствии техническому заданию, невозможности использовать выполненные этапы работ, не представлено.

Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Трактир С» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья В.Л. Вингерт