Решение № 12-105/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-105/2019

Мировой судья Криворучко О.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2019 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., (<...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, заместителя государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 25.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель от 05.03.2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 25.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку о наличии постановления заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель от 05.03.2019 года, ему стало известно только 20.09.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО2 считает, что жалоба не подлежит удовлетворению поскольку ФИО1 присутствовал при его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, уклонился от его получения, о наличии такого постановления знал до сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель от 05.03.2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В установленный законом срок назначенное наказание, ФИО1 исполнено не было, в связи с чем 03.09.2019 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 25.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как установлено в суде, ФИО1 обратился в Корочанский районный суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель от 05.03.2019 года, которое определением Корочанского районного суда от 15.10.2019 года оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока судьёй установлено, что присутствующий при рассмотрении 05.03.2019 года дела ФИО1 отказался от получения копии постановления. Административным органом исполнена обязанность по направлению постановления от 05.03.2019 года в адрес заявителя, в связи с чем он считался надлежаще извещённым о вынесенном в отношении него постановлении.

Решением Белгородского областного суда от 18.11.2019 года, определение Корочанского районного суда от 15.10.2019 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО1 был осведомлён о его привлечении к ответственности, а также отсутствие оснований для восстановления срока для обжалования постановления от 05.03.2019 года.

При таких, обстоятельствах доводы заявителя о том, что о наличии постановления, которым он 05.03.2019 года был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ он узнал только в сентябре 2019 года, являются надуманными и не соответствующими действительности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанным выше доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании установлено не было.

Приведенные автором жалобы доводы были предметом исследования и оценки мировым судьёй, они получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов.

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав все доказательства в полном объеме, проверив законность получения этих доказательств, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 25.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья