Решение № 2-903/2021 2-903/2021~М-361/2021 М-361/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-903/2021

Идентификационный номер 42RS0032-01-2021-000767-79

Дело № 2-903/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2021 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроймонтаж» о взыскании не полностью выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроймонтаж» (далее по тексту – ООО «Шахтостроймонтаж») и с учётом уточнения просит признать п.3.9 Положения об оплате труда работников общества, утвержденного 31.12.2014 года директором С.Д.Н. незаконным с момента его утверждения и взыскать задолженность по заработной плате в размере 17 805,19 рублей, неустойку за просрочку выплаты заработной платы в размере 665, 91 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2015 года истец был принят в ООО «Шахтостроймонтаж» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда на участок <...> –монтажный. 01.10.2015 года был переведен в обособленное подразделение г.Прокопьевска на участок <...> монтажный, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда по адресу: г.Прокопьевск <...>. Его заработная плата состоит из повременной части, то есть тарифа за определенное количество отработанного времени независимо от количества выполненных работ и премиальной части, то есть выплаты за фактически выполненный объем работ.

В октябре 2020 года (с 01.10.2020 года по 22.10.2020 года) он, в составе участка, выполнял строительно-монтажные работы на объекте 102 котельная г.Прокопьевска. Возложенные на него трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом, но заработная плата за данный период ему начислена не полностью. Ему была начислена заработная плата из расчета тарифа за 14 отработанных дней, а премиальная часть за фактически выполненные объемы работ начислена не была, хотя он работал наравне со всеми. Остальным работникам заработная плата за работы на данном участке была начислена полностью. Узнав о данном факте из своего расчетного листка за октябрь 2020 года, который был им получен 03.12.2020 года он написал претензию директору ООО «Шахтостроймонтаж» С.Д.Н. Истец не согласен с п.3.9 Положения об оплате труда работников, где предусмотрено, что при увольнении работников до окончания срока календарного месяца работнику начисляется тарифная часть без начисления премиальной части. Считает, что премиальная часть выплачивалась ему в соответствии с п.5.2 трудового договора <...>, заключенного с ним работодателем 13.01.2015 года регулярно ежемесячно в течение всего периода работы в данной организации и является частью заработной платы. Если работник выполнил все условия премирования и достигнуты показатели, приведенные в локальных нормативных актах предприятия, то организация должна выплачивать премию, установленную данными нормативными актами. В случае увольнения работника по собственному желанию, а истец уволился по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию, что подтверждается его заявлением и при отсутствии у него дисциплинарных проступков, замечаний или штрафов премия положена ему независимо от того уволился он или нет. Таким образом, имеет место дискриминация, то есть ограничение его в трудовых правах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами его как работника, а именно: необходимость состоять в трудовых отношениях с работодателем до окончания календарного месяца, для того чтобы получить премиальную часть. Он внес свой вклад в выполнение установленного объема работ в полном объеме, без нареканий, отработав по 22 октября 2020 года, поэтому имеет право на соразмерное начисление премиальной части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что премиальная часть не выплаченная истцу при увольнении относится к системе оплате труда. Позиция ответчика нарушает положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, поскольку гражданина не могут лишить оплаты труда за выполненные объемы работ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Шахтостроймонтаж» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Положение об оплате труда работников ООО «Шахтостроймонтаж» прав истца не нарушает, что также подтверждается поступившим заключением Государственной инспекции труда в Томской области, в котором указано, что выплата премии в ООО «Шахтостроймонтаж» не определена как гарантированная составляющая часть заработной платы. Истец при трудоустройстве был ознакомлен с Положением об оплате труда работников предприятия, которая включает в себя базовую часть заработной платы, премиальную часть, начисление которой связано с выполнением определенных условий. В данном случае имеется не лишение премии, а не назначение премии, что определяется внутренними локальными актами.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Томской области привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Шахтостроймонтаж» с 13.01.2015 года по 22.10.2020 года, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7-10), приказами о приеме на работу (л.д.11), приказом о прекращении (расторжении трудового договора (л.д.12), трудовым договором <...> (л.д.14).

Согласно п. 5.2 трудового договора <...> от 13.01.2015 года, заключенного между ООО «Шахтостроймонтаж», в лице директора С.Д.Н.. и ФИО1, работнику могут устанавливаться доплаты и надбавки к окладу, тарифной ставке, выплачиваться премии и другие виды материального стимулирования в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда (л.д.14).

В материалы дела представлены расчетные листки ФИО1 за сентябрь и октябрь 2020 года, где сумма выплаты заработной платы существенно разнится, а именно, за октябрь 2020 года, месяц его увольнения, ему не начислена премиальная часть (л.д.15).

В связи с несогласием с вышеуказанным расчетом 11.12.2020 года ФИО1 обратился с претензией к директору ООО «Шахтостроймонтаж» С.Д.Н. просил разъяснить причины начисления заработной платы не в полном объеме.

14.01.2021 года ФИО1 обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, 15.01.2021 года в прокуратуру города Прокопьевска с заявлением о не полном начислении и не выплате заработной платы (л.д.23-24).

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В качестве стимулирующих в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны следующие выплаты: доплаты и надбавки стимулирующего характера; премии; иные поощрительные выплаты. Все перечисленные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2017 года <...> указал, что премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 ТК РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

В соответствии с главой II п. 2.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шахтостроймонтаж» - при поступлении работника на работу или переводе его в установленном порядке на другую работу работодатель обязан ознакомить работника с порученной работой, условиями и оплатой труда, разъяснить работнику его права и обязанности; ознакомить с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, проинструктировать по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной охране другим правилам по охране труда, ознакомит с правилами делового поведения в организации, предупредить об обязанности по сохранении сведений, составляющих коммерческую или служебную тайну организации, и об ответственности за их разглашение или передачу другим лицам (л.д.82-90).

В п.3.9 вышеуказанного Положения об оплате труда работников общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроймонтаж» указано, что при увольнении работника до окончания календарного месяца, работнику начисляется тарифная часть без начисления премиальной части (л.д.52-54).

В заключении <...> от 28.06.2021 года по делу по исковому заявлению ФИО1, Государственная инспекция труда в Томской области в лице государственного инспектора С.Е.В.. указывает, что выплата премии в ООО «Шахтостроймонтаж» не определена как гарантированная составляющая часть заработной платы. При этом, разногласия между работником и работодателем в связи с размером выплаченной премии либо невыплатой премии содержит признаки индивидуального трудового спора (л.д. 165).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства незаконности п.3.9 Положения об оплате труда работников ООО «Шахтостроймонтаж».

Таким образом доводы истца о нарушении ответчиком п.3.9 Положения об оплате труда работников, суд считает несостоятельными, поскольку начисление и выдача премиальных выплат в соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, а их неначисление не относится к дисциплинарным взысканиям, перечень которых изложен в ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (замечание, выговор и увольнения), в связи с чем при депремировании работника у работодателя не имеется обязанности по соблюдению при этом порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, истребования от него объяснения и ознакомления с приказом о депремировании.

Разрешая спор, суд принимает во внимание положения ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о премировании, исходит из того, что материальное стимулирование в состав заработной платы не входит, и соответственно не является безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплате которой относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно положениям ст. ст. 8, 144, 372 ТК РФ не предусмотрено право суда отменять локальные нормативные акты (в том числе в части), принятые работодателем в пределах предоставленной ему трудовым законодательством компетенции, учитывая, что трудовое законодательство устанавливает, что локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению, в том числе в случае возникновения споров, тогда как оспариваемый истцом пункт не противоречит нормам трудового законодательства.

Кроме того, истцом пропущен срока, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку с Положением истец был ознакомлен 13.01.2015 года, в суд за защитой нарушенных прав обратился 09.03.2021 года.

В связи с тем, что основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 17 805,19 рублей, неустойки за просрочку выплаты заработной платы в размере 665, 91 рубль, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроймонтаж» о взыскании не полностью выплаченной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А.Полюцкая

<...>

<...>

<...>