Приговор № 1-53/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53

2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«16» мая 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимой ФИО5,

её защитника – адвоката Чернышова Н.В., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от 16.05.2018,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> иждивенцев не имеющей, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 48 минут 08.02.2018 ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в квартире <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ранее знакомого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, взяла в правую руку кухонный нож с длиной клинка не менее 126 мм, удерживая который и используя в качестве оружия, со значительной силой нанесла ФИО1 не менее двух ударов в область груди и не менее одного удара в область левого плеча.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинён физический вред и следующие телесные повреждения:

- одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-2 межреберья по средней ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала: большой грудной мышцы, хрящевой части 3-го ребра, межреберной артерии, раневой канал слепо заканчивается в толще 3-го сегмента правого лёгкого, правосторонний гемопневомторакс, геморрагический шок 2-3 степени, которое по степени тяжести расценивается в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- одиночное непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 ребра по парастернальной линии с дополнительным поверхностным надрезом от нижнего края раны длиной до 15 см, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, раневой канал слепо заканчивается «насечкой» на хрящевой части 4 ребра, которое по степени тяжести расценивается как причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

- поверхностную резаную рану в проекции левого плечевого сустава, которая по степени тяжести расценивается как не причинившая вред здоровью.

В совокупности преступными действиями ФИО5 здоровью потерпевшего ФИО1 причинён тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО5 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 1, л.д. 232). Она своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Чернышов Н.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Прасолова Т.Д. согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжких и являющегося умышленным преступлением против жизни и здоровья, а также данные о личности подсудимой.

Так, ФИО5 несудима (т. 1, л.д. 195-197), к административной ответственности не привлекалась (т. 1, л.д. 199), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 205).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5, суд признаёт её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в его совершении и раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5, является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.е. обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что подсудимая подтвердила и в суде.

При этом суд полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к ней ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершённого ФИО5 умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, изложенные выше, в том числе её возраст, поведение в быту, семейное положение, отсутствие иждивенцев, состояние здоровья, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

При определении максимально допустимого размера наказания суд руководствуется ограничениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление ФИО5 совершила впервые, искренне раскаялась в содеянном, загладила причинённый преступлением вред, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО5 не назначать.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, тот факт, что общественный порядок подсудимая не нарушала, в быту характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании неоднократно извинилась перед потерпевшим ФИО1, он претензий к ней не имеет, суд считает, что подсудимая может исправиться без реального отбывания наказания и к ФИО5 возможно применить положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с установлением на период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимой ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО5 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- обратиться к врачу-наркологу за консультацией, выполнять его рекомендации.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2, – считать возвращённым по принадлежности;

- диск «umnik» CD-R <номер> – хранить при уголовном деле.

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кандалакша СУ СК России по Мурманской области:

- бюстгальтер, кофту, нож <номер> – возвратить ФИО5, а в случае отказа от их получения – уничтожить;

- мужскую тельняшку – возвратить ФИО1, а в случае отказа от её получения – уничтожить;

- кухонный нож с чёрной рукояткой с надписью «<данные изъяты>», марлевый тампон, содержащий соскоб вещества красно-бурого цвета, срез ногтевых пластин с рук ФИО5, марлевый тампон, содержащий смывы с рук ФИО3, марлевый тампон, содержащий смывы с рук ФИО4, – уничтожить;

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Пилипенко