Приговор № 1-53/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

№ 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «07» мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мончегорска Середы В.В.,

защитника – адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 07.05.25018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 14 час. 50 мин. 01 марта 2018 года, незаконно приобретя при неустановленных органом дознания обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,677 гр, то есть в значительном размере, стал с указанного времени незаконно хранить это наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления в нижнем бардачке центральной консоли панели приборов и под водительским сиденьем своего автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак №...., вплоть до момента задержания в состоянии наркотического опьянения сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Мончегорску, произошедшего 01 марта 2018 года в 14 час. 50 мин. напротив подъезда №.... <адрес> в г.Мончегорске Мурманской области и дальнейшего изъятия указанного наркотического средства при проведении осмотра автомобиля «....», государственный регистрационный знак №.....

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Крайнюченко В.Н. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Середа В.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, ....

.....

Решая вопрос о виде и мере подлежащего назначению наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, трудоспособность подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает пояснения подсудимого о размере его дохода, а также отсутствие ....

Учитывая данные об отсутствии у подсудимого ...., а равно принимая во внимание вывод о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, оснований для решения вопроса об отсрочке от отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Мурманской области ОМВД России по г.Мончегорску л/с <***>, ИНН <***>, КПП 510701001, ОКТМО 47715000, № счета 40101810000000010005, банк получателя отделение Мурманск г.Мурманск, БИК банка получателя 044705001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович