Решение № 2-1207/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1207/2018;)~М-1150/2018 М-1150/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1207/2018

№ 2-65/2019

32RS0021-01-2018-001743-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском с к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, указав, что 05.12.2016 года между ООО "Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ФИО1 на цели личного потребления займа в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Общество надлежащим образом выполнила свои обязательства по выдаче займа, однако должник в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренный договором срок, в связи с чем по состоянию на 29.07.2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов.

В соответствии с условиями договора займа ООО "Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») на основании правопреемства по договору цессии № от 29.09.2017 года, право требования согласно п.1 цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО "Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс».

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из суммы основного долга - <данные изъяты>., суммы процентов - <данные изъяты>., а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала в части заявленных истцом процентов и судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, находя их чрезмерно завышенными.

Представитель ответчика ФИО2 доводы ответчика поддержала, пояснив, что при начислении процентов за пользование займом, нарушены требования положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», где указано, что максимальный процент микрозайма не может превышать сумму взятого кредита более чем в три раза. Полагает, что при заключении договора займа истцом были установлены очень высокие проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п.1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определятся существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 15 статьи 7Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского займа, 05.12.2016 г. между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., срок возврата суммы займа устанавливается до 04.01.2016 г. (включительно), с уплатой процентов на сумму займа по ставке 622,20 % годовых, 1,70 % в день (л.д.7-9). Денежные средства в размере <данные изъяты>. были выданы Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и заемщиком не оспаривалось (л.д. 10).

На момент заключения ФИО1 договора микрозайма 05.12.2016 г., согласно опубликованным данным Банка России, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения до 1 месяца до <данные изъяты>., заключаемых в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применялись среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов в размере 613,777% и предельное значение полной стоимости потребительских займов в размере 817,569%.

В соответствии с Индивидуальными Условиями потребительского займа (далее - Индивидуальные Условия), Заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности в виде ежемесячных платежей, установленных Графиком платежей, пунктом 8 Индивидуальных Условий определены способы исполнения Заемщиком обязательств по договору.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе начислять неустойку в виде пени, что установлено п.12 Индивидуальных условий.

Заем ответчику был предоставлен на согласованных условиях, договор займа заключен ответчиком добровольно, на момент заключения договора займа действовали выше названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, условия заключенного с ФИО1 договора займа в части установления процентной ставки не противоречат положениям ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), поскольку на дату его заключения среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских кредитов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> сроком до одного месяца составляло 613,777% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 817,569%.

Следовательно, полная стоимость займа по договору в размере 622,20% годовых соответствовала значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательства, подтверждающие заключение договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств и свидетельствующие о кабальном характере сделки, в материалах дела отсутствуют. Истец была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними, о чем свидетельствует подпись в договоре. Установление вышеуказанной процентной ставки по условиям договора займа не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами. Заключая договор, ФИО1. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем по состоянию на 29.09.2017 года ( на момент уступки права) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- проценты за пользование займом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных Условий предусмотрено право кредитора переуступить свои права по договору другому лицу. Заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

29.9.2017 г. между ООО "Микрокредитная организация «Джет мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, в соответствии с которым Банк (цедент) передал ООО «Югория» (цессионарию) свои права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа. Перечень должников указан в приложении № 1 к настоящему договору (л.д.12-18). Согласно реестра уступаемых прав требований от 29.09.2017 г., ООО «Югория» приняла права требования к ФИО1 по договору № в размере <данные изъяты> состоящие из: <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- проценты по договору (л.д.16-18).

Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства по договору № от 12.08.2016 г.

Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, на основании которого 12.09.2018 г. был вынесен судебный приказ. Однако по заявлению ответчика определением мирового судьи от 27.09.2018 г. данный судебный приказ отменен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из договора займа, не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом заявлено о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере <данные изъяты>., согласно договору оказания юридических услуг № № от 03.09.2018 года.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 КПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг на сумму ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 КПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, объем выполненных работ по составлению заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, заявления об уточнении заявленных требований, расчета задолженности, вместе с тем, отсутствие представителя истца при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты>., в части взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4,5), исходя из цены иска, равной <данные изъяты>. Учитывая размер исковых требований с учетом уточнения, а также исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком частично.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату ООО «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» <данные изъяты>., из которых:

-<данные изъяты>. - основной долг,

-<данные изъяты>. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в счет понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России №1 по Брянской области произвести ООО «Югория» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец