Решение № 12-191/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-191/2025Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения УИД 05RS0№-95 № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 25 апреля 2025 года Судья <адрес> Республики Дагестан ФИО2 А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-Исламовны на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1-Исламовны, Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: пр. Р. Гамзатова, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО за государственным регистрационным знаком <***> РУС, совершила нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за 1. нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.. Согласно обжалуемому постановлению должностного лица поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: пр. Р. Гамзатова, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО за государственным регистрационным знаком <***> РУС совершила нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступила дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения и допустила столкновение с автомобилем МАН за государственным регистрационным знаком <***> РУС, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по адресу: пр. Р. Гамзатова, <адрес>, управляя автомобилем КИА РИО за государственным регистрационным знаком <***> РУС совершила нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступила дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения и допустила столкновение с автомобилем МАН за государственным регистрационным знаком <***> РУС, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано два разных правонарушения. В связи, с чем не представляется возможным установить, какое административное правонарушение совершила ФИО1 По смыслу закона установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Неполнота представленных материалов не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела. Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Из представленных материалов, невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, фактических обстоятельствах произошедшего. При таких данных с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Кроме того санкцией статьи ч. 1 ст. 12.15 не предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1-Исламовны - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.З. ФИО2 Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Ответчики:Магомедова Ирина Нурул-Исламовна (подробнее)Судьи дела:Амиров Амир Закарьяевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |