Приговор № 1-99/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017




Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Гай Оренбургская область 19 июня 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Седовой Н.П.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес> действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью <данные изъяты> принес в <данные изъяты>, расположенного <адрес>. В этот же день, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., ФИО1, находясь в <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, путем <данные изъяты> включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, и умышленно, незаконно хранил в <адрес> указанное наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, без цели сбыта для последующего потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в ходе осмотра <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в <данные изъяты> смесь растительной массы и вещества, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> масса которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, при доведенной до постоянной массы составляет <данные изъяты> г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, являющегося <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей назначения наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в связи с наличием исключительных обстоятельств, которыми суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности виновного, суд считает необходимым при назначении наказания применить статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- <данные изъяты> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.



Суд:

Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волохова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ