Приговор № 1-156/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-156/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001167-77

Дело №1-156/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 марта 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лисовцовой Н.Н.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Николаевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Шаповаловой В.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дубовского А.А. (удостоверение № №, ордер № №),

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, невоеннообязанного, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 45 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился на законных основаниях в комнате № <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Предметом преступного посягательства, ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО9 находящееся в комнате № <адрес>, а именно строительные электроинструменты, которые ФИО10 оставил на хранение в указанной комнате.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, более точное время совершения преступления органом предварительного следствия не установлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, находясь на законных основаниях в комнате № <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО11

Так, ФИО1, в указанную дату и время, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно:

- УШМ (угловая шлифовальная машинка), диаметр 125 марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- УШМ (угловая шлифовальная машинка) диаметр 180 марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- УШМ (угловая шлифовальная машинка) диаметр 150 марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- торцевая (циркулярная) пила «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 2 перфоратора марки «<данные изъяты>», стоимость одного перфоратора <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 2 лазерных уровня марки «<данные изъяты>», стоимость одного лазерного уровня <данные изъяты> рублей, а всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сварочный инвертор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- дрель-шуруповерт «<данные изъяты>» копия, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 2 строительных фена марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за один фен, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля;

- удлинитель марки «<данные изъяты>» 50 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив своими умышленными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное в обвинительном заключении обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Дубовский А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО13 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший ФИО17 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органом следствия, сторонами не оспорена, суд находит ее правильной и так же квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшему, инвалидность второй группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимых должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно обязательные работы будут наиболее эффективно способствовать исправлению последнего.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенного им преступления не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сварочный инвертор марки «<данные изъяты>»; шуруповерт марки «<данные изъяты>» копия; перфоратор марки «<данные изъяты>»; лазерный уровень марки «<данные изъяты>»; циркулярная (торцевая) пила марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего - возвратить потерпевшему ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Лисовцова