Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Дело № 2-1228/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Земля-НН», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании наличия реестровой ошибки, уточнении координат и площадей земельных участков, отказе от права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, перераспределении долей в праве собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Земля-НН» (далее ООО «Земля-НН»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Росреестр) с вышеуказанным иском, в обоснование, указав следующее.

Истцы являются долевыми сособственниками жилого ... в г.Н.Новгороде.

Апелляционным решением Советского районного суда ... от (дата),по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, с установлением координатных точек на местности, определен порядок пользования земельным участком, площадью 529 кв.м., расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ....Указанным судебным актом, в пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 176,3 кв.м.; З.Г.В. (правопреемником которой является истец ФИО1)выделены два земельных участкаобщей площадью 88,2 кв.м.; в пользование И.Е.С. выделен земельный участок площадью 264,50 кв.м.; в совместное пользование ФИО2 и З.П.В. выделен земельный участок площадью 33,2 кв.м.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) за И.Е.С. признано право собственности на земельный участок площадью 264,0 кв.м., границы которого были определены кадастровым инженером ФГУП «Госземкадастсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал, (дата) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера: №....

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), с учетом определения (дата) об исправлении описки в решении суда, за ФИО2 признано право собственности на №... долей земельного участка площадью 264,5 кв.м., расположенному по вышеуказанному адресу, что составило 176,3 кв.м.; за З.П.В. признано право собственности на 882/2645 долей вышеуказанного земельного участка, что составило 88,2 кв.м.

Указанное решение и определение суда, после проведения межевания о описания кадастровым инженером ООО «Земля-НН», послужили основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков принадлежащих в долевом порядке ФИО2 и ФИО4, с присвоением кадастровых номеров: №....

По мнению истцов, кадастровые инженеры ООО «Земля-НН»выполнявшие описание и межевание земельных участков скадастровыми номерами №... и №.... допустили реестровую ошибку, а именно:

- земельный участок №... образован из земель муниципальной собственности;

-границы земельного участка №... определены так, что часть жилого дома ФИО1 фактически расположена за пределами данного земельного участка, то есть на муниципальной земле;

ООО «Земля-НН» отказалось добровольно исправить допущенную им реестровую ошибку.

(дата) ФИО1 заключила с ООО «Терра» договор №..., с целью определения правильного местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №....

По Заключению специалиста №... от (дата) (далее - Заключение) имеют место следующие реестровые ошибки:

· координаты границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №... не соответствуют местоположению границ и площадям земельных участков, определенных Апелляционным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) (стр. 16, 17 и Приложения №...,6 Заключения);

-границы земельного участка с кадастровым номером №... образованы так, что часть жилого дома ФИО1(участок 2 Заключения) и часть сервитута (участок 1) фактически расположены за пределами данного земельного участка (Приложение 7 Заключения);

- земельный участок с кадастровым номером №... имеет несоответствующее местоположение смежных границ (Приложения №...,7 Заключения) и площадь 256 кв.м., вместо 265 кв.м. (стр.11,17 Заключения);

· общая площадь земельных участков, предоставленных ФИО2, не соответствуют площадным параметрам, а именно, 185 кв.м., вместо 176 кв.м. (стр. 10.17 Заключения);

-участок 3.1 (точки 14-15-16-17 Заключения) по Решению выделен З.П.В. Однако, это не соответствует как Заключению эксперта №... ПРЦСЭ (лист 35 Дела №...), так и расчёту итоговых площадей по каждому правообладателю, выполненному ООО «Терра» (стр. 9,17, 18 и Приложения №... Заключения);

-по расчёту итоговых площадей по каждому правообладателю земельный участок 3.1 площадью 33 кв.м (точки 14-15-16-17 Заключения) отводится ФИО2

Кроме этого, в заключении специалиста отмечено следующее. Учитывая расчёт итоговых площадей по каждому правообладателю и выдел в единоличное пользование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №..., изменится размер долей ФИО1 и ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., а именно:

- общая площадь участка равна сумме площадей участков №..., №... и №....2 (стр. 13, 14 и Приложение 8 Заключения): 33 кв.м. + 72 кв.м. + 126 кв.м. = 231 кв.м.; значит,

размер доли ФИО2 143 кв.м. из 231 кв.м. - это 143 /231;

размер доли ФИО1 88 кв.м. из 231 кв.м. - это 88/231.

Истцы считают, что таким образом доказано, что внесенные в ГКН сведений о зёмельных участках с кадастровыми номерами: №... не достоверны. Данные обстоятельства мешают им осуществлять свои законные интересы.

В соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.59) истцы просят суд:

Признать реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №...;

Уточнить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с границами земельного участка №.... указанного в Заключении специалиста №... от (дата), а именно:

Условное обозначение точек согласно кадастровому паспорту земельного участка

№...

Условное обозначение точек (Приложение 8 к Заключению специалиста №... от (дата))

Координаты, м

X
Y

1,2

21

-516,92

2162,95

3
22

-522,82

2172,21

4
17

-509,29

2181,77

5
14*

-506,63

2177,59

6
15*

-501,22

2181,07

7
3

-495,44

2171,99

8
4

-499,07

2169,88

9
5

-502,64

2167,66

10

19

-504,48

2170,80

11

20

-510,44

2166,90

Уточнить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с границами земельного участка №....1, указанного в Заключении специалиста №... от (дата), а именно:

Условное обозначение точек согласно Кадастровому паспорту земельного участка

*№...

Условное обозначение точек (Приложение 8 к Заключению специалиста №... от (дата))

Координаты, м

X
Y

37(56,48)

14*

-506,63

2177,59

54

17

-509,29

2181,77

51 (53,52)

16

-504,03

2185,49

46(49,50,55,47)

15*

-501,22

2181,07

Уточнить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с границами земельного участка №....1, указанного в Заключении специалиста №... от (дата), а именно:

Условное обозначение точек согласно Кадастровому паспорту земельного участка *№...

Условное обозначение точки (Приложение 8 к Заключению специалиста №... от (дата))

Координаты,

м
X

Y
60

1 1

-491,68

2166,08

59

10

-506,07

2155,91

57 (58)

18

-510,46

2152,81

37(64)

21

-516,92

2162,95

38,39

20

-510,44

2166,90

40

19

-504,48

2170,80

41

5
-502,64

2167,66

62

4
-499,07

2169,88

61

3
-495,44

2171,99

Уточнить площадь земельных участков с кадастровыми номерами: №...;

Признать отказ ФИО1 от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

Признать единственным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... площадью 33 кв.м. К.О.В.;

Признать за ФИО2 право собственности на №... долей земельного участка с кадастровым номером №..., что составляет 143 кв.м.;

Признать за ФИО1 право собственности на №... доли земельного участка с кадастровым номером №..., что составляет 88 кв.м.;

Взыскать судебные расходы по плате оценочных услуг в пользу ФИО1

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Законный представитель ответчика ООО «Земля-НН» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, посчитав, что нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, действия кадастрового инженера соответствовали земельного законодательству РФ и мнению сособственников.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области", Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, направили в суд отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из требований части 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции на момент спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки

В силу части 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Нормативная точность межевания определяется подзаконными нормативными актами, а также утвержденными методическими рекомендациями. Требования к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (должны учитываться требования, действовавшие на момент проведения работ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 4 статьи 28 Закона должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми сособственниками жилого ... в г.Н.Новгороде, который в натуре не разделен. ФИО1 принадлежит 338/1475 долей, ФИО2 - 774/1475 долей, ФИО3 - 363/1475 долей жилого дома. Право собственности зарегистрировано в законом установленном порядке (л.д.72,73 Том2).

Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №... - площадью 264+/-6 кв.м., собственником которого является И.Е.В., №... - площадью 111+/-4 кв.м., №... - площадью 153+/-4 кв.м., сособственниками которых являются ФИО2 - 1763/2645 долей, ФИО1 - 338/1475 долей. Право собственности зарегистрировано в законом установленном порядке (л.д.16-17,18-19,20-21).

Установлено, что апелляционным решением Советского районного суда ... от (дата),по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, с установлением координатных точек на местности,был определен порядок пользования земельным участком, площадью 529 кв.м., расположенным по адресу: г.Н.Новгород, .... Указанным судебным актом, в пользование ФИО2 был выделен земельный участок площадью 176,3 кв.м.; З.Г.В. (правопреемником которой является истец ФИО1)земельный участок площадью 88,2 кв.м.; в пользование И.Е.С. выделен земельный участок площадью 264,50 кв.м.; в совместное пользование ФИО2 и З.П.В. выделен земельный участок площадью 33,2 кв.м. (л.д.115-117).

Границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 264 кв.м. были определены в (дата) году кадастровым инженером ФГУП «Госземкадастсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал, (дата) земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) за И.Е.С. признано право собственности на данный земельный участок.

Описание и межевание земельных участков скадастровыми номерами №... площадью 111 кв.м. и №... площадью 153 кв.м. были проведены кадастровым инженером ООО «Земля-НН», (дата) земельные участки были поставлен на кадастровый учет. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), с учетом определения (дата) об исправлении описки в решении суда, за ФИО2 признано право собственности на 1763/2645 долей на указанные земельные участки, что составило 176,3 кв.м.; за З.П.В. признано право собственности на 882/2645 долей вышеуказанных земельных участков, что составило 88,2 кв.м.

Судом установлено, что при согласовании границ принадлежащих истцам земельных участков, в соответствии с вышеуказанными нормами права, производились согласования как с бывшими сособственниками земельных участков, так и со смежными землепользователями, в случае если смежный земельный участок не стоял на кадастровом учете (л.д.13,33 Том2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что кадастровые инженеры ООО «Земля-НН»выполнявшие описание и межевание земельных участков скадастровыми номерами №... допустили реестровые ошибки, а именно:земельный участок №... образован из земель муниципальной собственности;границы земельного участка №... определены так, что часть жилого дома ФИО1 фактически расположена за пределами данного земельного участка, то есть на муниципальной земле.

(дата) ФИО1 заключила с ООО «Терра» договор №..., с целью определения правильного местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №....

Заключению специалиста №... от (дата) установлено:

· координаты границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №... не соответствуют местоположению границ и площадям земельных участков, определенных Апелляционным решением Советского районного суда ... от (дата) (стр. 16, 17 и Приложения №...,6 Заключения);

-границы земельного участка с кадастровым номером №... образованы так, что часть жилого дома ФИО1(участок 2 Заключения) и часть сервитута (участок 1) фактически расположены за пределами данного земельного участка (Приложение 7 Заключения);

- земельный участок с кадастровым номером №... имеет несоответствующее местоположение смежных границ (Приложения №...,7 Заключения) и площадь 256 кв.м., вместо 265 кв.м. (стр.11,17 Заключения);

· общая площадь земельных участков, предоставленных ФИО2, не соответствуют площадным параметрам, а именно, 185 кв.м., вместо 176 кв.м. (стр. 10.17 Заключения);

-участок 3.1 (точки 14-15-16-17 Заключения) по Решению выделен З.П.В. Однако, это не соответствует как Заключению эксперта №... ПРЦСЭ (лист 35 Дела №...), так и расчёту итоговых площадей по каждому правообладателю, выполненному ООО «Терра» (стр. 9,17, 18 и Приложения №... Заключения);

-по расчёту итоговых площадей по каждому правообладателю земельный участок 3.1 площадью 33 кв.м (точки 14-15-16-17 Заключения) отводится ФИО2

Кроме этого, в заключении специалиста отмечено следующее. Учитывая расчёт итоговых площадей по каждому правообладателю и выдел в единоличное пользование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №..., изменится размер долей ФИО1 и ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., а именно:

- общая площадь участка равна сумме площадей участков №..., №... и №....2 (стр. 13, 14 и Приложение 8 Заключения): 33 кв.м. + 72 кв.м. + 126 кв.м. = 231 кв.м.; значит,

размер доли ФИО2 143 кв.м. из 231 кв.м. - это 143 /231;

размер доли ФИО1 88 кв.м. из 231 кв.м. - это 88/231.

Оценивая доводы истцов о наличии реестровых ошибок в выводах кадастровых инженеров ООО «Земля-НН», суд приходит к выводу, что действия кадастровых инженеров были выполнены в соответствии с земельным законодательством РФ, с учетом границ поставленного на кадастровый учет земельного участка №..., с учетом мнения ФИО2, З.П.В. (правопреемником которой является ФИО1) и смежных землепользователей, в том числе муниципального органа, и не содержат каких либо реестровых ошибок, что подтверждается копиями кадастровых дел на земельные участки (л.д.4-66 Том2).

Судом установлено, что позиция истцов строится на несоответствии определенного апелляционном решением суда от (дата) порядком пользования ранее единым земельным участком по адресу: г.Н.Новгород, ..., с определенными кадастровыми инженерами ООО «Земля-НН» границами земельных участков №.... При этом истцы не учитывают, что установленный судом порядок пользования земельным участком может быть изменен сособственниками земельного участка в случае отсутствия спора. Учитывая, что акты согласования границ указанных земельных участков сособственниками были подписаны, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельным участком между сособственниками изменился, что позволило кадастровому инженеру ООО «Земля-НН» определить границы земельных участков отличные от границ порядка пользования земельным участком определенным решением суда от (дата).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд отказывает в заявленном основном исковом требовании - о признании наличия реестровых ошибок, а следовательно и в производных - об уточнении координат границ земельных участков, уточнении площадей земельных участков, взыскании судебных расходов.

Рассматривая исковые требования об отказе от права собственности ФИО1 на земельный участок №..., признании на него права собственности ФИО2, о перераспределении долей в праве собственности на земельные участки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Учитывая, что истцами не заявлено какое либо законом предусмотренное основание отчуждения, приобретения, изменение долей в праве собственности на объект недвижимости, как и сведений о невозможности разрешения данного действия в досудебном порядке (наличие спора), суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Земля-НН», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, перераспределении долей в праве собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В.Тищенко