Приговор № 1-442/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-442/2020

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 9 ноября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретарях Смирновой Е.Г., Исрапиловой А.Р.,

с участием государственных обвинителей Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В., Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Брянской Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; место жительства: <адрес>; гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 228, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 15 минут незаконно из тайника под столбом линии электропередач с номером № на перегоне станций « <данные изъяты>» с координатами <адрес> приобрел наркотическое средство – метамфетамин ( первитин) массой не менее 4,63 граммов, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут по подозрению в незаконном хранении, употреблении наркотических средств ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в 10 метрах от <адрес> в <адрес> на участке местности с координатами <адрес>, после чего на том же месте в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в переднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк сотрудники полиции обнаружили и изъяли завернутый в серую изоленту сверток из полимерного материала, внутри которого находился еще один пакет с застежкой «Zip-lock» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно справкам об исследовании № и № и заключению эксперта № имеет массу 4,63 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин ( первитин).

Наркотическое средство – метамфетамин ( первитин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – метамфетамин ( первитин) массой 4, 63 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину; в своих показаниях в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он приобрел наркотик - амфетамин в количестве 5 грамм, т.к. меньшего веса там не было. Он оплатил его, и ему пришли координаты с местом закладки в районе железнодорожного пути в <адрес>. Он приехал, забрал там закладку с наркотиком и зашел на кладбище посмотреть, как делают обустройство могил, потом пошел к автомобилю. Рядом с ним остановилась патрульная машина, из нее вышли сотрудники полиции, представились, спросили с какой целью он находится на кладбище, потом спросили «имеются ли у него запрещенные вещества», и он ответил, что имеются, и не стал ничего скрывать. Потом они привели двух понятых, при них изъяли наркотическое вещество и вызвали еще наряд полиции. Изъятое они упаковали в конверт и опечатали, потом все проследовали в отдел полиции для составления документов и дачи объяснений. Ему известно, что по результатам проведения экспертизы он признан больным наркоманией, но он не согласен с результатами экспертизы, так как не считает себя зависимым. Употребляет амфетамин, чтобы не спать, т.к. данный наркотик дает такой эффект, потому что много работает и ему не хватает времени на домашние дела. При назначении наказания просит учесть, что у него на иждивении есть несовершеннолетняя дочь, мать которой умерла.

Свои показания о признании вины ФИО1 подтвердил при проверке его показаний с выходом на место совершения преступления ( л.д. 47-51).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №4 в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 16:00 до 17:00 в ходе патрулирования отведенной им с ФИО7 для обслуживания местности, был задержан подсудимый около нового кладбища, где они сначала обнаружили машину 40 региона, но похоронных процессий не было. Решили понаблюдать и посмотреть, кому принадлежит данный автомобиль и увидели, как к данному автомобилю подходит мужчина - подсудимый. Он был небрежно одет, у него была сильно грязная обувь. Они подошли, представились, попросили документы и спросили «имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества», т.к. с учетом своего рабочего опыта, уже могут определить «принимает человек какие-то наркотики или нет»; сразу обратили внимание на его пальцы рук, которые были сильно опухшие, что свидетельствует о длительном приеме такого наркотика как героин. После этого вопроса подсудимый сильно занервничал, замялся, стал вниз смотреть на свою обувь, на вопросы отвечал невнятно, и впоследствии признался, что у него имеются при себе запрещенные вещества и добровольно все выдал. Личный досмотр проводился там же у кладбища. Понятыми были люди, выходившие из кладбища, которые приезжали проверить могилки. Подсудимый в их присутствии выдал сверток из кармана одежды, в котором было вещество в виде порошка и комков; пояснил, что приобрел для личного употребления на сайте «Покемон Гоу», получил координаты и пошел забирать. Позже выяснилось, что в свертке было 4,61 грамм, вид наркотика - амфетамин. Были оформлены все необходимые в таких случаях процессуальные документы. Затем задержанного возили на медицинское освидетельствование в наркодиспансер, и у него в моче был обнаружен амфетамин. Его потом отправили на более подробную экспертизу в Москву, но результаты этой экспертизы ему не известны.

Свидетель ФИО7 в судебном следствии подтвердил обстоятельства задержания и проведения личного досмотра ФИО1. Согласно данных им показаний - ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совместно с Свидетель №4 они патрулировали территорию, проезжали около нового кладбища. Там стояла машина с 40 регионом. Они решили остановиться и понаблюдать за данным автомобилем, т.к. время было уже поздно для похоронных мероприятий, а также не было людей или сотрудников кладбища. Позже к данному автомобилю подошел мужчина. Они вышли из машины к нему и попросили документы для установления личности, но он сильно стал нервничать и ему начали задавать вопросы «имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества», чтобы выявить причину нахождения на кладбище в это время. Но он не мог внятно ответить, нервничал и волновался, на основании этого ими было принято решение провести личный досмотр, для чего пригласили двух понятых, разъяснили права, пояснили, что мужчина подозревается в хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра у подсудимого был изъят сверток в виде порошка и комков, который представлял собой прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Зип -Лок». Сверток был запакован в конверт, далее отправлен на экспертизу и выяснилось, что это наркотик -амфетамин. Фактически подсудимый сам выдал сверток, сказал, что это наркотик для личных целей. В дальнейшей беседе он сказал, что приобрел амфетамин на железнодорожных путях, показал место, и рассказал, что приобрел на сайте «<данные изъяты>» через магазин «Покемон». Чурилов сотрудничал со следствием, и благодаря ФИО1 они произвели 3 аналогичных задержания, были заведены уголовные дела за распространение наркотических средств.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии в ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на могиле у бабушки на кладбище, и вышел с его территории, его остановили сотрудники полиции, представились и попросили оказать содействие - побыть понятым при личном досмотре молодого человека; рассказали, что сейчас будет проводиться личный досмотр, так как они подозревают, что у этого человека при себе имеется наркотическое средство. Вместе с ним был понятым и его друг Свидетель №1. Личный досмотр человека, который является подсудимым, проходил возле нового кладбища. На вопрос « если ли у него при себе наркотики», он ответил, что имеются и достал сверток в полиэтиленовом пакете из кармана. Сверток был изъят в их присутствии, в свертке внутри было вещество, которое выглядело как порошок. Сверток был упакован в конверт, в отделении полиции составлялись протоколы, которые они подписали после запечатывания. Поскольку он в таком мероприятии участвовал первый раз, полные обстоятельства не запомнил.

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 – он и его знакомый Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который, как стало ему известно позже, является ФИО1 Личный досмотр человека, который является подсудимым, проходил возле нового кладбища. На вопрос « если ли у него при себе наркотики», он ответил, что имеются и достал сверток в полиэтиленовом пресс-пакете из кармана брюк. Сверток был обмотан изолентой серого цвета, и этот сверток был изъят в их присутствии, в свертке внутри было вещество в виде порошка и комков. Сверток был упакован в конверт, заклеен и опечатан, на конверте они расписались. В отделении полиции составлялись протоколы, которые они подписали после упаковывания всего изъятого в конверты и опечатывания. Кроме этого, у ФИО1 был изъят мобильный телефон и ноутбук, были сделаны смывы с ладоней рук и срезы с ногтей ( л.д. 63-68)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждена также следующими письменными доказательствами.

Рапортом сотрудника полиции зафиксирован выявленный факт противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, а протоколом осмотра в качестве места происшествия участка местности, на котором был остановлен ФИО1 с находившимся при нем наркотическим средством зафиксировано место совершения преступления ( л.д. 5, 9-14).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт обнаружения и изъятия у него в переднем правом кармане джинсовых брюк завернутого в серую изоленту свертка, внутри которого находился пакет с застежкой «Zip-lock» с веществом в виде порошка и комков ( л.д. 6-8)

Протоколами осмотра в качестве вещественных доказательств первоначальной упаковки и изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического средства зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки изъятого у подсудимого вещества и первоначальной упаковки этого вещества ( л.д. 95-97).

Справками об исследовании № и № установлено, что изъятое у ФИО1 вещество массой 4,63 грамма содержит наркотическое средство – метамфетамин ( первитин). В справках отмечено количество вещества, использованного на проведение исследований ( л.д. 23, 25).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № подтверждено, что изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество массой 4,59 г содержит наркотическое средство – метамфетамин ( первитин). Экспертом указано количество вещества, израсходованного на проведение исследований ( л.д. 73-75).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд учитывает, что выводы эксперта научно обоснованны и мотивированны, содержат полные и правдивые ответы на поставленные вопросы с учетом результатов физико-химических экспериментов, соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и потому оно может быть положено в основу принятия процессуального решения по делу в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Справками о результатах медицинского освидетельствования подтверждено у ФИО1 в период совершения противоправных действий состояния наркотического опьянения ( л.д. 142-144).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время; он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, давать показания и осуществлять право на защиту. У ФИО1 обнаружен синдром зависимости в результате употребления психостимуляторов ( наркомания), в связи с чем ему целесообразно прохождение лечения, а также медицинской и социальной реабилитации. ( л.д. 110-113).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждено представленными доказательствами. Оценивая все исследованные доказательства, суд учитывает, что поводом для личного досмотра подсудимого явилась обоснованность подозрений сотрудников полиции о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что подтвердилось в результате его личного досмотра, так как у ФИО1 при себе находилось запрещенное к свободному обороту наркотическое средство. Результаты личного досмотра, результат исследования изъятого у ФИО1 вещества и результаты медицинского освидетельствования, оформленные рапортом с приложением необходимых документов явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1; эти результаты в соответствующем требованиям УПК РФ порядке представлены следователю и суду. Нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных по делу доказательств недопустимыми, в судебном следствии не установлено.

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 228, ч. 2 УК РФ с учетом вида и количества наркотического средства, квалифицирующих признаков противоправного деяния, прямого умысла подсудимого на совершение вмененных ему противоправных действий и установленных фактических обстоятельств совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств дела - вида наркотического средства и его количества у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие от преступления тяжких последствий в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, активное способствование раскрытию преступления, положительные данные о личности подсудимого с места жительства, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако с учетом общественной опасности преступления считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, ч. 1 УК РФ, и с учетом требований ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ считает возможным применение требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания. Вместе с тем суд не усматривает достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку у ФИО1 обнаружен синдром зависимости в результате употребления психостимуляторов ( наркомания), несмотря на отрицание им самим наличия у него зависимости от наркотических средств, суд в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы считает необходимым при применении условного осуждения возложить на ФИО1 обязанность о прохождении лечения, а также медицинской и социальной реабилитации при отсутствии у него противопоказаний. ( л.д. 110-113).

С учетом имеющихся в деле сведений адвокату Брянской Л.С. подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета судебные издержки - вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 2500 руб. с учетом двух дней участия в судебном разбирательстве.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия 2500 руб. и 5000 руб. на предварительном следствии ( л.д. 164-165) суд учитывает, что подсудимый является дееспособным и трудоспособным, и потому исходит из реальной возможности подсудимого возместить выплаченное адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ и законных оснований для освобождения или снижения размера процессуальных издержек у него не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах и считает необходимым их уничтожение в связи с невозможностью дальнейшего использования.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и четыре месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.

Вложить на ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции,

- в трехмесячный срок с даты вступления приговора суда в законную силу пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – метамфетамин ( первитин), массой 4,57 г, оставшееся после проведения исследований, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, – уничтожить ( л.д. 106).

Адвокату Брянской Л.С. выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в период судебного разбирательства в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот) руб. на счет адвокатского образования.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7.500 ( семь тысяч пятьсот ) руб., выплаченные за оказание юридической помощи осужденному в судебном следствии и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина