Решение № 12-73/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12- 73/2020 г.

УИД № 19RS0006-01-2020-001153-82


РЕШЕНИЕ

с. Бея, Бейский район, РХ 13 ноября 2020 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия, исполняющий обязанности судьи Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ РХ «Бейская РБ» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РХ «Бейская РБ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением представитель ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда в РХ указан протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ который составлен не уполномоченным должным лицом государственным инспектором труда. Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1-4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Представитель ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в их обоснование привел обстоятельства изложенные в ней суду пояснил, что решением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление Главного государственного инспектора труда в РХ отменено, производство по делу прекращено, в связи с составлением прокола об административном правонарушении не уполномоченным должностным лицом.

Представитель государственной инспекции труда в РХ уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений суду не представили, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья считает, что жалоба подана заявителем в сроки предусмотренные КоАП РФ, копия обжалуемого постановления получена представителем ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в Бейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ в установленные КоАП РФ процессуальные сроки.

Выслушав объяснение представителя ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Статьей 229.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материалы расследования несчастного случая включают, в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ РХ «Бейская РБ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение ст.ст.229, 229.2 ТК РФ работодатель не возглавил комиссию по расследованию несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов 05 минут возле центрального входа в больницу ФИО2 возвращаясь с обеденного перерыва на рабочее место в аптечный киоск, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>А поскользнулась и упала, получив травму в виде закрытого чрезвертельного перелома левого бедра, отсутствует медицинское заключение о тяжести повреждений, причиненного здоровью пострадавшей.

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия 19/7-510-20-ОБ/12-1847-И/65-25 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РХ «Бейская РБ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей, в связи с указанным правонарушением.

Решением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ РХ «Бейская РБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено, в связи с недопустимостью протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должным лицом не уполномоченным на его составление.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным Главным государственным инспектором труда в Республике Хакасия в отношении ГБУЗ РХ «Бейская РБ» вновь составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за одно и тоже правонарушение, по тем же обстоятельствам и основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия 19/7-510-20-ОБ/12-1847-И/65-25 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РХ «Бейская РБ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей, в связи с указанным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Главным государственным инспектором труда в Республике Хакасия (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ГБУЗ РХ «Бейская РБ» к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы.

Между тем при вынесении данного постановления Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ГБУЗ РХ «Бейская РБ» к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в установочной части как основание для привлечения юридического лица к административной ответственности указан протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 1.6 названного Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним основных доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого выносится итоговое решение по делу (постановление).

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении учреждения здравоохранения, органом вынесшим обжалуемое постановление нарушены нормы административного законодательства, в установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка как на основание для привлечения к административной ответственности на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который решением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, не отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, данное постановление не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По этим основаниям постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении учреждения здравоохранения по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РХ «Бейская РБ» подлежит направлению Главному государственному инспектору труда в Республике Хакасия на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении органу осуществляющему производство по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия 19/7-510-20-ОБ/12-1847-И/65-25 в отношении ГБУЗ РХ «Бейская РБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело об административном правонарушении направить Главному государственному инспектору труда в Республике Хакасия на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Г. Пресняк

Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2020 года

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года