Приговор № 1-292/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело №1-292/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО2

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зыковой Я.В., представившей удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании судебного решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 16 июля 2010 года, ФИО1 обязан ежемесячно к выплате алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО2 на содержание дочери *** года рождения, начиная с 15 июля 2010 года и до достижения совершеннолетия ребенком.

25 июня 2018 года в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 04 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание дочери в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ, сроком на 20 часов.

Однако, ФИО1, проживающий по <адрес> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления, общественно-опасных последствий в виде неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и желая этого, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о том, что обязан по решению суда к уплате средств на содержание дочери, алименты на содержание несовершеннолетней дочери *** без уважительных причин, в период с 15 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года, не платил, тем самым повторно совершил аналогичное деяние.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание дочери, будучи трудоспособным человеком, в вышеуказанный период времени, намерено официально не трудоустраивался, на учет в Центр занятости населения г. Барнаула в качестве безработного не вставал. В воспитании дочери *** участия не принимал, материальной помощи не оказывал, в суд о снижении размера алиментов не обращался, вследствие неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ***, в период с 15 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года, образовав задолженность в размере ***. При этом общая сумма задолженности составляет ***.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показала, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено её подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является длящимся и оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании принес свои извинения законному представителю несовершеннолетней потерпевшей. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка *** года рождения.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обстоятельств препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального отбывания исправительных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначив наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев