Постановление № 5-1041/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-1041/2019

Дело № 5-1041/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Кочетова Жанна Вячеславовна, рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торговых рядов ООО «Кимберлит», расположенных по адресу: <...>, в нарушение ст. 1229, 1484, 1489 ГК РФ, реализовывала, предложив к продаже, товары промышленного производства (обувь текстильную), содержащие незаконное воспроизведение сходных до степени смешения с чужим товарным знаком «NIKE» по международной регистрации ... обозначений для однородных товаров, которые не соответствуют оригинальной продукции «NIKE» и являются контрафактными, без договорных отношений с правообладателем товарного знака Компании «Найк ФИО2.», при отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседаний, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, осуществляется на основании гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе и способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

При этом, согласно ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1489 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными п. 6 ст. 1235 настоящего Кодекса, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. Предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (п. 7 ст. 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права на такое наименование.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом ЖУАП № 15891 об административном правонарушении от 16.04.2019, из которого следует, что 29 ноября 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещение торговых рядов ООО «Кимберлит», расположенных по адресу: <...>, в нарушение ст. 1229, 1484, 1489 ГК РФ (действующего в момент совершения правонарушения), хранила с целью продажи и предлагала к продаже товары промышленного производства (обувь текстильную), содержащие незаконное воспроизведение обозначений для однородных товаров, сходных до степени смешения с чужим товарным знаком «NIKE» по международной регистрации ..., которые не соответствуют оригинальной продукции «NIKE» и являются контрафактными, без договорных отношений правообладателем товарного знака Компании «Найк ФИО2.», при отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния;

- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 29.11.2018;

- протоколом изъятия вещей и документов от 29.11.2018, согласно которому у ФИО1 изъято, в том числе 3 пары женских тапок с логотипом «NIKE»;

- протоколом осмотра от 29.11.2018 и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр помещения торгового павильона по адресу: <...> «б», в ходе которого выявлено, что ФИО1 предлагала к продаже расположенные на витрине товары промышленного производства, в том числе 3 пары женской обуви с логотипом «NIKE», по цене 450 рублей;

- письменным объяснением ФИО1 от 29.11.2018, согласно которому она осуществляет торговлю товарами промышленного производства, в том числе обувью, в помещение торговых рядов крытого рынка «Два Медведя», расположенных по ул. С.Лазо в г. Томске, сопроводительных документов на товар она не имеет, производитель товара и его происхождение ей неизвестно, в качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована;

- письменным объяснением У. от 29.11.2018, согласно которому 29.11.2018 около 15.00 часов в помещении торговых рядов, расположенных по ул. С.Лазо в г. Томске, она видела, как на витрине торговой точки продавца ФИО1 находились женские тапки с логотипом фирмы «NIKE»;

- письменным объяснением Г. от 29.11.2018, согласно которому 29.11.2018 около 15.00 часов в помещении торговых рядов, расположенных по ул. С.Лазо в г. Томске, она видела, как на витрине торговой точки продавца ФИО1 находились женские тапки с логотипом фирмы «NIKE»;

- письменным объяснением Щ. от 05.12.2018, согласно которому он является директором крытого рынка «Два Медведя», расположенного по ул. С.Лазо, 3/2 в г. Томске, принадлежащего ООО «Кимберлит», где осуществляет свою торговую деятельность ФИО1, последняя продает товары промышленного производства, откуда она берет данный товар ему неизвестно, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не является;

- заявлением представителя правообладателя товарного знака «Найк» от 12.04.2019, согласно которому исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО2.», которая никаких договоров или соглашений с ФИО1 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала. Компания «Найк ФИО2.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк» (117485, <...>. стр. 2), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным лицом не имеет. Товарные знаки компании «Найк ФИО2.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. Изъятые у ФИО1 товары содержат товарный знак ... и являются контрафактными по следующим признакам: отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером; общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «Nike» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия), реализация всей указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ доказанным, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение обозначений для однородных товаров, сходных до степени смешения с чужим товарным знаком «Nike», при отсутствии договорных отношений с правообладателем товарного знака Компании «Найк ФИО2.».

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также то, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло причинение тяжких последствий, контрафактный товар не был продан потребителям, в связи с чем права последних не были нарушены, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения и об освобождении ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с прекращением производства по делу, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Изъятую контрафактную продукцию – 3 пары женских кроссовок с логотипом «Nike»- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал постановления хранится в деле 5-1041/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2019-002937-97.