Постановление № 1-1-44/2017 1-44/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-1-44/2017

1-1-44/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Беликовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года примерно в 12:54 ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО2 находились в магазине «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес>, где на полу рядом с торговыми стеллажами увидел болоньевую сумку черного цвета, оставленную без присмотра. Предполагая, что в ней могут находиться какие-нибудь ценные вещи, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

ФИО1, руководимый корыстными побуждениями, предложил своей сожительнице ФИО3 совместно с ним совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: кражу болоньевой сумки с находящимся в ней имуществом, в целях незаконного обогащения, на что та дала свое согласие, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Реализуя задуманное, в этот же день в 12:55 ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в помещении магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений подошли к оставленной без присмотра сумке где ФИО2 осталась на некотором расстоянии от ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупредить об опасности быть застигнутыми на месте преступления. В то время как ФИО1, действуя совместно и согласно распределенным ролям с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что их преступные действия останутся незамеченными, <данные изъяты> похитили находящуюся между торговыми стеллажами принадлежащую ФИО7 болоньевую сумку, стоимостью 10 рублей, с находившимся в ней имуществом: кошельком из кожи стоимостью 500 рублей, денежными средствами в размере 1500 рублей и банковской картой «Maestro» ПАО «Сберегательный банк России» № на имя ФИО7, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2010 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в обоснование которого указал, что примирился с подсудимыми, поскольку они полностью возместили причиненный ему ущерб и он не желает привлекать их к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитники Назарова Н.Н. и Беликова Е.С. просили ходатайство удовлетворить, поскольку закон допускает в данном случае прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель Ефанов Г.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании бесспорно установлено что, положительно характеризующиеся ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной, загладили причиненный потерпевшему вред, тем самым признали свою вину, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.А. Фетисова