Приговор № 1-1-44/2017 1-44/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-1-44/2017

Дело №1-1-44/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,

адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер №162,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 21.05.2015 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п.«в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 14.03.2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.12.2015 года в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на восемь лет с установлением следующих административных ограничений: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов каждых суток; не посещать места проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации) и не участвовать в них; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

16.03.2016 года ФИО1 был под роспись предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями. Также ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 16.03.2016 года был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» о явке с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15 числа каждого месяца до окончания надзора. В ходе явок на регистрацию с ФИО1 проводились профилактические беседы о ненарушении установленных решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.12.2015 года установленных в отношении него административных ограничений, а также иных нарушений административного и уголовного законодательства РФ.

ФИО1, достоверно зная об установленных судом административных ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленные судом административные ограничения, в нарушение установленного Пугачевским районным судом Саратовской области 22.12.2015 года ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в нарушение утвержденного 16.03.2016 года графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, 17.10.2016 года на регистрацию не явился, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему как поднадзорному лицу.

19.10.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, в нарушение установленного Пугачевским районным судом Саратовской области 22.12.2015 года ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в нарушение утвержденного 16.03.2016 года графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, 15.11.2016 года на регистрацию не явился, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему как поднадзорному лицу.

21.11.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, в нарушение установленного Пугачевским районным судом Саратовской области 22.12.2015 года ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, 17.11.2016 года в 00 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив своими действиями ограничение, установленное в отношении него судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 23.11.2016 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи трижды в течение одного года привлечен к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, и предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 09.01.2017 года в 01 час 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем и защитником.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как установлено судом, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор с административным ограничением не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов каждых суток, в указанный промежуток времени 09.01.2017 года находился вне места своего жительства, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, родовым объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность. При этом ФИО1 ранее три раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено: согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-83).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности ФИО1, а также обстоятельств дела и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим обстоятельствам суд в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает, что совершению преступления способствовало нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и признает отягчающим обстоятельством по делу состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не опровергается подсудимым.

Характеризуется ФИО1 посредственно.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, категорию преступления, отсутствие по делу наступивших тяжких последствий, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно статье 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию по установленному специализированным органом, осуществляющим исправление условно осужденных, графику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.Н. Левошина