Приговор № 1-249/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-249/2023

Дело №--


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО4, защитника Давлетова Л.Р.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, среднее образование, работающего в ООО «ВБ Восток» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден условно-досрочно по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. на не отбытый срок 06 месяцев 04 дня;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ..., с учетом последующих изменений, по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 04 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден условно-досрочно по апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан на не отбытый срок 23 дня;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут ФИО4, находясь в баре «24 часа», расположенного по адресу: ... ..., корпус 1, действуя из корыстных побуждений, --- похитил из наружного левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsung А-6» imei: №-- стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что выслушав показания потерпевшего и свидетеля, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, оценив представленные суду доказательства, может пояснить, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, --- похитил из кармана потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон. На видеозаписи видно, как он достает телефон из кармана потерпевшего, на видео себя узнает по одежде. Как распорядился похищенным телефоном не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО4 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно с 09 часов находился в баре «24 часа» по вышеуказанному адресу. Когда заказывал спиртное, расплатился банковской картой, которая находилась под силиконовым чехлом его сотового телефона «Samsung А-6» imei: №-- После оплаты телефон убрал в левый карман куртки. В это время рядом стоял подсудимый. Выпив спиртное, он обнаружил, что в кармане отсутствует его телефон. Подсудимый направился к выходу. На вопрос, не похищал ли он его телефон, подсудимый ответил отрицательно. Продавец бара сообщила, что по видеозаписи видно, что сотовый телефон из кармана похитил ФИО4 Как похищали сотовый телефон, он не видел и не почувствовал. Сотовый телефон «Samsung А-6» приобретал в 2018 году за 17990 рублей, с учетом износа оценивает телефон в 10000 рублей. Причиненный ущерб на сумму 10000 рублей для него является незначительным, поскольку его пенсия составляет 20000 рублей в месяц. От гражданского иска отказывается, претензий к подсудимому не имеет №--

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что --.--.---- г. находилась на рабочем месте в баре «24 часа». Возле барной стойки находились Потерпевший №1 и ФИО4, которых она знает давно. Они распивали алкогольные напитки, за которые расплачивался потерпевший, выходили на улицу. В какой-то момент Потерпевший №1 обнаружил отсутствие телефона и попросил ее просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в баре, она увидела, как ФИО4 достал из левого наружного кармана куртки Потерпевший №1 какой-то предмет и направился к выходу. Она звонила на абонентский номер потерпевшего, но телефон был недоступен. Через некоторое время вернулся подсудимый, который говорил, что телефон не похищал. Сотрудникам полиции была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, которая может иметь погрешность на 5-10 минут не более.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения телефона №--

- протоколом осмотра места происшествия – помещения бара «24 часа», расположенного по адресу: ... ..., корпус 1, где было совершено преступление, в ходе которого изъята видеозапись №--

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 1) видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в баре «24 часа» по вышеуказанному адресу, на которой зафиксировано, как --.--.---- г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут ФИО4, одетый в белую болоньевую куртку с капюшоном, в белой кепке на голове, вытаскивает из кармана потерпевшего Потерпевший №1, одетого в темно-синюю куртку с капюшоном и полосатую футболку, с ссадинами на лице, предмет похожий на телефон. В этот момент потерпевший пьет из одноразового стакана. Подсудимый, взяв телефон из кармана потерпевшего, положил его в правый карман куртки и быстрым шагом направился к выходу; 2) сведения из ПАО «Сбербанк ФИО3», из которых усматривается, что Потерпевший №1 расплачивался банковской картой в баре «24 часа» --.--.---- г. в период времени с 00:24:33 до 21:07:33 часов №--

- товарными и кассовыми чеками, представленными потерпевшим Потерпевший №1, из которых усматривается, что сотовый телефон «Samsung А-6» был приобретен --.--.---- г. за 17990 рублей.

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №--

Показания, данные потерпевшим на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, а также самооговоре ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Квалифицирующий признак преступления, как кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, ФИО2 вменен обоснованно, поскольку доказано, что подсудимый совершил хищение телефона из кармана куртки, надетой на потерпевшем.

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, сведений о стоимости телефона на момент приобретения, установлена стоимость похищенного имущества с учетом износа, а именно, в размере 10000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется. Оснований полагать, что определенная потерпевшим стоимость похищенного имущества является завышенной и не соответствует рыночной стоимости такого имущества, также не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку причиненный ущерб потерпевший Потерпевший №1 оценил в 10000 рублей, указав, что его доход составляет около 20000 рублей в месяц, иждивенцы отсутствуют. С учетом материального и семейного положения потерпевшего, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО4 состоит на учете у нарколога в связи с потреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО4 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и требований части 2 статьи 68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО4, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд также не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО4, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей №-- в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ ФИО1 по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лукманова А.А.