Решение № 12-496/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-496/2020

Дело № 12-496/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 22 апреля 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я) от ____.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что он с ____.2019 является водителем ИП У., который в свою очередь арендовал у ФИО1 с ____2019 автобус ПАЗ 32054, 2008 года выпуска с г/н №, ссылается на то, что не было принято во внимание, что ФИО1 является водителем и не должен был быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ как индивидуальный предприниматель.

Административный орган - Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по РС (Я) Восточно-Сибирского МУГАДН в суд своего представителя не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного органа.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, он и его защитник Афанасьев Ю.У. жалобу поддержали, пояснили, что ФИО1 зарегистрирован был в качестве индивидуального предпринимателя – ____.2019, основной вид деятельности – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, ранее лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами – не получал, такую лицензию получил впервые ____.2020. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо сослался на то, что ИП У. объяснения дал по телефону о том, что он ФИО1 путевой лист не выдавал и что транспортное средство за ним не числится, в постановлении мировой судья Дьячковский полностью не указал свои имя и отчество, также в резолютивной части постановления мировой судья не указал реквизиты ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2020 в 14 ч. 20 мин. по адресу: ____ установлено, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № г.Якутска, на транспортном средстве ПАЗ-32054 г/н №, без специального разрешения (лицензии), чем нарушены требования п.24 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что при проведении осмотра транспортного средства ПАЗ-32054 г/н № ФИО1 предъявил путевой лист № от ____.2019 на имя ИП У. В ходе выяснения обстоятельств установлено, что ИП У. находится за пределами РС(Я), по телефону пояснил старшему государственному инспектору, что путевой лист ФИО1 не выдавал, транспортное средство за ним не числится.

Сведения о транспортном средстве ПАЗ-32054 г/н № лицензиата У. исключены из реестра лицензий на лицензируемую деятельность на основании поданного ИП У. заявления от ____.2019.

Факт перевозки пассажиров ИП ФИО1 без лицензии подтверждается билетами №, №, № от ____.2020, где указаны ФИО и ИНН перевозчика ФИО1

Данное правонарушение подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № от ____.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ____.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив, что лицензия на деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, не выдавалась ФИО1, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП У. судьей ставится под сомнение и расценивается как попытка ФИО1 избежать административной ответственности за данное административное правонарушение. При этом следует учесть, что на л.д.13 имеется заявление ИП У. об исключении сведений об автобусах из реестра лицензий от ____.2019, следовательно на дату – ____.2020 ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров без специального разрешения (лицензии), а потому ссылка защитника на то, что ИП У. объяснения дал по телефону не имеет правового значения. Факт осуществления ФИО1 услуги по перевозке в качестве индивидуального предпринимателя, установлен.

Доводы защитника о том, что в постановлении мировой судья Дьячковский полностью не указал свои имя и отчество, а также в резолютивной части постановления не указал реквизиты ФИО1 как индивидуального предпринимателя являются формальными и не являются основанием для отмены вынесенного постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я) от ____.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ____ года рождения (ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации – ____.2019), место рождения ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд.

Судья Л.А. Ефимова