Приговор № 1-133/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1- 133 /2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре – Кустовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защитника по назначению адвоката Балабай В.И., ордер №186 от 14.11.2019, удостоверение № 1308,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого:

25.12.2014 Пограничным районным судом Приморского края по п.»в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

28.04.2015 Пограничным районным судом Приморского края по п. «а» ч.2ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году 6 мес.лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 25.12.2014, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 11.12.2017 освобожден по отбытию наказания,

находящегося под стражей с 21 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 20.07.2019 до 01 часа 05 минут 21.07.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, будучи лично не знакомым с ФИО4, действуя умышленно, не имея какого-либо повода, из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего,

осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий,

применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары руками и ногами в область головы и тела ФИО4, а также неоднократно подпрыгивая кверху, обеими ногами приземлялся на область груди ФИО4, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия деревянные фрагменты, приисканные на территории двора вышеуказанного дома, поочередно нанес ими множественные удары в область головы, тела и верхних конечностей ФИО4, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- обширного студневидного багрового кровоподтека по всей поверхности лица с множественными ссадинами в области лба слева и справа и в скуловых областях, поверхностной трещины кожи на нижнем веке левого глаза, выраженных кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции кровоподтеков;

багровых кровоподтеков: по всей задне -наружной поверхности левого плеча (1) с множественными ссадинами в проекции, на тыльной поверхности средней и нижней трети правого предплечья и правого лучезапястного сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

- переломов ребер: 2-6 ребер справа по передне -подмышечной линии, двойные, сгибательно-разгибательного характера, переломы 7-8 ребер справа по средне- подмышечной линии сгибательного характера, переломы 4-8 ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера, переломы 2-7 ребер слева по передне-подмышечной линии, двойные сгибательно-разгибательного характера, с выраженными признаками повторной травматизации, перелом 5 ребра слева по средне-подмышечной линии, двойной линии, двойной сгибательно-разгибательного характера, выраженных кровоизлияний в проекции переломов, с разрывом пристеночной плевры, выраженных кровоизлияний в прикорневой зоне легких, в правой плевральной полости 400 мл, в левой 800 мл жидкой крови, в совокупности относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью, и от которых в результате тяжелой закрытой тупой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер с разрывом пристеночной плевры, массивными кровоизлияниями и ушибом легких, осложнившейся травматическим шоком, по неосторожности наступила смерть ФИО4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с объемом обвинения,

от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования, в присутствии защитника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № 1 л.д. 117-122), установлено, что с 18 июля 2019 он начал злоупотреблять спиртным, пил несколько дней, в связи с чем поссорился с женой, и она с ребенком жила у родственников, 20 июля 2019 он выпивал вместе со знакомым Свидетель №1, примерно в 20 часов с Свидетель №1 пошли к ФИО25, а затем втроем отправились к водяной колонке на <адрес> в <адрес> распить бутылку водки, около 20 часов 30 минут того же дня, проходя по <адрес> мимо <адрес>, по предложению ФИО25, зашли втроем во двор, где у входа в квартиру стоял диван, во дворе было четверо мужчин, среди них лишь один ему знакомый Свидетель №2, один из мужчин (ФИО4) сидел на диване, мужчины общались между собой, пили водку и кто-то произнес кличку «Хохол», обращаясь к ФИО4, услышав это, Свидетель №1 убедившись, что кличка «Хохол» принадлежит ему, стал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот, находясь в доме матери ФИО12, домогался её, чем обидел, затем ладонью правой руки Свидетель №1 ударил ФИО4 по лицу несколько раз не более 2-3 раз, ФИО5 С. стал извиняться, что то бубнил,

в этот момент он ( ФИО1) разозлился на ФИО4, хотя конфликта у него с ним никогда не было, они даже не были знакомы, между ними не было неприязненных отношений, ФИО4 с ним не разговаривал, ФИО1, будучи пьян, не говоря ни слова ФИО4, стал наносить тому удары руками и ногами, не выдвигая при этом никаких претензий, при этом убивать ФИО4 не хотел, не может объяснить с какой целью его бил и свое поведение, бил кулаками обеих рук, нанес примерно 3-4 удара, удары пришлись по его лицу,

ФИО4 просил, чтоб не били его, спрашивал: за что?, но он продолжал наносить удары, затем еще 4-5 ударов ногами, бил с размаха по траектории слева направо левой ногой и справа налево правой ногой, удары приходились по телу и в голову ФИО4, который находился сперва в сидячем положении, пытался встать, задавал вопросы: за что его бьют, при этом никакой весомой причины у него ( ФИО1) для избиения не было, в алкогольном состоянии он легко раздражается, злится, вступает в конфликт,

затем он взял ФИО4 за шиворот одежды и протащил в траву, тот упал на землю в 4-5 метрах от дивана, у забора, где валялся бытовой мусор, лежал на спине в траве, он же ( ФИО1) стал наносить удары кулаками и ногами, ударов было примерно 5-10, не считал, ногами бил сверху вниз, сгибая ногу в колене и опуская ее на грудь и в голову ФИО4, а также ногами с размаху по туловищу, « под дых», ударов было в общей сложности около 10-12, может и больше, не считал, допускает, что ФИО4 пытался закрываться от ударов, но потом перестал это делать,

тогда он стал совершать удары обеими ногами, он подпрыгивал и двумя ногами опускался ФИО4 на грудь, т.е. удар приходился обеими ногами по груди, при этом сам он держался во время прыжков руками за край забора, ударов около 7, не считал, т.к. был пьян, затем перестал прыгать на груди ФИО4,

взял кусок фанеры, лежащий в траве и им стал бить лежащего на земле ФИО4, держа кусок фанеры обеими руками, заносил его над головой и с силой опускал на ФИО4, куда приходились удары, не помнит, возможно что и на голову, ударил таким образом 5-8 раз,

после этого отбросил лист фанеры в сторону и взял деревянный брусок среди мусора, длиной примерно 1-1,5 м, данным бруском, как и куском фанеры, аналогично, занеся над головой и с силой опуская на ФИО4, он нанес примерно 4 удара, в ходе нанесения им ударов, несколько раз отходил к столику выпить водки и снова начинал бить ФИО4

ФИО4 лежал на земле не вставая, он же вместе с Свидетель №1, ФИО25 и Свидетель №2 пошли к нему домой с целью продолжить распивать спиртное, в какой то момент ФИО25 и Свидетель №2 куда то пропали, время было примерно 22 часа 00 минут 20 июля 2019, в 11 часов 21.07.2019 пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО4 умер.

Ранее давал показания, что ФИО4 он избивал совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, однако позже во всем сознался, Свидетель №1 лишь вначале нанес пару пощечин по лицу потерпевшего, а Свидетель №2 вообще не принимал участия в избиении, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил, согласен на возмещение материального ущерба потерпевшему в связи с понесенными тем ритуальными услугами в сумме 53 400 рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что умерший ФИО4 его родной брат, который не имел своего постоянного жилья, не работал и злоупотреблял спиртными напитками, при этом был спокойный и не конфликтный человек, 21 июля 2019 он узнал от фельдшера больницы, что ФИО4 сильно избит и доставлен в больницу, где и скончался, он (ФИО3) в этот же день пошел по адресу: <адрес>, ФИО6, <адрес>, где накануне во дворе его брат употреблял спиртное в компании мужчин, находившиеся мужчины (имен не знает), рассказали, как ФИО4 жестоко избивали, прыгали на нем, разбили об его голову фарфоровую супницу, кто именно рассказал о случившемся, назвать не может, в дальнейшем подсудимый ФИО1 ему извинений не приносил и материальный ущерб, связанный с похоронами, ему не возместил, поэтому заявил гражданский иск и просит взыскать с подсудимого материальный ущерб, связанный с захоронением в сумме 53 400 руб., требования компенсации морального вреда не заявлены.

Свидетель Свидетель №3, родственник подсудимого, суду пояснил, что в июле 2019, точную дату не помнит, с ФИО1 и Свидетель №1 распивали водку, затем пошли на колонку по <адрес>, зашли во двор Свидетель №6, <адрес>, самого хозяина не было, зато во дворе находились мужчины: ФИО4, Свидетель №2, ФИО21, ФИО22, с которыми и хотели распить спиртное, в какой то момент между Свидетель №1 и ФИО4 возник конфликт, Свидетель №1 ударил пару раз ФИО4, сидящего на диване, по лицу за то, что тот когда то обидел его мать, ФИО4 в ответ ударов не наносил, поскольку он, свидетель, бы пьян, он особо внимание на них не обращал, затем с дивана ФИО4 отошел к забору в 10 м от него, свидетеля, где его избивал уже ФИО1, чем он его бил,- не помнит.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в силу ст.281 ч.3 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии на л.д. 180-183 т.1, в части противоречий, согласно которых Свидетель №1 обратился к неизвестному мужчине и спросил: его ли это кличка « Хохол», получив утвердительный ответ, нанес три удара ладонью правой руки по щекам мужчины, когда тот сидел на диване, Свидетель №1 сказал, что это за мать, мужчина по кличке « Хохол» не отреагировал, только извинился, в этот момент ФИО1 ни с того, ни с сего, подошел к мужчине по кличке « Хохол» и стал бить его кулаками по лицу, отчего то упал на диван, а затем на землю, сколько ударов нанес ФИО1, он не заметил, т.к. разливал водку по рюмкам, затем ФИО1 оттащил мужчину за шиворот в сторону, где продолжил избивать руками и ногами, ногами нанес не менее 10 ударов, пинал с размаху, присутствующие испугались такого поведения, никто не стал вмешиваться в происходящее, далее ФИО1 стал прыгать на мужчине, буквально прыгал двумя ногами ударяя в грудь мужчине по кличке « Хохол», таким образом он прыгнул ему на грудь около 20-30 раз, прыгал много, а потом и вовсе взял в руки брусок доски и стал им уже с размаха бить по голове и туловищу мужчины, помнит, что был еще лист фанеры, который он разбил об мужчину. Удары бруском доски ФИО8 В наносил с размаха, заносил его над головой, слева и справа и с силой бил по мужчине, тот не сопротивлялся, бруском было нанесено не менее 10 ударов, пока брусок не сломался. Далее Свидетель №1 оттащил ФИО1 и отобрал брусок, потом они побыли еще немного, допили водку и разошлись по домам, позже он решил вернуться, время было 23 часа 20.07.2019, подошел к мужчине, который лежал на земле и дышал, он позвонил в скорую помощь и продиктовал адрес, мужчина был без сознания, ему сделали пару уколов и увезли в больницу, на другой день узнал, что мужчина умер, ФИО1 бил этого мужчину без всякого повода, в пьяном состоянии ведет себя неадекватно, становится агрессивным, учиняет драки.

Оглашенные показании свидетель Свидетель №3 в суде подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в августе 2019 ( точную дату не помнит), в компании с ФИО1, ФИО23 пили китайскую водку во дворе <адрес> в <адрес>, где находились другие мужчины, среди который отказался ФИО4, которого он лично не знал, но слышал от матери-инвалида, что ФИО4 однажды домогался её, пытался изнасиловать, поэтому убедившись, что перед ним ФИО4, он стал предъявлять тому претензии, нанес ему три удара по лицу, когда тот сидел на диване, никаких следов от ударов на лице потерпевшего не осталось, находившийся рядом ФИО1 внезапно стал наносить удары ФИО4 ногами, около пяти ударов, когда тот упал, пинал его в грудную клетку, а затем бил его палкой в течении 5-6 минут, палка от ударов сломалась, его никто не останавливал, ФИО4 даже не отмахивался, только кричал « хватит», он ( свидетель) с ФИО25 пытались оказать ему помощь, у того были разбиты глаз и бровь, после чего он, ФИО8 и ФИО29, еще какой-то мужчина ушли со двора дома и происшедшее не обсуждали, все были достаточно пьяны.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в силу ст.281 ч.3 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии на л.д. 145-149 т.1, в части противоречий, согласно которых 20 июля 2019 после 20 часов ФИО25 предложил ему и ФИО1 зайти в один из дворов по <адрес> в <адрес>, двор не был огорожен забором, на диване и за столиком сидели незнакомые ему мужчины, одного из которых называли по кличке «Хохол»,он вспомнил, что полгода назад его мать жаловалась, как мужчина по кличке « Хохол» приставал к ней, он понял, что это тот самый мужчина, разозлился и ударил 3 раза его ладонью по лицу, объяснив, что бьет его за свою мать, тот извинился и никаких ударов в ответ не наносил, после чего ФИО1 нанес серию ударов кулаком по лицу потерпевшему, мужчина по кличке « Хохол» упал на землю, свои удары ФИО1 сопровождал оскорблениями, но не говорил, за что он его бьет, нанес не менее 7 ударов кулаками в район головы и туловища, мужчина никакого сопротивления не оказывал, затем ФИО1 стал пинать мужчину ногами по туловищу и голове, нанес не менее 10 ударов, после стал прыгать на груди мужчины, стоял и подпрыгивал двумя ногами опускался на грудь мужчины, прыгал около 30 раз, при этом несколько раз прыгнул и на голову мужчине, он, свидетель, присел на диван, ФИО1 также прерывался, подходил, чтобы выпить водку с присутствующими, и снова возвращался бить мужчину, никто не пытался его остановить, т.к. все боялись, ему( свидетелю) известно, что ФИО1 в алкогольном состоянии ведет себя неадекватно, постоянно хочет подраться, избивал даже свою жену.

Так продолжалось около 20 минут, затем ФИО1 взял в руки брусок доски и стал бить им мужчину по кличке « Хохол» по голове, заносил брусок то с левого, то с правого плеча, и с размаха бил им по туловищу и голове мужчины, таких ударов произвел не менее 10 раз, он, свидетель, подумал, что так он может и убить мужчину, поэтому отобрал у ФИО1 брусок, который уже сломался, стал оттаскивать его от мужчины, удалось усадить ФИО1 на диван и успокоить, затем они допили водку и пошли домой, по дороге пытался узнать, за что он так избил мужчину, но тот нецензурно выругался, домой к ФИО1 они пришли около 23 часов 20.07.2019, легли спать, а утром от сотрудников полиции узнали, что мужчина по кличке « Хохол», коим оказался ФИО4, умер в больнице.

Оглашенные судом показания Свидетель №1 подтвердил и дополнил, что он участвовал при проверке показаний на месте в октябре 2019 и давал показания, аналогичные оглашенным судом.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что знал ранее ФИО4, вместе работали, характеризует его с положительной стороны как спокойного, безобидного и неконфликтного человека. Летом 2019, точную дату не помнит, во воре <адрес> сидели выпивали спиртное : он, ФИО4, Свидетель №2 и ФИО31, когда во двор зашли трое мужчин, один из которых подсудимый, второй- сын ФИО33,- ФИО7, третий Свидетель №3, первым ссору учинил ФИО7 ( Свидетель №1), который стал предъявлять претензии ФИО4 из за своей матери, ударил его пару раз по лицу, а второй парень- ФИО8, стащил ФИО4 с дивана, оттащил к забору, где стал его избивать руками и ногами, потом бил его куском фанеры, удары пришлись по телу, голове и ребрам потерпевшего, ФИО4 никакого сопротивления не оказывал, ФИО1 говорил, что бьет его за мать друга, пару раз прыгнул у него на груди, ФИО4 пытался что то говорить, а потом отключился, ФИО9 хотел успокоить ФИО1, все были напуганы, первый ушел со двора ФИО21, потом и он, свидетель, ушел.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в силу ст.281 ч.3 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии на л.д. 175-179 т.1, в части противоречий, согласно которых с 2018 он проживал по <адрес> с Свидетель №6, (он же и хозяин дома), 19.07.2019 к ним пришли Свидетель №2 и Свидетель №5, употребляли алкоголь, 20.07.2019 утром к ним пришел ФИО4, уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его кличка « Хохол», днем они уходили с Свидетель №6 на речку, а вернулся в дом ФИО4 один, оставив друга спать на речке. Примерно в 20 часов 40 минут к ним во двор зашли трое: ФИО1, ФИО25 и Свидетель №1, Свидетель №1 сразу указал на ФИО4, назвал его по кличке «Хохол» и со словами « Это тебе за мать», подбежал к дивану, где спал ФИО4 и нанес ему два удара правой рукой в область носа, отчего ФИО5 закричал: « пацаны, не бейте, объясните хотя бы за что», после этого ФИО1 нанес ему сначала три удара кулаком правой руки по лицу, а затем три удара ногой по лицу, взял ФИО4 рукой за ворот олимпийки и потащил к забору, тот просил объяснить, за что он его бьет, но ФИО1 молчал и ничего не говорил, начал прыгать всем своим весом на его голове, туловище, животе, таким образом он прыгнул примерно 30 раз на теле ФИО4, сначала ФИО4 издавал звуки, после десятого прыжка замолчал, потом ФИО1 взял в руки квадратную доску размерами примерно метра на метр и начал ею бить ФИО4 по телу и голове, нанес примерно восемь ударов, таким образом избивал его на протяжении 30 минут, удары наносил со всей силой, был невероятно агрессивен и не мог остановиться. Далее он ( свидетель) стал бояться, что его тоже изобьют, Свидетель №5 также испугался и они вместе решили уйти со двора на речку, когда уходили, ФИО1 еще продолжал бить ФИО4 21.07.2019 он вернулся домой и от Свидетель №2 узнал, что ФИО4 мертв.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что знал ФИО4 по прежнему месту жительства, характеризует его с положительной стороны как спокойного и не агрессивного человека, летом 2019, точную дату не помнит, он находился с Свидетель №4 во дворе дома Свидетель №6, с ними были Свидетель №2 и ФИО4, который вернулся с речки без Свидетель №6, но имел с собой спиртное, они распивали китайскую водку во дворе дома по <адрес>, когда пришли трое мужчин: Свидетель №1, ФИО25 и ФИО1, причем Свидетель №1 сразу стал бить ФИО4 по лицу, разбил ему нос и у того пошла кровь, сказал что бьет за свою мать, которую тот когда то обидел, тогда его стал бить второй парень ФИО1, прыгал на нем, ФИО4 сопротивления не оказывал, лишь стонал, потом его стали бить вдвоем с Свидетель №1, и к ним присоединился Свидетель №2, при этом ФИО1 бил потерпевшего куском фанеры, испугавшись действий молодых парней, он, свидетель, убежал с места происшествия.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в силу ст.281 ч.3 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии на л.д. 210-214 т.1, в части противоречий, согласно которых 20.07.2019 после 20 часов к ним по адресу: <адрес> зашли три парня, с которыми они познакомились: Свидетель №1, ФИО25 и ФИО1, Свидетель №1 спросил у ФИО5 С, его ли это кличка « Хохол», тот ответил утвердительно, после чего Свидетель №1 ударил ФИО4 несколько раз ладонью по лицу и у последнего из носа пошла кровь, тогда второй парень по фамилии ФИО8, ни с того, ни с сего, подскочил к ФИО4 и нанес ему несколько ударов руками и ногами, бил сильно, резко и много раз, около 4-5 ударов руками и 4 раза ногами, ФИО4 оставался сидеть на диване, не сопротивлялся, все присутствующие испугались, не понимали, за что ФИО1 его бьет, никто не вмешивался, затем он схватил ФИО4 за одежду и поволок в траву, где лежал бытовой мусор, стал бить его кулаками и ногами по лицу и туловищу, а затем стал прыгать его ногами на грудь и голову, более 10 раз, подпрыгивал и двумя ногами опускался на грудь и голову ФИО5 С, делал так много раз, он, свидетель, понял, что ему лучше уйти чтобы не попасть под « горячую руку», когда уходил, последнее что он видел, как ФИО1 взял фрагмент фанеры и им стал бить ФИО4, тот не сопротивлялся, лежал на земле и хрипел, он ушел, по дороге его нагнал ФИО30, после чего они разошлись,

21.07.2019 утром он пришел к дому <адрес>, Свидетель №2 рассказал, что после их ухода ФИО1 еще продолжал избивать ФИО4, а он, Свидетель №2, спрятался в квартире, когда все закончилось, Свидетель №2 вышел, ФИО4 лежал на том же месте, признаков жизни не подавал, ФИО4 увезли в больницу, где он и умер. На уточняющие вопросы свидетель подтвердил, что Свидетель №1 лишь пару раз ударил рукой потерпевшего по лицу, ногами он ему удары не наносил и не прыгал по телу ФИО4

Оглашенные судом показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, но настаивал на том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 также пинали ногами потерпевшего.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что вечером в один из дней июля 2019 он находился во дворе по <адрес>, точный адрес не помнит, вместе с ФИО4,ФИО31 и ФИО30, когда пришли двое молодых парней и с ними ФИО25 Один из парней, сын ФИО26-Свидетель №1, увидев ФИО4, стал говорить, что тот пытался изнасиловать его мать, стал его бить рукой по лицу, при этом ФИО4 не признавался и не извинялся, говорил, что это не он, что его с кем то спутали, затем ФИО1 стал бить ФИО4 сначала кулаками, потом ногами, потом стащил его с дивана к забору и стал там пинать его ногами и прыгать по нему, бил палкой, все были пьяные, в том числе и ФИО1, ему делали замечание, даже отобрали у него нож, ФИО5 просил его не бить, он, свидетель, подходил к ФИО4, проверял живой ли он, он еще дышал, лично он ФИО4 не бил и у него к этому не было оснований, Свидетель №5 его оговаривает.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в силу ст.281 ч.3 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии 04.10.2019 на л.д. 188-193 т.1, в части противоречий, согласно которых Свидетель №1 первый нанес удары ФИО4 пару раз ладонью по лицу из-за матери, ФИО4 оправдывался, говорил, что не было такого, удары хоть и были не сильные, но видно задел по носу и у ФИО4 пошла кровь, больше Свидетель №1 его не бил, и ФИО4 прощения не просил, зато ФИО1 со словами « как ты мог до матери домогаться» (в нецензурной форме), набросился на ФИО4, сидящего на диване, стал избивать руками и ногами, нанес 3-5 ударов кулаками обеих рук и 4-5 ударов ногами, бил с размаха, сильно, никто не ожидал такого поведения от ФИО1, т.к. речь шла не о его матери, и почему он стал его бить, никто не понял, он, свидетель, пересел с дивана подальше, ФИО1 взял ФИО4 за ворот одежды и оттащил к забору, где валялся бытовой мусор, стал избивать лежащего руками, ногами, прыгать на нем, ударов было очень много, кулаками обеих рук ФИО8 нанес более 10-20 ударов, ногами нанес более 10 ударов, бил как сверху вниз, так и с размаху, по голове, по лицу, по туловищу ФИО4, последний не сопротивлялся, от ударов не закрывался, он думал, что тот потерял сознание, затем ФИО1 прыгал ФИО4 на грудь двумя ногами, таких прыжков было много, не менее 10-15 раз, бил с такой агрессией, что никто не хотел вмешиваться, затем ФИО1 взял в траве кусок фанеры и им стал избивать ФИО4 с новой силой, бил по туловищу и лицу, ударов было не меньше 8, к тому моменту Свидетель №5, а затем и Свидетель №4 ушли, т.к. находились ближе к выходу со двора, он не смог уйти незамеченным, поэтому остался, ФИО1 откинул кусок фанеры и взял деревянный брусок в траве, этим бруском нанес не менее 8 ударов, может и больше, ФИО4, бил с замахом, заносил брусок над левым и правым плечом, над головой, после чего с силой бил по туловищу ФИО4, куда именно, свидетель старался не смотреть, Свидетель №1 вмешался и оттащил ФИО1 в сторону.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, противоречия объяснил тем, что в октябре 2019 лучше помнил события, дополнил, что принимал участие при проверке показаний на месте и давал показания, аналогичные оглашенным судом.

Согласно оглашенных показаний не явившегося по болезни свидетеля Свидетель №6 по ходатайству гособвинтеля, с согласия участников процесса, на л.д. 184-187 т.1, он проживал в <адрес> в <адрес>, на протяжении последних 4 лет с ним проживал друг ФИО4 по кличке « Хохол», которому негде было жить, год назад сними стали проживать Свидетель №2 и Свидетель №4, 20.07.2019 около 15 часов ФИО4 продал абрикосы и купил спиртное, они вдвоем пошли на речку Нестеровка, где распивали спиртное, он, свидетель, перебрал с алкоголем и уснул, а ФИО4 вернулся в дом, около 05 часов 21 июля 2019 он проснувшись, вернулся домой, когда его остановили сотрудники полиции с вопросом: кто избил ФИО4, он сообщил, что видел его днем 20.07.2019, в обеденное время 21.07.2019 пришел Свидетель №2 от следователя и сообщил, что вечером 20.07.2019 находившийся во дворе молодой парень по имени Вадим избивал ФИО4 сильно и беспощадно, как будто хотел убить, забивал его ногами, прыгал на нем, бил деревянным бруском, куском фанеры, потом ФИО4 увезли на СМПР в больницу, где он и умер.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2019года, согласно которого осмотрено секционное помещение морга КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» расположенного по адресу: <адрес>, в помещении морга осмотрен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения;

протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2019 года, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены <адрес> частного дома по <адрес>, № <адрес>, а также внутренняя часть двора, где обнаружены деревянный брусок и его фрагмент со следами вещества бурого цвета, которые изъяты и упакованы;

протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019 придомовой территории по <адрес>, в ходе которого в траве обнаружен фрагмент деревянной доски со следами пятен бурого цвета, со слов участвующего в ходе осмотра Свидетель №2. вышеуказанной доской ФИО4 были нанесены телесные повреждения, в ходе осмотра фрагмент доски был изъят и опечатан;

Протоколом явки с повинной от 24 октября 2019 года, согласно которого ФИО1 в присутствии адвоката сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. При составлении данного протокола ФИО1 разъяснялись его права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью защитника и другие, в судебном заседании подсудимый подтвердил данную им явку с повинной.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 29 октября 2019 года, согласно которого он. в присутствии защитника, указал на место и способ совершения им преступления, а именно двор <адрес>, и воспроизвел свои действия по нанесению ударов потерпевшему руками и ногами, куском фанеры и деревянным бруском в область головы и тела ФИО4, а также механизм и количество своих прыжков по телу, груди потерпевшего;

Протоколом проверки показания на месте свидетеля ФИО12 от 24.10.2019 и фототаблицей к нему;

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от 22.10.2019 и фототаблицей к нему.

Заключениями эксперта № 29-8/668/2019 от 18.09.2019, согласно выводом которого:

1.Смерть ФИО5 С,М. наступила в результате тяжелой закрытой тупой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер с разрывом пристеночной плевры, массивными кровоизлияниями и ушибом легких, осложнившейся травматическим шоком.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1. обширного студневидного багрового кровоподтека по всей поверхности лица с множественными ссадинами в области лба слева и справа и в скуловых областях, поверхностной трещины кожи на нижнем веке левого глаза, выраженных кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции кровоподтеков;

2.2. багровых кровоподтеков: по всей задне -наружной поверхности левого плеча (1) с множественными ссадинами в проекции, на тыльной поверхности средней и нижней трети правого предплечья и правого лучезапястного сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

2.3. переломов ребер: 2-6 ребер справа по передне -подмышечной линии, двойные, сгибательно-разгибательного характера, переломы 7-8 ребер справа по средне- подмышечной линии сгибательного характера, переломы 4-8 ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера, переломы 2-7 ребер слева по передне-подмышечной линии, двойные сгибательно-разгибательного характера, с выраженными признаками повторной травматизации, перелом 5 ребра слева по средне-подмышечной линии, двойной линии, двойной сгибательно-разгибательного характера, выраженных кровоизлияний в проекции переломов, с разрывом пристеночной плевры, выраженных кровоизлияний в прикорневой зоне легких, в правой плевральной полости 400 мл, в левой 800 мл жидкой крови.

3. Телесные повреждения указанные в п. 2 прижизненные и возникли 6-24 часа назад до наступления смерти ( на основании данных судебно-гистологического исследования № 12-7/2748/2019 от 30.07.19 ( вх.№ 1229 от 08.08.2019);

4. Каких-либо посмертных телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

5.Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1 и 2.2, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

6. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3, в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

7. Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы:

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1., возникли в результате множественных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной ударяющей поверхностью, возможно рук и ног в область лица. Высказаться конкретно о количестве воздействий не представляется возможным и виду их наложения друг на друга;

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2, возникли в результате множественных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в область задне-наружной поверхности левого плеча (1) и тыльной поверхности правого предплечья и правого лучезапястного сустава ( множество), возможно при попытке прикрыть руками голову от наносимых ударов;

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3., возникли в результате множественных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной ударяющей поверхностью в область груди в переднее- заднем направлении при горизонтальном положении тела, лежа на спине, на уровне 2-7 ребер, между среднеключичными линиями справа и слева, по типу ударной компрессии, являются характерными для множественных ударов ногами. Ввиду того, что удары наносились в одну область, высказаться об их количестве не представляется возможным.

8. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в п.2, не представляется возможным, в виду отсутствия морфологических признаков, свидетельствующих об этом.

9.После причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.3, потерпевший совершать активные действия не мог.

10. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,1 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения ( заключение судебно-химического исследования № 5674 от 26.07.2019 ( вх. № 1172 от 29.07.2019)).

11. При исследовании трупа обнаружены: хронический активный умеренный гепатит, жировая дистрофия печени, которые в причинной связи со смертью не состоят.

12. Смерть гр-на ФИО4 наступила 12-36 часов назад от момента исследования трупа в морге.

Протоколом выемки от 21.07.2019 года, согласно которого у ФИО10, супруги ФИО1 по адресу: <адрес> была изъята одежда, принадлежащая ФИО1 и ФИО12

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.07.2019года, согласно которого у обвиняемого получен образец слюны (буккального эпителия) для сравнительного исследования.

Заключением эксперта № 14, 15-6,7, 298-1017/2019. согласно которого:

Кровь ФИО4 относится к A? группе.

На вырезе ( об.3), поролоне (об.4), на бруске доски ( об.5,6), фрагменте доски ( об.7, 7а), спортивной кофте ( об.9,10,11), на шортах ( об.17, 17а, 18), спортивной кофте ( об.19, 20,21), одном носке ( об.22), втором носке (об.23), левом сланце ( об.24), брюках ( об. 25-31), трусах ( об. 32) обнаружена кровь человека A? группы. При молекулярно- генетическом исследовании объектов 3,4,6,7,11,17,20,22,23,24,27,32 были выявлены генетические признаки совпадающими с таковыми у ФИО4 и отличающиеся от таковых у ФИО1 и ФИО12, таким образом, не исключается происхождение крови в указанных объектах от ФИО4 и исключается от ФИО2 и ФИО12, вероятность происхождения данной крови от ФИО4 составляет не менее 99,90 %.

Согласно заключения эксперта № 29-12/1975/2019 от 31.07.2019 у ФИО1 на момент осмотра 31.07.2019 обнаружены:

1.1 рубцы давностью 10-30 суток с момента судебно-медицинского осмотра: на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава второго пальца левой кисти (1), на задне-внутренней поверхности верхней и средней трети правого предплечья (1), возникшие на месте поверхностных резаных ран;

1.2 множество рубцов неправильной овальной и округлой формы, давностью 10-30 суток с момента судебно-медицинского осмотра, возникшие в результате заживления поверхностных ушибленных ран;

1.2 множество ссадин на задне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, на передней поверхности верхней-средней трети правой голени.

2.Телесные повреждения из п.1.1 возникли от двух воздействий объекта с острой кромкой на область тыла левой кисти и правого предплечья.

Телесные повреждения из п.п.1.2 возникли от касательных воздействий твердых тупых предметов, возможно как при ударах ими, так и при ударах о таковые.

Телесные повреждения из п.п.1.3 возникли от касательных воздействий твердого тупого предмета с неровной поверхностью на область нижних конечностей.

Давность телесных повреждений из пп.1.3 7-14 суток от момента СМО, все перечисленные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.12.2019 года осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы:

деревянная доска ( фанеры), фрагмент доски,, вырез обивки дивана, поролон из дивана, фрагмент бруска доски, марлевая салфетка с образцом крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2019 и осмотра трупа, предметы одежды потерпевшего, одежда и обувь подозреваемого.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в судебном заседании свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Суд также нашел подтвержденными в ходе судебного следствия наличие квалифицирующих признаков «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку о применении указанных предметов было сообщено ФИО1 и свидетелями- очевидцами, и данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Судом также установлено, что преступление совершено ФИО1 из хулиганских побуждений.

Умысел ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается фактически совершенными им действиями, выразившимися в том, что он нанес потерпевшему со значительной силой многочисленные удары руками, ногами, в том числе предметами, используемые в качестве оружия, в различные части тела, в грудную клетку и в жизненно важный орган, в голову, а также неоднократно подпрыгивал кверху, обеими ногами приземлялся на область груди потерпевшего, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, и наступление по неосторожности смерти.

Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключения эксперта № 1858 от 21.10.2019 ФИО1 страдает <данные изъяты>

На это указывают данные анамнеза об отставании испытуемого в психическом развитии, ограниченной способности к обучению, наблюдение у врача психиатра в связи с нарушением поведения, склонность к противоправным действиям, диагноз подтверждается и данным психиатрическим обследованием, выявившим у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, невысокий интеллект, слабые познавательные способности, однако степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он также не обнаруживалось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 страдает <данные изъяты> на это указывают данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении каннабиноидов с формированием синдрома психической и физической зависимости от наркотика, лечение у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО1 нуждается в лечении и проведении медико-социальной реабилитации у нарколога.

Согласно справки КГБУЗ» Пограничная ЦРБ» от 23.07.2019 ФИО1 у нарколога под наблюдением не состоит, но проходил лечение в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России с 05.09.15 по 11.12.17 с диагнозом: « <данные изъяты>».

Проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 68УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к особо тяжким, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание, ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка раскаяние, признание вины, принесение подсудимым извинений потерпевшему в суде.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Судом не применятся в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что состояние опьянения непосредственно способствовало совершению преступления, не имеется.

Учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, данное наказание соответствует целям наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии рецидива суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый был задержан 21 июля 2019 года.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 53400 руб., который подсудимый ФИО1 признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению.

Таким образом, по смыслу закона, подлежат взысканию те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в связи с захоронением ФИО4 истец понес расходы, указанные в квитанции-договоре на ритуальные услуги № 071230 от 22.07.2019 в размере 53400 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Компенсация морального вреда с подсудимого потерпевшим не заявлена.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

вырез обивки дивана и поролон,

деревянную доску,

фрагмент доски

брусок доски

фрагмент бруска доски

марлевую салфетку с образцами крови ФИО4,

трусы серого цвета и брюки коричневого цвета,

шорты синего цвета, спортивную кофту черного цвета, пара носков белого цвета и пара сланцев черного цвета,

спортивную кофту красного, темно- синего и белого цвета, брюки джинсовые темно синего цвета, пара кед темно синего цвета,- уничтожить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 53 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г.Свиридова