Приговор № 1-364/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-364/2020

УИД:26RS0№-11

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Он на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, в твердой денежной сумме размере 1/2 доли минимального размера оплаты труда установленного законом, что на день вынесения решения составляло 2 306 рублей, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 20 часов. Наказание исполнено.

Являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО4, зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по СК, ФИО1, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, действуя с прямым умыслом, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына.

При отсутствии постоянного источника дохода ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по <адрес> не обращался. Имея доход от случайных заработков, алименты на содержание несовершеннолетнего сына, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал по причине того, что не желал нести материальные затраты по выплате алиментов на своего несовершеннолетнего сына. Денежные средства расходовал на собственные нужды.

Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на неоднократную неуплату алиментов, образовалась задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 520 рублей 65 копеек, а общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 988 рублей 13 копеек.

Эти умышленные действия органы дознания квалифицировали как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к нему при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных потерпевшему, в виде принесения извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Так же суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют условия, позволяющие постановить назначенное наказание условным.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработка.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников