Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-541/2017

Гражданское дело №2-541/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Оловяннинского района Жамбаловой Б.Б.,

представителя ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, понуждении восстановить трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в должности юрисконсульта с 03.02.2014г., на основании трудового договора от 03.02.2014г., приказ о приеме на работу от 03.02.2014г. № «а»Л/С. 14.04.2017г. на имя главного врача ГУЗ ЦРБ ею подано заявление о вынужденном увольнении, с датой увольнения 14.04.2017г. Однако, в указанный день увольнение не произведено. С 24.04.2017г. по 04.05.2017г. истица находилась на листке нетрудоспособности, по выходу на работу ей была вручена копия приказа от 28.04.2017г. №-ЛС о расторжении трудового договора по п.3 ст.77 ТК РФ. Считает расторжение трудового договора произведено с нарушением трудовых прав истца и порядка увольнения. В связи с незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, лишении права трудиться.

26.06.2017г. истица заявленные требования дополнила. Просила обязать ответчика восстановить трудовую книжку с указанием всех записей ее трудовой деятельности в иных учреждениях. Восстановить истицу на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В настоящем судебном заседании истица ФИО2 участия не принимала, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

Судом определено, в силу требований ст.167 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

В предыдущем судебном заседании истица требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что увольнение состоялось, когда она была на больничном листе, а работник имеет право отозвать свое заявление. Полагает, что ее право на отзыв заявления по выходу с больничного листка, было нарушено. Просила суд требования удовлетворить в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании требования истца, с учетом дополнительных требований, не признала, представила отзыв на исковое заявление, суду показала, что увольнение истицы произведено законно, на основании ее заявления, с отработкой в две недели. В течение прошедших двух недель работник заявление об увольнении не отозвал, хотя как работник ГУЗ ЦРБ и проходя лечение на дневном стационаре ГУЗ ОРБ, истица имела возможность направить электронной почтой либо факсом заявление об отзыве. Трудовая книжка действительно отсутствовала в отделе кадров ГУЗ ЦРБ, работодатель изготовил дубликат трудовой книжки и вручил истице с указанием сведений, достоверно известных работодателю. Просила отказать в удовлетворении требований.

Помощник прокурора Оловяннинского района Жамбалова Б.Б., полагает, что увольнение истицы произведено законно, нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не установлено. Считает, что в удовлетворении требований ФИО2, следует отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласно приказу от 03.02.2014г. № «а» Л/С, была принята на работу в должности юрисконсульта ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница», с ней заключен трудовой договор от 03.02.2014г. /л.д. 5, 12, 13-18/.

14.04.2017г. истицей ФИО2 было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

На основании приказа от 28.04.2017г. №-ЛС трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ /л.д. 7/.

С данным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в приказе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об это работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Основанием для издания приказа от 28.04.2017г. №-ЛС послужило личное заявление ФИО2 о вынужденном увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым финансовым положением, неоднократным обращением к работодателю об оказании содействия в проезде к месту работы на автотранспорте ГУЗ ЦРБ и отказом в заключении дополнительного соглашения о стимулирующей выплате /л.д.6/.

Соглашения об увольнении с заявленной истицей даты, между работником и работодателем достигнуто не было, поэтому работодателем использовано право на расторжение трудового договора по истечении двухнедельного срока, то есть с 28.04.2017г.

Поскольку, истица с 24.04.2017г. по 04.05.2017г. находилась на листке нетрудоспособности, то она была ознакомлена с приказом об увольнении 05.05.2017г.

Доказательства того, что истицей предпринимались какие-либо действия по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о ее желании продолжать работу у данного работодателя, ею не представлены, препятствий в подаче заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не имелось, в связи с чем, действия работодателя по изданию приказа об увольнении истицы, являются соответствующими требованиям ст. 80 Трудового кодекса РФ и не могут расцениваться, как нарушающие трудовые права истца.

Возможность продления двухнедельного срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, предусмотренного ст. 80 ТК РФ, по инициативе работодателя законодательством не предусмотрена, поскольку это нарушает право гражданина на свободный труд и запрет принудительного труда, регламентированные ст. 37 Конституции РФ.

Таким образом, поскольку основанием для прекращения трудового договора с ФИО2 явилась не инициатива работодателя, а ее заявление об увольнении по собственному желанию, то нахождение истицы на листке нетрудоспособности, не является основанием для продления работодателем вышеуказанного срока.

Нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, которые позволили бы расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, судом не установлены.

Истицей заявлены требования о понуждении ответчика восстановить трудовую книжку, с указанием всех записей ее трудовой деятельности в иных учреждениях.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок оформления дубликата трудовой книжки определен пунктом 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года.

В соответствии с названным пунктом, при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Поскольку, утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя, ГУЗ ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ был оформлен дубликат трудовой книжки.

Однако, в связи с тем, что истицей не дано согласие на запрос сведений (персональных данных) о ее трудовой деятельности в иных учреждениях, ГУЗ ЦРБ внесены только имеющиеся сведения о работе истицы в данной организации /л.д.51-52/.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при расторжении с ФИО2 трудового договора по собственному желанию, а также при выдаче дубликата трудовой книжки, суд полагает, что требования истицы о восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении трудовой книжки с указанием всех записей ее трудовой деятельности в иных учреждениях, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, понуждении восстановить трудовую книжку, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сафонова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017г.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-541/2017, находящегося в производстве Оловяннинского районного суда Забайкальского края.