Решение № 12-70/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 12 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием защитника Ларченко П.В., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. 23 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указывает, что у него отсутствовали признаки, указанные должностным лицом при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола об административном правонарушении он не присутствовал. Копии данных протоколов ему вручены не были. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Объяснения, имеющиеся в материалах дела, не давал, их не подписывал. Полагает, что был грубо нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился. Его явка не признан судом обязательной.

В судебном заседании защитник Ларченко П.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Представил письменные дополнения к жалобе, в которых указывает на то, что должностным лицом нарушен порядок установленный Правительством РФ, предусмотренный ст.28.3 КоАП РФ. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручена, и нет сведений о направлении их по почте. Защитник считает. что суд незаконно использовал в качестве допустимого доказательства копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Также в постановлении суд ссылается на объяснения ФИО1, которые не могут быть признаны допустимыми доказательством по делу. Поскольку не подписаны ФИО1 Защитник считает, что должностное лицо не имело оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку для этого отсутствовали критерии указанные в п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н Понятые в своих объяснениях не ссылаются на наличие каких-либо признаков, дающих основание полагать, ФИО1 находится в состоянии опьянения. Объяснение понятого ФИО2 кардинально отличается от объяснений ФИО3 Эти противоречия, по мнению защитника, требовали устранения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ). Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела 24 сентября 2019 года в 16.05 час. ФИО1, находясь в дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, расположенной по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, а именно покраснения глаз, вялой мимики и поведения не соответствующего обстановке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2019, рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.09.2019; протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2019 года; протоколом о доставлении и личного досмотра от 24.09.2019; рапортом инспектора ФИО4 от 24.09.2019 года, объяснениями ФИО2, ФИО5

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

На основании вышеизложенного, гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения отмечены признаки опьянения, при наличии которых должностное лицо направило ФИО1 на медицинское освидетельствование, а именно: покраснение глаз, вялая мимика и поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом указанных правовых норм, наличия достаточных оснований полагать об употреблении ФИО1 наркотических средств или психотропных веществ, у должностного лица имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по пресечению и предупреждению деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и исполнения ими своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам защитника направление на освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, ст. 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н. При этом каких-либо существенных нарушений порядка направления должностным лицом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ФИО1, который от его подписания в присутствии двоих понятых оказался, о чем свидетельствует соответствующая запись должностного лица, а также подписи понятых.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлен в присутствии ФИО1, что подтверждается объяснениями понятых ФИО5, ФИО2

Копия протокола об административном правонарушении № от 24.09.2019 направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением 25.09.2019 (л.д.21), в связи с чем, доводы ФИО1 о невручении ему копии данного протокола, суд находит необоснованными.

Составленный в отношении ФИО1 24 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо замечаний, касающихся содержания указанного протокола, от ФИО1 не поступило.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1. указанного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не имел признаков опьянения, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусматривает административную ответственность не только за потребление наркотических средств, но и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, что подтверждается материалами дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка всех доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и протоколу об административном правонарушении. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на совокупности исследованных по делу доказательств.

В обжалуемом постановлении мировой судья сослался на объяснения ФИО1 как на доказательства его вины.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о признании объяснений ФИО1 от 24.09.2019 года (л.д.9-11) допустимым доказательством по делу является, неверным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1 от 24.09.2019 года следует, что объяснения напечатаны с помощью компьютера, отобраны о/у ГУР Байкало-Ангарского ЛоП на водном транспорте ФИО6 При этом, в объяснениях не указано, в каком порядке отобраны объяснения (УПК РФ или КоАП РФ). Отсутствует подпись за разъяснения ст. 51 Конституции РФ, при этом должностным лицом не оговорено, что права разъяснялись, однако ФИО1 от подписания этой графы после разъяснения отказался. Также объяснения не подписаны ФИО1 в связи с чем, имеются сомнения, в том, что отраженные в них сведения сообщены лично им. Наличие подписей понятых не свидетельствует о том, что эти сведения записаны с его слов, поскольку указано, что в присутствии понятых от подписи отказался.

Следовательно, объяснения ФИО1 являются недопустимым доказательством, и не могли быть использованы мировым судом при вынесении постановления, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Однако, исключение объяснений ФИО1 из числа доказательств, не влияет на установлении вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и не является основанием для отмены постановления, поскольку вина ФИО1 установлена совокупность вышеперечисленных доказательств по делу. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден иными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями понятых ФИО5 и ФИО2 Совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия по делу решения.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются его содержанием, а именно указанный протокол составлен в присутствии ФИО1, с участием понятых ФИО5 и ФИО2, которые подтвердили, факт участия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и его отказ от подписания протокола. При этом, вопреки доводам защитника противоречий в объяснениях понятых не имеется.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Отсутствие сведений о том, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вручена ФИО1, не является существенным нарушением и не является основанием для отмены постановления.

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении нет.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Однако постановление подлежит изменению, а именно подлежит исключению из мотивировочной части постановления указание на доказательство вины - объяснения ФИО1

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от 23 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из мотивировочной части указание на доказательство объяснения ФИО1 В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева