Решение № 12-31/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Мировой судья с/у № Осипов А.В.

№ 12- 31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области 05 апреля 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области

ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО13,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ильина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Ленинградская, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 06.02.2019 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО13 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. При этом в обоснование жалобы указал, что данного административного правонарушения не совершал. Мировым судьей не в полной мере установлены обстоятельства правонарушения, представленные по делу доказательства подробно не исследованы и им не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании ФИО13 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО13, просила оставить без изменения постановление мирового судьи.

Выслушав стороны, показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, прихожу к следующему.

Исходя их положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший УУП МО МВД России «Боровичский» ФИО4 составила протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> по ул.ФИО10 <адрес> ФИО13 в ходе конфликта, имея умысел на причинение физической боли, нанёс ФИО3 один удар ногой в область паха, причинив потерпевшей физическую боль без наступления последствий, предусмотренных статьёй 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3, поданным в полицию ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5; актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей установлен кровоподтек в области лобка, который образовался от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный свидетельствуемой, и не причинили вреда здоровью ФИО3 (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нанесения ФИО13 побоев ФИО3 объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, опровергается материалами дела, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу вины ФИО13 в совершении данного правонарушения, в том числе и акта судебно-медицинского освидетельствования, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО13 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебных разбирательств, потерпевшая ФИО3 вместе со своей матерью ФИО6 и сестрой, бывшей супругой нарушителя, ФИО8 без приглашения пришли в квартиру ФИО7, где в тот момент находился ФИО1, и стали требовать ключи от квартиры, расположенной на <адрес>, в которой ФИО8 проживала ранее. С учетом того, что супруги ФИО1 и Н.Н. расторгли брак и производили раздел имущества, у них сложились неприязненные отношения, а потому своим поведением потерпевшая спровоцировала конфликт. Судья считает необходимым в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признать неправомерное поведение потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО8, явившееся поводом для совершения ФИО1 правонарушения, и снизить назначенное ему наказание до 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 06 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ильина ФИО12, изменить, снизить назначенное наказание до 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья : ФИО9