Решение № 2-555/2023 2-555/2023~М-336/2023 М-336/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-555/2023

УИД 50RS0014-01-2023-000415-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Г.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2023 по иску ФИО2 к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «Мегаполис» о соразмерном уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своих требований (с учетом уточнений), истец указала, что 15 сентября 2023 г. между ФИО2 и ООО «Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № Люб101-5.2(кв)-1/21/8(1) (АК), и передаче в собственность участнику долевого строительства однокомнатной квартиры, проектной площадью 39,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире застройщиком производились отделочные работы согласно приложению № 2 к договору долевого участия. Истцом обязанности участника долевого строительства по оплате выполнены в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 06 мая 2022 г. При приемке были выявлены видимые недостатки ремонта, которые указаны в акте осмотра. После приобретения мебели и ее монтажа истец заметила, что стены квартиры не ровные, углы помещения не равны 90 градусам, окна кривые и не закрываются как надо. Ответчику предоставлялась возможность устранить указанные недостатки в течение 60 дней, но недостатки так и не устранены. По инициативе истца проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что недостатки внутренней отделки образованы в результате некачественной работы застройщика. 07 февраля 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием уменьшения покупной цены. На претензию ответчик не ответил. Также истцу причинены существенные нравственные страдания, моральный вред. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ООО «Мегаполис» 467 172 рубля в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию судебных расходов по изготовлению доверенности 2 400 рублей, компенсацию судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции 532 рубля 28 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф по ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Истец и ее представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, требования с учетом уточнений поддерживают.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 15 сентября 2023 г. между ФИО2 и ООО «Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № Люб101-5.2(кв)-1/21/8(1) (АК).

Согласно приложению № 2 к договору долевого участия застройщиком должны были быть выполнены отделочные работы в объекте долевого строительства, в соответствии с перечнем.

В соответствии с передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от 15 сентября 2020 г. истцом по договору выполнены все обязательства.

Актом осмотра от 06 мая 2022 г. установлены видимые недостатки ремонта.

07 февраля 2023 г. ответчику направлена претензия, с требованием устранить, вываленные ранее недостатки. Ответ на претензию стороной ответчика не предоставлен.

Согласно заключению строительной экспертизы от 31 января 2023 г. № Ф05.01-2023 для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты согласно рекомендациям. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составляет 412 723 рубля 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласился с предоставленным истцом заключением эксперта и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Определением суда от 04 мая 2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 088 от 05 июня 2023 г. общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 467 172 рубля.

В настоящем судебном заседании сторонами выводы указанного экспертного заключения не оспаривались.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичное право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при продаже товара ненадлежащего качества предоставлено потребителю пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным тот факт, что ответчиком передан истцу товар, а именно квартира с произведенным ремонтом, ненадлежащего качества.

Также с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора недостатки квартиры ответчиком не устранены, что даёт истцу право потребовать соразмерного уменьшения цены товара (квартиры).

В силу пункта 3 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчёт принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При этом, по мнению суда, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учётом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, следует принять заключение эксперта № 088.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а эксперт обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области оценки, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цена договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2023 г. должна быть соразмерно уменьшена, и в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства взысканы денежные средства в размере 467 172 рубля.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано в п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. В соответствии с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки с 01 июля 2023 года по дату исполнения решения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени причинённого истцу морального вреда суд считает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 467 172 рубля – денежные средства в счет уменьшения покупной цены + 7 000 – компенсация морального вреда) х 50 % = 237 086 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на проведение досудебной оценке в размере 20 000 рублей, по изготовлению доверенности в размере 2 400 рублей, при этом суд учитывает, что доверенность выдана на ведение конкретного дела, по отправке почтовой корреспонденции 532 рубля 28 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, фактический объём оказанных услуг, процессуальное поведение сторон. В связи с чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 99 645 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 (СНИЛС №) к ООО «Мегаполис» (ИНН №) о соразмерном уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2 денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Люб101-5.2.(кв)-1/21/8(1) (АК) от 15 сентября 2020 г. в размере 467 172 рубля, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 237 086 рублей, судебные расходы на проведение досудебной оценки в размере 20 000 рублей, по изготовлению доверенности в размере 2 400 рублей, по отправке почтовой корреспонденции 532 рубля 28 копеек, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2 неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от денежных средств взысканных в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства с 01 июля 2023 г. по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ООО «Независимая экспертиза РОСТО» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 99 645 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 20.07.2023