Приговор № 1-196/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019





Приговор


Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 05 июля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Темировой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Хасанова Р.И.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 мая 2019 года около 02:45 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, увидела находящийся на тумбочке, расположенной в зальной комнате, сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1., и в этот момент у нее во шик преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в то же время, находясь там же по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдают, путём свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1., после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 по отношению к содеянному показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Рябова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1., от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением её в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимая согласилась полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, её защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимая ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает возможным применить к ней наказание виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступление совершено с прямым умыслом

с целью наживы, принимая во внимание способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты> коробку от телефона - разрешить использовать собственнику без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко



Суд:

Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Сушко Ю.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-196/2019
Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-196/2019
Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2019
Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-196/2019
Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019
Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ