Апелляционное постановление № 22-345/2025 от 19 марта 2025 г.

Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело <данные изъяты>)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-345/2025
20 марта 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

начальника филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области <данные изъяты>

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Березкина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Березкина А.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 27 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Березкина А.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 30 марта 2023 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.4 ст.160 УК РФ (с учетом определения Брянского областного суда от 14 июля 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего заявленное ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 30 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.160 УК РФ (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Защитник - адвокат Березкин А.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 30 марта 2023 года, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Березкин А.С. считает постановление незаконным. Выводы суда о том, что ФИО1 не доказал своего исправления, что цели уголовного наказания не достигнуты, являются необоснованными. ФИО1 добровольно возместил в полном объеме причиненный ущерб и уплатил назначенный приговором штраф, имеет постоянное место жительства и работы, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, с 1 сентября 2023 года трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности главного инженера, с 22 августа 2024 года занимает должность заместителя генерального директора, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Ссылка суда на то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, не является предусмотренным законом основанием для отказа в отмене условного осуждения и снятии судимости, при этом, в суде апелляционной инстанции осужденный вину признал в полном объеме. Полагает, что своим поведением ФИО1 доказал свое исправление. Просит постановление отменить, ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора района Нестеров В.В., опровергая доводы жалобы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу уголовного закона, суд не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.

Данные требования закона судом при вынесении постановления не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника об отмене условного осуждения и снятии с осужденного ФИО1 судимости по приговору, суд первой инстанции сослался на то, что отбытие осужденным ФИО1 более половины испытательного срока, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, оплата в полном объеме штрафа, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие семьи и на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение является обязанностью осужденного. Кроме того, суд учел отношение осужденного к содеянному, указав, что ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного ФИО1, суд не указал, какие конкретные обстоятельства исключают возможность применения положений ч.1 ст.74 УК РФ.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Непризнание осужденным вины в совершенном преступлении не является предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд не принял во внимание, что по смыслу закона, основанием к отмене условного осуждения являются: соблюдение установленных осужденному обязанностей, соблюдение общественного порядка, возмещение вреда, причиненного преступлением, различные меры поощрения, применявшиеся в течение испытательного срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения по ходатайству защитника – адвоката Березкина А.С. в интересах осужденного ФИО1

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, в сентябре 2023 года исполнил дополнительное наказание в виде штрафа, вред, причиненный преступлением, возмещен. Кроме того, ФИО1 добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, имеет постоянное место жительство, состоит в браке, проживает вместе с супругой и несовершеннолетним ребенком, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание примерное поведение осужденного в период испытательного срока, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего ходатайство адвоката, мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против отмены условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный ФИО1 доказал своим поведением свое исправление, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленное адвокатом ходатайство, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 30 марта 2023 года и снять с него судимость по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Березкина А.С. удовлетворить.

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить.

Ходатайство защитника – адвоката Березкина А.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 30 марта 2023 года и снять с него судимость по данному приговору.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова