Решение № 2-2589/2017 2-2589/2017~М-1695/2017 М-1695/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2589/2017

Гражданское дело №2- 2589/2017г.


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать забор, об обязании не чинить препятствия в проходе и проезде на земельный участок и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, <адрес>, установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что истцу- ФИО1, на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 386 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО3 Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № в собственность не оформлен. Между земельным участком истца и земельным участком Ответчиков имеются земли общего пользования (пожарный проезд), который является муниципальной собственностью и через который обеспечивается доступ к земельному участку истца. В настоящее время Ответчики чинят истцу препятствия в проходе и проезде по существующему пожарному проезду, установив самовольно металлические ворота с замком, тем самым перекрыв проезд по землям общего пользования. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уже составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и она была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, одновременно было вынесено предписание об устранении нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ранее установлены решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №., где ФИО2 подтвердила, что устанавливала металлические ворота с замком, которые она намерена в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в сведения ГКН о земельном участке ответчиков, кадастровым инженером ФИО4 были внесены изменения, согласно которым местоположение границ земельного участка ответчиков было определено с учетом земель общего пользования (пожарного проезда). Позже ФИО2 сообщила истцу, что оформит свой земельный участок с землями общего пользования в собственность на свое имя и соответственно доступ к проезду и проходу на участок истца предоставлять не будет.

Истец ФИО1 считает незаконным включение площади земель общего пользования (пожарного проезда) в площадь земельного участка ответчиков и просила суд:

- признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд:

- обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать забор, установленный между участками с <адрес>

- обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в проходе и проезде на участок с кадастровым номером №

- установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>-а по варианту № экспертизы ООО «НПП «РУМБ».

Истец ФИО1, надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил установить сервитут по варианту № экспертного заключения.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3- ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации городского поселения г.Ногинска в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заключение судебной землеустроительной экспертизы, материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частью 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Судом установлено, что истцу - ФИО1 на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 13-29) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-11).

Ответчику ФИО3 принадлежат 48/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1972 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, городское поселение Ногинск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.147-150).

Ответчику ФИО2 принадлежат 52/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1972 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, городское поселение Ногинск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-154).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:5134, принадлежащего ответчикам содержатся в ЕГРН и установлены на основании схемы, утвержденной Постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от 25.07.2016г. № «О предварительном согласовании предоставления ФИО3, ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес> А и утверждения схемы его расположения».

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из выводов судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «НПП «Румб» следует, что между земельными участками с кадастровыми номерами № земли общего пользования отсутствуют, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с утвержденной схемой координат подходы к земельному участку истца отсутствуют, что ущемляет права истца, в настоящее время доступ на участок в виде прохода/проезда не осуществляется.

Из материалов дела судом усматривается, что ранее решением Ногинского городского суда <адрес> от 17.06.2014г. был произведен раздел земельного участка при <адрес> по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Мегалэнд» (л.д.155 дело 2-54/14, том 3), согласно которому ФИО1 выделен земельный участок, площадью 412 кв.м.. состоящий из двух контуров : 386 кв.м. и 26 кв.м., где доступ к участку обеспечивается по существующему на местности проезду вдоль юго-западной границы земельного участка при условии, что данный проезд относится к землям общего пользования. (л.д.161 дело 2-54/14, том 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу- ФИО1 проход и проезд к указанному земельному участку осуществлялся по существующему на местности проезду, являющемуся на момент рассмотрения дела частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>-а и альтернативного варианта обеспечения доступа к земельному участку истца не имеется.

В соответствии с п.1, 2 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, в силу вышеназванных положений законодательных актов, суд приходит к выводу, о необходимости установления за ФИО1 право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, городское поселение Ногинск в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «НПП «Румб», поскольку по данному варианту проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером № обеспечивается за счет части территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 135 кв.м. и обременение земельного участка ответчиков является минимальным.

Суд приходит к выводу, что требования об обязании ФИО2 и ФИО3 демонтировать забор, установленный между участками <адрес>-А по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку данный забор является ограждением земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>-а.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в проходе и проезде на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку суду не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий истцу в проходе и проезде через земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать забор, об обязании не чинить препятствия в проходе и проезде на земельный участок и установлении сервитута подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.194-196, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать забор, об обязании не чинить препятствия в проходе и проезде на земельный участок и установлении сервитута - удовлетворить частично.

Установить за ФИО1 право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, городское поселение Ногинск по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «НПП «Румб» по координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать забор и об обязании не чинить препятствия в проходе и проезде на земельный участок – отказать.

Решение является основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А в части постановки на кадастровый учет части земельного участка площадью 135 кв.м, в границах варианта 2 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «НПП «Румб» и государственной регистрации за ФИО1 права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, городское поселение Ногинск.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «29» августа 2017 года.

Судья: А.И. Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>