Решение № 2-213/2018 2-213/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Д.А. Весельевой

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело инициировано иском ФИО1 Ссылаясь на то, что в связи с причинением вреда её здоровью она понесла физические и нравственные страдания, истица в своём заявлении просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000,00 рублей, так как в добровольном порядке ответчик моральный вред ей не возместил.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Не оспаривая факта причинения вреда здоровью истице ФИО1 по его вине, ответчик ФИО2 возражал против размера компенсации морального вреда в сумме 200000,00 рублей, полагая его завышенным, не возражал против возмещения морального вреда в размере 70000,00 рублей с учетом того, что в добровольном порядке до обращения истицы в суд возместил ей моральный вред в сумме 20000,00 рублей.

Истец отказалась окончить спор миром на предложенных ответчиком условиях.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ответчиком ФИО2 был причинен средний вред здоровью потерпевшей ФИО1, в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Губкинского городского суда от * года (л.д.*), в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000,00 рублей, материалами административного дела, которое обозревалось в судебном заседании.

Постановлением суда установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 Г., пострадал пешеход ФИО1

Заключением эксперта №* от * года (л.д.*) подтверждается, что истице ФИО1 были причинены телесные повреждения ****, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из материалов административного дела видно, что ответчик в добровольном порядке возместил истице ФИО1 моральный вред в сумме 20000,00 рублей.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ ФИО2 является лицом обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и, соответственно, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Наличие установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статьях 151, 1100 ГК РФ суд, в совокупности оценил конкретные обстоятельства ДТП, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью, соотнес их с тяжестью причиненных ей физических и нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что в добровольном порядке, до обращения истицы в суд, ответчик возместил ей моральный вред в сумме 20000,00 рублей, пришёл к выводу об удовлетворении требований истицы в сумме 130000,00 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истица длительное время испытывала неудобства, два месяца находилась на лечении, в результате причиненных ей телесных повреждений истица испытывала не только физическую боль, но и нравственные переживания, связанные с лишением возможности продолжать вести привычный для неё уклад жизни, самостоятельно обслуживать себя. Находясь в беспомощном состоянии, она вынуждена была пользоваться помощью своей матери, которая в силу возраста и состояния здоровья сама нуждается в постороннем уходе, что усиливало её нравственные страдания.

Такой размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливое вознаграждение потерпевшего за перенесенные страдания Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере противоречит требованиям законности, разумности и справедливости, с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

С доводами ответчика ФИО2 о том, что размер компенсации морального вреда завышен, суд не согласился. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 70000,00 рублей, против которого ответчик не возражал, несоразмерен последствиям происшествия, тем физическим и нравственным страданиям, которые истец пережила и продолжает переживать.

При обращении в суд истец понес расходы на госпошлину в сумме 300,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.*), а также расходы на составление искового заявления в сумме 2000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.*).

Указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 130000,00 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 2000,00 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей, а всего 132300,00 рублей.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.