Приговор № 1-45/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025

УИД 74RS0041-01-2025-000141-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 26 февраля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Гром В.Н., предоставившего удостоверение № 190, ордер № 185407 от 15 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, 05 декабря 2024 года около 21 часа 40 минут, в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которым «водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и при условий, предусмотренных перечнем неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора». ФИО4 зная, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены ошипованные и неошипованные шины двигаясь по автодороге «п. Увельский - с. Малое Шумаково» на территории Увельского района Челябинской области в сторону п. Увельский, перевозя пассажира ФИО3, двигался со скоростью 110 км/ч, должным образом не оценил сложившуюся дорожную обстановку, не снизил скорость движения на извилистом участке дороги, что не обеспечило ему возможность для постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив тем самым преступную небрежность, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. В результате чего на 3 километре 530 метре автодороги «п. Увельский - с.Малое Шумаково» на территории Увельского района Челябинской области, не справившись с управлением указанного автомобиля, допустил съезд в левый кювет, расположенный по ходу движения с последующем опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, погиб на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта №146 от 20 января 2025 года, смерть ФИО3, наступила в результате сочетанной травмы тела, включающей в себя тупую травму головы, тупую травму грудной клетки и живота, тупую травму верхних, нижних конечностей; сочетанная травма тела состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Сочетанная травма тела, включившей в себя тупую травму головы, тупую травму грудной клетки и живота, тупую травму верхних, нижних конечностей является опасной для жизни, создающая непосредственно угрозу для жизни, поэтому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Непосредственными причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО4 требований пунктов 2.3.1., 2.7., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) согласно которых:

п. 2.3.1. «водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.»

п. 2.7. «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

п. 10.1. «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

10.3. «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.131-136, л.д.152-156, л.д.179-183), из которых следует, что 27 ноября 2024 года он купил технически исправный автомобиль ВАЗ 21102, который на учет в ГИБДД поставить не успел. Вечером 05 декабря 2024 года он с братом ФИО3 распивали спиртные напитки, а в начале 22 часов поехали в п. Увельский. Управлял машиной он, а ФИО3 сидел рядом на пассажирском сиденье, ремни безопасности они не использовали. Он ехал со скоростью 110 км/ч. После поворота на с. Песчаное на дороге было небольшое плавное искривление правее, поэтому он принял вправо, но машину стало тянуть влево, тогда он резко дернул вправо и автомобиль пошел юзом и его выкинуло в кювет, где машина перевернулась несколько раз. Недалеко от машины он нашел ФИО3 без признаков жизни и понял, что брат вылетел в лобовое стекло. По приезду скорой помощи, врачи констатировали смерть ФИО3 На месте ДТП у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину в ДТП признает полностью. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, (т.1 л.д. 101-104) следует, что ФИО3 ее родной брат. 06 декабря 2024 года от Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО4 и ФИО3 попали в ДТП и ФИО3 погиб на месте. ФИО4 в с. Рождественка приехал на своем автомобиле, где вечером с ФИО3 они распивали спиртные напитки. За рулем был ФИО4

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 113-115) следует, что её дочь Свидетель №4 проживала с ФИО3 03 декабря 2024 года к ним в гости на машине приехал брат ФИО3 - ФИО4 Вечером 05 декабря 2024 года из ритуальных услуг ей сообщили, что ФИО4 и ФИО3 попали в ДТП и ФИО3 погиб. От матери ей известно, что она покупала им спиртное.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 117-118) следует, что она проживала с ФИО3 03 декабря 2024 года к ним в гости на машине приехал ФИО4 Вечером 05 декабря 2024 года она покупала ФИО3 и ФИО4 спиртное. В тот же день от Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО3 и ФИО4 попали в ДТП и ФИО3 погиб.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 110-112) следует, что 05 декабря 2024 года около 22 часов он на служебном автомобиле с ФИО1 ехал по автодороге п.Увельский - с.Малое Шумаково, в сторону с.Малое Шумаково. Проехав железнодорожный переезд около завода Древуголь они увидели двигающийся хаотично свет. Остановившись увидели человека, махающего зажигалкой, который кричал, что у него погиб брат. О случившемся он сообщил в дежурную часть. В кювете они обнаружили машину, а недалеко от неё мужчину без признаков жизни. Мужчина представился ФИО4 и пояснил, что они распивали спиртное, а потом поехали в п.Увельский, он был за рулем, а брат сидел рядом на пассажирском сиденье. На повороте он резко дернул рулем вправо и потерял управление автомобилем, который вылетел в кювет и перевернулся несколько раз. Брат вылетел из автомобиля и он его нашел без признаков жизни. По приезду скорой помощи врачи зафиксировали смерть ФИО3, а затем приехали сотрудники ГИБДД и следователь.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.119-122) следует, что 05 декабря 2024 года около 22 часов 00 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. На месте ДТП в кювете они обнаружили автомобиль ВАЗ 21102, также там находился мужчина, - ФИО4 При проверке документов было установлено, что автомобиль приобретен 27 ноября 2024 года, но на учет в МРЭО ГИБДД не поставлен. Также на месте происшествия в нескольких метрах от машины был обнаружен мужчина без признаков жизни, по приезду скорой помощи врачи констатировали его смерть. Поскольку из полости рта ФИО4 исходил запах алкоголя и была нарушена речь, возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО4 составил 0,920 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, было установлено алкогольное опьянение, с которым он был согласен.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП Увельский ФИО2, о том, что 05 декабря 2024 года около 22 часов 00 минут на автодороге «п. Увельский – с. Малое Свидетель №1» произошло ДТП с погибшим ФИО3 (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2024 года, в ходе которого установлено место дорожно-транспортного происшествия, имеется схема места ДПТ в которой установлено место съезда автомобиля, произведены замеры (т.1 л.д.10-28);

- справкой о ДТП, согласно которой 05 декабря 2024 года около 21 часов 40 минут на 3 км. 530 м. автодороги «п. Увельский – с. Малое Шумаково» водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, совершил съезд с дороги с последующем опрокидыванием, пассажир ФИО3 погиб на месте (т.1 л.д.29);

- протоколом установления смерти человека от 05 декабря 2024 года (т.1 л.д.30);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО 485083 от 05 декабря 2024 года, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,920 мг\л., с показаниями прибора ФИО4 был согласен (т.1 л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от 27 января 2025 года, в ходе которого осмотрен акт освидетельствования на состояние опьянения, лента алкотектора, оптический диск с видеозаписью освидетельствования (т.1 л.д.37-42);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 27 января 2025 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны акт освидетельствования на состояние опьянения, лента алкотектора, оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д.43);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №74 ВС 727279, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 44);

-протоколом осмотра предметов от 17 января 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.62-65);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17 января 2025 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств признан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.66);

- заключением эксперта № 812 от 19 декабря 2024 года, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ 21102 должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п.1.5, 10.1 ч.1, 10.3, 2.3.1 Правил дорожного движения, Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ВАЗ 21102» несоответствующие требования п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 76-77);

- заключением эксперта № 146 от 20 января 2025 года, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружена сочетанная травма трупа: тупая травма головы, тупая травма грудной клетки и живота, тупая травма верхних, нижних конечностей. Сочетанная травма тела, включающей в себя тупую травму головы, тупую травму грудной клетки и живота, тупую травма верхних, нижних конечностей могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) или о таковой (ые), в срок от нескольких минут и до пару часов, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы тела, включающей в себя тупую травму головы, тупую травму грудной клетки и живота, тупую травму верхних, нижних конечностей. Сочетанная травма тела состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Сочетанная травма тела, включившей в себя тупую травму головы, тупую травму грудной клетки и живота, тупую травму верхних, нижних конечностей является опасной для жизни, создающая непосредственно угрозу для жизни, поэтому признаку относится к тяжкому вреду здоровья (согласно п.6.1 приказа Минздравсоцразвия России от 24.04.2008г. №194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 86-90);

-свидетельством о смерти №, согласно которого дата смерти ФИО3 – 05 декабря 2024 года (т.1 л.д. 97);

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, не противоречат друг другу, согласуются между собой в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий или сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные доказательства, у суда не имеется.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО4 судом не установлено, достоверных причин не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Вина в совершении инкриминируемого подсудимому преступления материалами предварительного и судебного следствия доказана полностью. Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются достаточными для признания ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления виновным, оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, установленной.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2024 года около 21 часа 40 минут ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором были установлены ошипованные и неошипованные шины, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге «п.Увельский-с.Малое Шумаково» двигался со скоростью 110 км/ч, должным образом не оценил сложившуюся дорожную обстановку, не снизил скорость движения на извилистом участке дороге, в результате чего на 3 километре 530 метре автодороги «п.Увельский - с.Малое Шумаково» на территории Увельского района Челябинской области, не справившись с управлением указанного автомобиля, допустил съезд в левый кювет, расположенный по ходу движения с последующем опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым ФИО4 были нарушены Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку они не содержат каких-либо противоречий и неточностей, научно обоснованы, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам. Экспертизы проведены, исходя из материалов уголовного дела, квалифицированными специалистами и при наличии достаточных данных, достоверность которых сомнения не вызывает.

В ходе судебного следствия достоверно установлено состояние опьянения ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия. Свидетель Свидетель №2 показал, что из полости рта ФИО4 исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь, в связи с чем, возникли основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО4 составил 0,920 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, ФИО4 сам подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 485083 от 05 декабря 2024 года, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом квалифицирующий признак совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекло причинение по неосторожности смерть ФИО3, что подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы № 146, кроме того не оспаривается подсудимым, поэтому действия ФИО4 находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Вместе с тем, суд исключает из обвинения нарушение п.1.3, п.1.5, Правил дорожного движения, поскольку указанные нормы носят общий характер, не конкретизируют правила дорожного движения, кроме того установленной судом причинно-следственной связью, нарушение указанных пунктов не охватывается.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, заключение контракта с Министерством обороны РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а так же из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-28), объяснение данное ФИО4 до возбуждения уголовного дела суд учитывает как явку с повинной (т.1 л.д.49-50), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей (т.1 л.д. 185), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО4 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги воспитанием которых он занимается.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО4 наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества без применения норм ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не обеспечит их достижение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО4 с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом установлено подсудимому ФИО4 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, который совершил преступление по неосторожности, необходимо определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания ФИО4 под стражей с 06 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При расчете срока содержания ФИО4 под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- чехлы с водительского и пассажирского сиденья, а также с рулевого колеса, микрочастицы с пассажирского и водительского сиденья, смывы с водительского и с пассажирского сиденья, кровь с водительской стороны с торпеды и рулевого колеса автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский», уничтожить.

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области по адресу: <...>, вернуть ФИО4, либо его родственникам, а при отказе в его получении – уничтожить.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ленту алкотектора, оптический диск с видеозаписью освидетельствования, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Н.В. Фомина