Решение № 12-167/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-167/2019

дело 12-167/19

69RS0040-01-2019-005244-67


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО3 на постановление № государственного инспектора Центрального ФИО1 П.А. от <дата> о признании ООО «Импокар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор ООО «Импокар» ФИО3 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> в отношении ООО «Импокар» вынесено постановление об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, утверждая, что на момент совершения правонарушения автомобиль ООО «Импокар» находился в распоряжении сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенного между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», а также путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Импокар» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Инспектор Центрального ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 257-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Судьей установлено, что <дата> государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление №, которым ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Копия данного постановления получена представителем ООО «Импокар» <дата>.

Для обжалования вынесенного постановления ООО «Импокар» были запрошены в компании ООО «Импокар – Транс» документы, а именно путевой лист на момент фиксации нарушения, трудовой договор с работником ООО «Импокар – Транс», копии платежных поручений, в связи с чем, был пропущенный установленный законом 10-ти дневный срок.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относят обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Судьей установлено, что ООО «Импокар» предпринял необходимые меры для обжалования постановления от <дата>, однако, ввиду не зависящих от него причин пропустил положенный срок.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может лишить представителя ООО «Импокар» права на обжалование постановления от <дата> в суд, уполномоченный разрешать указанные жалобы.

При таких обстоятельствах, судья признает причины пропуска срока обжалования постановления от <дата> уважительными и удовлетворяет ходатайство представителя ООО «Импокар» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суду представлено постановление об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в 09:22:50 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FM-Truck 4х2 грузовой тягач седельный» гос. номер № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» от <дата> № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Импокар» в качестве владельца названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что на время фиксации инкриминируемого ООО «Импокар» административного правонарушения, транспортное средство Вольво FM-Truck 4х2 грузовой тягач седельный» гос. номер №, находилось во владении другого лица в связи с договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами заявителя, указанными в жалобе, так и исследованными судом документами, приобщенными к ней.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> ООО «Импокар» (арендодатель) предоставляет ООО «Импокар-Транс» (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство Вольво FM-Truck 4х2 грузовой тягач седельный» гос. номер №, указанное в приложение № к договору. Настоящий договор заключен на срок с <дата> по <дата>, который в случае если ни одна стороны не заявит о намерении его расторгнуть, автоматически пролонгируется.

<дата> между ООО «Импокар - Транс» и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу водителя автомобиля с функцией экспедирования грузов. Местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен на неопределенный срок, начиная с <дата>

Кроме того, факт оплаты аренды ООО «Импокар-Транс» по договору аренды принадлежащего ООО «Импокар» транспортного средства Вольво FM-Truck 4х2 грузовой тягач седельный» гос. номер №, подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Импокар» в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении № государственного инспектора Центрального ФИО1 П.А. от <дата>.

При таких обстоятельствах действия ООО «Импокар» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление № государственного инспектора Центрального ФИО1 П.А. от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО3 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального ФИО1 П.А. от <дата> в отношении ООО «Импокар» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импокар» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Есина