Приговор № 1-195/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 13 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

потерпевшего Б.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевер А.П.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 32 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ФИО1 пришел к квартире АДРЕС, где, обнаружив, что входная дверь квартиры не закрыта, убедившись в отсутствии в ней хозяина Б.А.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незакрытую на замок дверь незаконно проник внутрь указанной выше квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий Б.А.А. телевизор «HAIER LE28F6000T» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12990 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.А.А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверил, что больше преступлений не совершит, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Адвокат Шевер А.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультированы ею о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты по делу согласована.

Потерпевший Б.А.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме в сумме 12990 рублей, в связи с чем просит о его нестрогом наказании.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший с ним согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья (наличие психического расстройства), полное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуются в целом положительно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от каннабиноидов (наркомания), ремиссия; однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет; в связи с наступившей ремиссией наркомании, в лечении наркомании и медико-социальной реабилитации в настоящее время не нуждается.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Возможности для назначения подсудимому иного, более мягкого, вида наказания, принимая во внимание данные о его личности, суд не усматривает. Однако с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону применение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, принимая во внимание его материальное положение, и штрафа.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек и квитанцию от ДАТА, сертификат на гарантийное обслуживание и картонную коробку от телевизора, возвращенные потерпевшему Б.А.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий