Приговор № 1-141/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.

защитника- адвоката Зайцева А.Н.

подсудимого ФИО2 принимающего участие по средствам видео-конференцсвязи.

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к неогороженной территории двора <адрес> по ул. <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, взял и выкатил бетономешалку марки «<данные изъяты>» стоимостью 10500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. тем самым тайно похитил ее. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10500 рублей.

2. Он же подсудимый ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.г. пришел к домовладению № по <адрес> и через незапертую калитку вошел на территорию указанного домовладении, тайно через незапертую входную дверь незаконно проник в дом откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2. а именно: перстень из золота 585 пробы с красным камнем весом 4 гр. стоимостью 1322 рубля 35 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 5289 рублей 40 копеек:

- браслет из золота 585 пробы весом 5 гр. стоимостью 1322 рубля 35 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 6 611 рублей 75 копеек, а всего похитил имущество на сумму 11 901 рубль 15 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 901 рубль 15 копеек.

3. Он же, подсудимый ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. подошел к домовладению № <адрес> и перелез через забор, после чего подошел к сараю, расположенному на территории домовладения, используемого Потерпевший №3 для хранения принадлежащего ему имущества, и осознавая, что его действия носят тайный характер, сорвал навесной замок на двери, незаконно проник в него откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: головки блока цилиндров в количестве 4 штук, впускной коллектор, генератор, оцененные Потерпевший №3 как лом металла общим весом 50 кг стоимостью 80 рублей за 1 кг дюраля, всего на общую сумму 4000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

4. Он же, подсудимый ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к домовладению № <адрес> и перелез через забор, после чего подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, используемой Потерпевший№4 для хранения принадлежащего ей имущества, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, сорвал навесной замок на входной двери, проникнув внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший№4: бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший№4 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

5. Он же, подсудимый ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к домовладению № <адрес> и перелез через забор, после чего подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, используемой Потерпевший №5 для хранения принадлежащего ей имущества, тайно через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: бензотриммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, 2 алюминиевые канистры емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, бензопилу марки <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с территории двора тайно похитил рельсу длиной I метр весом 65 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг лома металла общей стоимостью 650 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12650 рублей.

6. Он же, подсудимый ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа до 6 ч. 30 минут 17.03.2017г. подошел к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> расположенному около <адрес> и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, выставил окно, через которое открыл водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №6: автомагнитолу марки <данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, барсетку не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в сумме 24000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 25 500 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный имущественный ущерб на сумму 25500 рублей.

7. Он же, подсудимый ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к домовладению №<адрес><адрес> и перелез через забор, после чего незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения, используемый Потерпевший №7 для хранения принадлежащего ему имущества, откуда тайно похитил: кур в количестве 11 штук стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 3300 рублей. Похищенную домашнюю птицу сложил в принадлежащий ему полимерный мешок, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №7 имущественный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

8. Он же, подсудимый ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к домовладению № <адрес>, перелез через забор, после чего незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения, используемый Потерпевший №8 для хранения принадлежащего ей имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший№8. а именно: кур в количестве 4 штук стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, одного петуха стоимостью 300 рублей, а всего похитил на имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший№8 общую сумму 1100 рублей. Похищенную домашнюю птицу сложил в принадлежащий ему полимерный мешок, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

9. Он же, подсудимый ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в конце апреля 2019 года, точная дата следствием не установлена, в обеденное время подошел к домовладению № <адрес><адрес> и перелез через забор, после чего подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения, используемому Потерпевший №9 для хранения принадлежащего ей имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9: газовый баллон стоимостью 1000 рублей, байковое одеяло стоимостью 200 рублей, а всего похитил на общую сумму 1200 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший№9 имущественный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Кроме того подсудимый ФИО2 выразил согласие на участие в судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи, в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением короновирусной инфекции.

Адвокат Зайцев А.Н. просил рассмотреть дело в особом порядке при участии подсудимого ФИО2 в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи.

Государственный обвинитель Никитенко А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший№4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 каждый из них не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в их отсутствие, просили удовлетворить гражданский иск, заявленный каждым из них на стадии предварительного следствия, так как причинный каждому материальный ущерб не возмещен, о чем в деле имеются их заявления.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступления, которые совершил ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

1. Действия подсудимого ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Действия подсудимого ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

3. Действия подсудимого ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст. 158 ч, 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

4. Действия подсудимого ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший№4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

5. Действия подсудимого ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

6. Действия подсудимого ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

7. Действия подсудимого ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

8. Действия подсудимого ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший№8 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

9. Действия подсудимого ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший№9 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме по всем эпизодам, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам совершенных им преступлений, показав на месте обстоятельства совершенного преступления, до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, что признается судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра <данные изъяты>, однако состоит на учете у врача <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим и судимости не погашены, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 рецидив преступления в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, по остальным эпизодам простым рецидивом.

При назначении наказания несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающие наказание- рецидив преступления.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч.2, ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как ФИО2 не работает, не имеет дохода за счет которого возможно было бы исполнить данный вид наказания, кроме того его материальное положение находится на невысоком уровне.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 и ч.3 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будет недостаточными для его исправления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 указанные преступления совершил до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора <адрес> районного суда от 15.11.2019г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства с отбыванием в ИК строгого режима, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности будут принципы частичного сложения. Кроме того следует учесть, что по этому делу ФИО2 находился в розыске и был задержан о/у ОУР ОР МО МВД России « Каменский» майором полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии предварительного следствия потерпевшие заявили гражданский иск:

- Потерпевший №1 на сумму 10500 руб., Потерпевший №3 на сумму 4000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 11901,15 руб., Потерпевший№4 на сумму 6000 руб., Потерпевший №5 на сумму 12650 руб., Потерпевший №6на сумму 25500 руб., Потерпевший №7 на сумму 3300 руб., Потерпевший №8на сумму 1100 рублей, Потерпевший №9 на сумму 1200 руб.

Подсудимый ФИО2 гражданские иски всех потерпевших не признал в полном объеме, так как не имеет материальной возможности их погасить, однако по мере устройства его на работу по месту отбытия наказания намерен возмещать гражданские иски.

Рассмотрев гражданские иски, суд полагает, что они в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как они заявлены законно и обоснованно, подтверждаются материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

2. ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – и назначить наказание 3 ( три) года лишения свободы.

3. ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

4. ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший№4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – и назначить наказание 2( два) года лишения свободы.

5. ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

6. ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ – и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

7. ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

8. ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший№8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

9. ФИО2 ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший№9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание ФИО2 назначить 4 ( четыре) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 ( сто тысяч) рублей в доход государства с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказание содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу( включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима ( с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ)

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зайцева А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- складной нож- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Каменский»- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10500( десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 4000 ( четыре тысячи) рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 11901 ( одиннадцать тысяч девятьсот один рубль) 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший№4 в счет возмещения материального ущерба 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 12650 ( двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 25500 ( двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба 3300 ( три тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба 1100( одну тысячу сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба 1200 ( одну тысячу двести) руб.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: