Приговор № 1-78/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021Хоринский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-78-2021 Именем Российской Федерации 24 марта 2021 года с. Кижинга Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Дондоковой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Хобракова М.Б., защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь около дома, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минуты около <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Хобраков М.Б., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость зa совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но оснований к этому не установил. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Приняв во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа. Также считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как назначение данного вида наказания за аналогичное преступление воспитательного воздействия на него не оказало. Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. При этом суд при назначении наказания применяет правила ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд принимает во внимание, что Кононов судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Неотбытый ФИО1 срок дополнительного наказания на день вынесения приговора составляет 10 месяцев. В связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к назначенному дополнительному наказанию. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не установил. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся в ООО «Данак», необходимо возвратить законному владельцу. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Михайлову на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, - вернуть по принадлежности. От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника. Судья: Дымпилова Э.В. Суд:Хоринский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Дымпилова Эржэни Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021 Апелляционное постановление от 21 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 |